См.; Anderson J.R., Bower СИ. HumanAssociative Memory. Washington. ПС: V.H.Winston and Sons, 1973.

Г. Глейтман,

А. Фридлунд,

Д. Райсберг

ЗНАНИЯ И ПАМЯТЬ¹

Когда мы размышляем, мы нередко создаем новые понятия и фор­мулируем новые суждения. Но большая часть понятий и суждений уже хранится в памяти, где они образуют наши аккумулированные знания, «базу данных», которая поддерживает и подпитывает наши мыслитель­ные процессы. Каким же образом эти знания организованы в нашей па­мяти и как они восполняются?

Память на общую информацию

<...> Мы много говорили о том, как информация сохраняется и из­влекается из памяти. Большинство рассмотренных примеров относится к эпизодической памяти. Этот термин применяется к сохранению данных о конкретных событиях в жизни человека; это •— память о том, что слу­чилось, как, где и когда. Память на общую информацию содержит знания, не зависящие от конкретной ситуации, в которой эти знания были полу­чены. Например, мы помним, что Париж — это столица Франции, что квадратный корень из 9 равен 3 и что сахар является ингредиентом боль­шинства кондитерских изделий. Однако мы вряд ли можем точно сказать, как, где и когда мы получили эту информацию; если же мы сможем это вспомнить, наше воспоминание будет относиться к эпизодической памяти, а не к памяти на общую информацию,

У каждого человека память на общую информацию содержит огром­ное количество знаний, включая значения слов и символов, законы при­роды, внешний вид предметов, разнообразные общие правила и схемы.

Глейтман Г., Фридлунд А., Райсберг Д. Основы психологии. СПб.: Речь, 2001. С. 357-361.

видностью птиц. Однако такой признак, как «желтая», будет связывать­ся с канарейкой, поскольку это характерно для канареек, а не для птиц вообще (рис. 2)1. Рис. 2. Иерархическая структура сетевой модели Чтобы определить, истинно ли утверждение «ворон имеет перья9, ис­ходя из иерархии понятий, представленных здесь, нужно лишь взгля­нуть на данные второй категории, относящиеся к понятию птица Иерархическая модель очень точна, но, как это часто бывает, при­рода не настолько аккуратна, насколько хотелось бы ученым. Достаточ­но сказать, что принадлежность ко многим семантическим категориям не отвечает закону «всё или ничего». Например, американцы считают ма­линовку наиболее типичной птицей, курицу — менее типичной, а пинг­вина — наименее типичной2. Указанные различия — не каприз, уровень типичности дает положительный эффект при доступе к ресурсам семан­тической памяти. Например, испытуемые быстрее соглашаются с тем, что «X — это птица*, если X — это типичная птица вроде канарейки, а не менее типичные птицы — пингвин или страус8. Эти данные говорят о 1 См.; Collins A.M., Qutlttan MM. Retrieval time from semantic memory // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1969. Vol. 8, P. 240-247. 2 См.: Rosch E.H. Natural categories // Cognitive Psychology. 1973. Vol. 4. P. 328-350; Rosch E.H. On the internal structure of perceptual and semantic categories // Cognitive Development and the Acquisition of Language / Т.Е. Moore (Ed.). N.Y.: Academic Press, 1973. 3 См.: Rips L.G., Shoben E.J., Smith E.E. Semantic distance and the verification of semantic relations // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1973. Vol. 12. P. 1-20; Rips L.G., Shoben E.J., Smith E.E. Semantic composition in sentence verification /, / Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1978. Vol. 19. P. 705-721.

том, что отношения между элементами информации в семантической памяти сложнее, чем их представляет иерархическая модель1. Сетевая модель распространения активации Некоторые недостатки иерархической модели привели к созданию других систем, одной из которых является модель распространения ак­тивации. Данная модель также рассматривает понятия как ячейки, соеди- Рис. 3. Модель распространения активации На рисунке представлена небольшая часть семантической сети в соответствии с моделью распространения активации. Чем короче линия соединения, тем сильнее семантическая связь2 1 См.: Conrad С. Cognitive economy in semantic memory // Journal of Experimental Psychology. 1972. Vol. 02. P. 149-164." 2 См.: Colling AM., Lofius E.P. A spreading activation theory of semantic processing /'/ Psychological Review. 1975. Vol. 82. P. 407-428.

Глэйтмаи Г., Фридлучд 4,, Райосзрг Д Знания и память 253

ненные между собой ассоциативными связями. Но в вей предусмотрена возможность того, что эти связи передают различные тины отношений, включая отношения, основанные на иерархии (например, канарейка — птица), на сходстве значений (яблоко — апельсин) или на часто встречаю­щихся ассоциациях (хлеб — масло). Кроме этого, связи между понятиями могут различаться по силе, т.е. два часто соединяемых понятия (белый — дом) будут иметь сильную связь, тогда как менее часто связанные (отец — племянник) будут иметь слабую связь или могут быть связаны лишь тран-зитивно (с помощью ячеек отец — дядя и дядя — племянник).

В данной модели ячейка становится активной, если, например, че­ловек постоянно думает о ее содержании. Её активность передаётся со­седним ячейкам по ассоциативным связям, подобно тому, как электри­ческий ток распространяется по проволочной сетке. Распространение ак­тивации происходит сильнее (и более часто) между ячейками с сильной связью. К тому же активации рассеиваются по мере распространения, поэтому до ячеек, отдаленных от источника активности, они практически не доходят (рис. З)¹. Идея данной модели тесно связана с понятием сети признаков <...> ².

Распределение представлений

Сетевые модели, которые мы рассматривали до сих пор, использо­вали систему локальных представлений. Это означает, что каждое поня­тие, например, понятие пожарная машина, было представлено конкрет­ной ячейкой или набором ячеек. Когда человек думал о пожарной маши­не, эти ячейки становились активными.

Однако в последние годы получили развитие сетевые модели, осно­ванные на распределении представлений. В данных моделях каждое по­нятие выражается в некотором алгоритме активации всей сети. В каче­стве упрощенного примера понятие пожарная машина можно предста­вить как последовательное возбуждение ячеек A, D, Н и Q, а понятие скорая помощь — как последовательное возбуждение ячеек D, F, L и Т. В данном случае ячейка D является частью алгоритма, представляющего пожарную машину; частью алгоритма, представляющего скорую помощь, а также множество других понятий. Но сама по себе ячейка D ничего не

¹ См.: Collins A.M., Loftua E.F. A spreading activation theory of semantic processing //
Psychological Review. 19T5. Vol. 82. P. 407-428.

² См.: Meyer D.E., Schvamveldt R.W. Facilitation in recognizing pairs of words: Evidence
of a dependence between retrieval operations // Journal of Experimental Psychology. 1& 71.
Vol. 90. P. 227-234; Loftus E.F, Activation of semantic memory.// American Journal of
Psychology. 1973. Vol. 86. P. 331-337.

означает, ее значение получает смысл только в оолее широком контексте активации других ячеек.

Для функционирования сети, основанной на распределении пред­ставлений, необходимо существование системы распределения, в которой множество различных операций происходят одновременно, причем каж­дая из них влияет на различные части распределенного образа и испы­тывает на себе их влияние.

Модели этого типа были разработаны для объяснения многих ког­нитивных процессов, и сторонники данного подхода уверены, что, в сущ­ности, все когнитивные функции могут быть описаны с помощью подоб­ных моделей¹. Они утверждают, что все сложные явления нашей психи­ки лучше всего рассматривать как результат действия множества более мелких событий — подобно тому как лавина образуется из движения множества маленьких камней и осколков породы. Каждое из этих мел­ких событий — очень простое, и каждое выполняет только свою узкую функцию в общем результате.

Данная гипотеза вызвала серьезные дебаты. Одни исследователи упорно отстаивают модели распределения, а другие утверждают, что они имеют очень ограниченную сферу применения². Чем закончатся эти спо­ры, покажет будущее.

¹ См.: McClelland J.L., Rumelhart D.E. (Eds.) Parallel Distributed Processing: Explorations in the Microstructure of Cognition. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1986. Vol. 2: Psychological and Biological Models; Churchland P.S., Sejnocski T.J. The Computational Brain. Cambridge: MIT Press, 1992; Rumelhart D.E. The architecture of mind: A connectionist approach / Mind Design 2: Philosophy, Psychology, Artificial Intelligence / J.Haugeland (Ed.). Cambridge: MIT Press, 1997.

- См.: Pinker S., Prince A. On language and connectionism: Analysis of a parallel distributed processing model of language acquisition /. Cognition. 1988. Vol. 28., \l' 1. P. 73-194; Hetherington PA., Se.idenberg M.S. Is there «catastrophic interference» in connectionist networks? // Proceeding of the Eleventh Annual Conference of the Cognitive Science Society. Hillsdale, X.J.: Eribaum. 1989. P. 26-33; McCloskey M., Cohen Л'.-i. Catastrophic interfero'ic" in connectionist networks: The sequential learning problem /..' The Psychology of Learning and Motivation / G.H.Bower (Ed.) N.Y.: Academic. Press, 1989. Vol. 23; Ramsey W., Stick S.. Rumelhart D. Philosophy and Connectionist Theory. Hillsdale. N.J.: Eribaum Assoc'.aw, 1991.

Ф. Крейк, Р. Локхарт

УРОВНИ ПЕРЕРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ: ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ ПАМЯТИ¹

В данной работе обобщаются положения блочных теорий па­мяти и подчеркиваются определенные трудности, с которыми сталкивается такой подход к исследованию памяти человека. Затем описывается альтернативный подход, связанный с представлениями о глубине или уровнях переработки информа­ции. В свете этого подхода пересматриваются некоторые со­временные аргументы, и данные, а также даются обоснован­ные рекомендации по проведению будущих исследований.

На протяжении последнего десятилетия в моделях памяти человека широко использовались представления о хранилищах информации и пере­ходах информации между ними. Одним из главных критериев обособления таких хранилищ стало время хранения информации. Причем временные характеристики играли двоякую роль: будучи основным фактом, который следует объяснить, они использовались и в построении теорий, определяя вид объяснения. Сложился порочный круг, из которого пытались выйти путем определения дополнительных параметров этих хранилищ (таких как объем и способ кодирования), характеризуя их независимо от подлежаще­го объяснению основного факта. Сформулированные таким образом поня­тия используются для объяснения эмпирических данных, полученных в разнообразных теоретических подходах и экспериментальных условиях. Существенное положение, лежащее в основе таких объяснений, состоит в том, что информацию, передаваемую из одного хранилища в другое и мо­дели ее передачи по цепи хранилищ можно отличить, по крайней мере в том, на чем они делают акцент, от объяснений, связывающих различные

^; Cralk F. I. M., Lockhart R. S. Levels of processing: a framework i? or memory research.'/ Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1972. Vol. 11. P. 671-684. (ПеревпО Р.е.Шилко.)

характеристики хранения с качественными изменениями и кодировании информации в памяти.

В данной работе мы [1] обсуждаем основания построения моделей множественных хранилищ, [2] рассматриваем, насколько эти модели адек­ватны, [3] предлагаем альтернативный подход, связанный с представлени­ями об уровнях переработки информации. Мы приведем аргументы в пользу предположения о том, что след памяти можно рассматривать как побочный продукт перцептивного анализа и что его прочность зависит не­посредственно от глубины анализа стимула. Кроме того, стимулы могут удерживаться в течение непродолжительного времени путем непрерывной переработки, происходящей на определенном, одном и том же, уровне. Эти идеи открывают возможность нового объяснения существующих данных и намечают эвристический маршрут для будущих исследований.

Модели множества хранилищ Аргументы «за»

Когда человека рассматривают как систему переработки информа­ции¹, кажется необходимым постулировать удержание информации или хранилище памяти в различных местах этой системы. Например, на осно­ве своего исследования, проведенного с помощью методики дихотического слушания, Д.Бродбент предположил, что информация должна кратковре­менно сохраняться перед поступлением в канал переработки с ограничен­ной пропускной способностью. Элементы могут удерживаться непродол­жительное время и после восприятия путем их повторения в пределах той же системы временного хранения. Оттуда информация может передавать­ся на хранение в долговременное, более устойчивое хранилище. Идеи Д.Бродбента использовали и разработали Н.Во и Д. Норман, Л.Питерсон. Р.Аткинсон и Р.Шиффрин³. В настоящее время многие думают, что соглас-

¹ См.: Miller G.A. The magical number seven, plus or minus two: Some limits on ои¹" capacity for processing information /, ' Psychological Review. 1956. Vol. 63. P. 81 97. Ha русском языке см.: Миллер Д. А. Магическое число семь плюс или минус два. О некото­рых пределах нашей способности перерабатывать информацию /■ ' Инженерная психоло­гия: Сборник текстов (пер. с англ.) / Под ред. Д.Ю.Панова, В.П.Зинченко. М.: Прогресс, 1964. С. 192-223. (Примечание редакторов-составителей.); Broadbent D.E. Perception; and Communication. X.Y.: Pergamor. Press. 1958.

- См.: Broadbent D.E. Perception and Communication. N.Y.: Pergamor. Preps, 19?.b.

^{: l} См.: Waugh S'.C, Xnrman DA. Primary memory, '.■ ■ ' Psychological Review. 1965. Voi. 72. P. 89-104: Peterson L.R. Short-term verbal memory and learning •'/ Psychological Review. 1966. Vol. 73. P. 193- 207; Atkinson R.C.. Sluffrii- R.M. Human memory: A p-jposeri sysn.-r-and its control processes ■ ■ ' ■ The Psychology of Learning and Motivation: Advances in ReaonT'i and Theory. Vol. 2 ■ K.W.Spence. J.T.Spenee (Eds.). X.Y.: Academic Press, 1968. p. 89 -1 95. На русском языке см.: Аткинсон Р. Человеческая память и пронес: обучении. М.: ill; '; гресс, 1980. С. 53-203. (Примечание редакторов гоптивителей Л

но модальной модели¹ в памяти можно выделить три уровня хранения: сенсорные хранилища, кратковременную память (KП) и долговременную память (ДП). Так как терминология данной области несколько запутана, мы будем использовать термины КП и ДП для обозначения эксперимен­тальных ситуаций, а соответствующие им системы хранения обозначим, как и принято, КВХ (кратковременное хранилище) и ДВХ (долговремен­ное хранилище).

Стимулы могут поступать в сенсорные хранилища независимо от того, обращает человек внимание на их источник или нет; иначе говоря, сенсорные хранилища «предвнимательны»², Входная информация пред­ставлена здесь в непосредственной форме и может быть стерта и перезапи­сана поступающей вслед информацией той же модальности". Другие свой­ства, отличающие сенсорные хранилища от более поздних хранилищ, — это модальная специфичность, довольно большой объем и краткосрочность хранения материала.

Внимание к материалу сенсорных хранилищ эквивалентно процес­сам его считывания и передачи в КВХ. Там словесные элементы переко­дируются в фонетическую¹ или слухо-вербально-лингвистическую⁵ фор­му. КВХ отличается от сенсорной памяти не только узостью своего объе­ма⁶, но и тем, что информация утрачивается из нее преимущественно путем вытеснения новой информацией⁷. Кроме того, время хранения в КВХ (2—20 с) больше, чем в сенсорном хранилище (1—2 с). Большин­ство исследований сосредоточено на вербальном КВХ, но есть основания утверждать, что столько же времени может хранится непосредственно репрезентированная информация, хотя отношения между такими модаль­но специфичными хранилищами и вербальным КВХ пока не выяснены.

Различия между КВХ и ДВХ подробно описаны. КВХ имеет ограни­ченный объем, тогда как пределы ДВХ не известны; в КВХ словесные эле­менты обычно кодируются фонетически, а в ДВХ — в основном по семан-

¹ См.: Murdoch В. В. Jr. Recent developments in short-term memory // British Journal
of Psychology. 1967. Vol. 58. P. 421-433.

² См.: Nelsser U. Cognitive psychology. N.Y.: Appleton-Century-Crofts, 1967.

* См.: Neinser U. Cognitive psychology. N.Y.: Appleton-Century-Crofts, 1967; Crowder R.G., Morton J. Preoategorioal acoustic storage // Perception and Psychophysics. 1969. Vol. 5. P. 865-373.

'' См.: Shulman H.G. Similarity effects in short-term memory // Psychological Bulletin. 1971. Vol. 75. P. 399-415.

^: 'См.: Atkinson B. CShiffrin R. M. Human memory: A proposed system and its control

processes // The Psychology of Learning and Motivation: Advances in Research and Theory / K.W.Spence, J.T.Spence (Eds,). N.Y.; Academic Press, 1968. Vol. 2. P. 89-195.

⁶ См.: Miller GA. The magical number seven, plus or minus two: Some limits on ov-r capacity for processing information // Psychological Review. 1956. Vol. 63. P. 81-97; Braadbent D.E. Perception and Communication. N.Y.: Pergamon Press. 1958.

" См.: Waugh N.C., Norman DA. Primary memory // Psychological Review. 1965, Vol. ⁷2, P. 89-104.

! 7 ?._x. S! SZ

тическим признакам; забывание в КВХ происходит в точение 80 с и даже быстрее, тогда как в ДВХ забывание происходит или очень медленно, или совсем не происходит². Широко признанно, что в экспериментах со свобод­ным воспроизведением несколько последних элементов извлекаются из КВХ, а предыдущие элементы — из ДВХ; сейчас известно, что несколько переменных определяют одну из этих особенностей воспроизведения без влияния на другую³. Дополнительные убедительные доказательства разде­ления памяти на КВХ и ДВХ получены в клинических исследованиях⁴. Отличительные признаки этих трех уровней хранения обобщены в табл. 1.

Таблица 1

Общепринятые различия между тремя стадиями вербальной памяти (источники см. в тексте)

¹ См.: Baddeley A.D. Short-term memory for word sequences as a function of acoustic,
semantic, and formal similarity // Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1966.
Vol. 18. P. 362-365.

² См.: Shlffrin R.M.. Atkinson R.C. Storage and retrieval processes in long-term memory
// Psychological Review. 1969. Vol. 76. P. 179-193.

³ См.: Glanzer M. Storage mechanisms in recall // The Psychology of Learning and
Motivation: Advances in Research and Theory / G.H. Bower (Ed.). N.Y.: Academic Press.
1972. Vol. 5. P. 129-193.

¹ См.: Milner B. Memory and the medial temporal regions of the brain // Biology of Memory / K.H. Pribram, D.E. Broadbent (Eds.). N.Y.: Academic Press, 1970. P. 29-50; Warrington E.K. Neurological disorders of primary memory // British Medical Bulletin. 1971. Vol. 27. P. 243-247.

Привлекательность подхода, рассматривающего память как ряд «ящиков», вполне понятна. Модели множества хранилищ выглядят как определенные и конкретные; информация передается по хорошо отрегули­рованнымканалам от хранилища к хранилищу, с характеристиками этих хранилищ интуитивно соглашаешься, а их свойства можно эксперимен­тально выявить и объяснить на уровне поведения или с помощью матема­тического аппарата. Кажется, что осталось сделать только одно, — опре­делить свойства каждого компонента более подробно и изучить функции передачи информации более тщательно,

Несмотря на все эти аргументы «за», когда доводы в пользу моделей множества хранилищ подвергаются более детальной проверке, идея суще­ствования этих хранилищ становится менее отчетливой. Об этом говорит резкое увеличение той роли, которую отводят контролируемым процессам в недавно появившихся концепциях¹. В следующем разделе мы рассмот­рим адекватность положений блочного подхода более критично,

Аргументы «против»

Некоторые авторы оспаривают подход множества хранилищ в це­лом². Другие исследователи выбирают в качестве объекта критики более конкретные аспекты этого подхода. Например, Э.Тулвинг и Р.Паттерсон³ высказались против положения о передаче информации из одного блока в другой. Аналогичным образом Т.Шаллис и Е.Уоррингтон обоснованно выступили против идеи обязательного прохода информации через КВХ для ее попадания в ДВХ⁴.

На наш взгляд, перечисленные в предыдущем разделе критерии не могут служить достаточным основанием для разграничения отдельных хра­нилищ. Для того, чтобы аргументировать это мнение, обратимся к поняти­ям объема памяти, кодирования и, наконец, к самой функции хранения.

Объем. Хотя в моделях множества хранилищ ограниченный объем был главной чертой подхода передачи информации в целом и КВХ в осо-

¹ См., например: Atkinson H.C.. Shiffrin R.M. The control of short-term memory // Scientific American. 1971. Vol. 224. P. S2-89. На русском языке см.: Amicuncon P, Чело­веческая память и процесс обучения. М.: Прогресс, 1980. С. 27-52. (Примечание редак­торов-составителей.)

'■ ' См.: Melton A.W. Implications of short-term memory for a general theory of memory // Journal of Verbal Learning and Verba! Behavior. 1963. Vol. 2. P. 1-21; Murdoch B.BJr. Short-term memory /■ ' Psychology of Learning and Motivation / G.H. Bower (Ed.). K.Y.: Academic Press, 1972. Vol. 5. P. 67-127.

³ См.: Talcing £.. Patterson R.D. Functional units and retrieval processes in free recall ;.: Journal of Experimental Psychology. 1968. Vol. 77. P. 239-248,

^,; См.: Shullice Т., Warrington E.K. Independent functioning of verbal memory stores: A neuropsychological study /.■ ' Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1970. Vol. 22. P. 261-273.

бенности, природа ограничений остается неясной. Точнее, непонятно на что накладываются ограничения; на переработку, на хранилища, или на их взаимодействие. В терминах компьютерной метафоры, на которую опираются модели передачи информации, вопрос звучит так: что же ог­раничено — объем хранилища или скорость, с которой процессор может выполнять определенные операции? Положение о канале с ограниченной пропускной способностью явно подчеркивает вторую альтернативу, тог­да как более поздние модели памяти, например Н.Во и Д.Нормана, оп­ределенно высказываются в пользу альтернативы с хранилищем. В рабо­те Д.Миллера представлены обе альтернативы, но отношение между ними не раскрывается³.

Попытки измерить объем КВХ привели к ответу в пользу ограни­ченности хранилища, которую стали измерять но шкале количества эле­ментов. В результате получился большой разброс значений объема. На­пример, показатель величины первичной памяти принимает значение в диапазоне от двух до четырех слов¹.

Однако показатель объема памяти (в котором, как думают, отра­жается ограниченный объем КВХ) обычно принимает значение в диапа­зоне 5—9 элементов, в зависимости от вида материала — слов, букв или цифр. Наконец, если слова в задании на объем памяти образуют регу­лярную последовательность, то испытуемые могут точно воспроизвести до 20 слов⁶. Если объем является ключевой характеристикой работы КВХ, то блочная модель должна объяснить столь широкий разброс его оценок.

Наиболее распространенное объяснение состоит в том, что объем. ограничен по количеству структурных единиц (chunks), а число элемен­тов, которые могут быть организованы в такую единицу, зависит от сте­пени осмысленности материала. Если не считать трудности определения величины структурной единицы независимо от последствий ее влияния на мнемическую деятельность, то можно сказать, что данное объяснение

' См.: Broadbent D.E. Perception and Communication. N.Y.: Pergamon Press, 1958,

² См.: Waugh N.C., Norman DA. Primary memory // Psychological Keviow. 1965. Vol. 72.
P.89-104

³ См.: Miller GA. The magical number seven, plus or minus two: Some limits on our
capacity for processing information // Psychological Review. 1956. Vol. 63. P. 81-97.;
Broadbent D.E. Perception and Communication. N.Y.: Pergamon Press, 1958.

¹ См.: Baddeley A.D. Estimating the short-term component in free recall // British Journal of Psychology. 1970. Vol. 61. P. 13-15; Murdoch B.B.Jr. Short-term memory •'/ Psychology of Learning and Motivation / G.H. Bower (Ed.). N.Y.: Academic Press, 1972. Vol. 5. P. 67-127,

³ См.: CranneU C.W.. Parrish J.M. A comparison of immediate memory span for digits, letters, and words // Journal of Psychology. 1957. Vol. 44. P. 319-327.

* См.: Craik F.I.M., Mamni PA. Age and intelligence differences in coding end retrieve; of word lists /.-' British Journal of Psychology. 1069. Vol. 60. P. -315-319.

приводит к значительно более гибкому пониманию КВХ как места хра­нения, которое может принимать материал, представленный в различной Форме, начиная с простого физического и кончая сложным семантическим к о д и р о в а н и е м,

Кодирование. Работая с вербальным материалом, Р.К'онрад и Л.Баддели^: предложили правдоподобное основание для разграничения КВХ и ДВХ. Они пришли к выводу, что информация в КВХ кодируется в слу­ховой форме, а в ДВХ — главным образом в форме значений. Однако последующие исследования сгладили это размежевание. Во-первых, было-показано, что кодирование в КВХ может быть как акустическим, так иартикуляционным'. Во-вторых, Н.Кроулл с коллегами недавно показа­ли, что даже при работе с вербальным материалом КВХ иногда может быть зрительным. По-видимому, КВХ может принимать информацию в разнообразных физических кодах.

Может ли КВХ хранить и семантическую информацию? Противо­речивость результатов исследований ясно говорит о том, что или сам вопрос является неадекватным, или ответ на него зависит от подхода автора. Когда используют обычные подходы к КВХ, ответ выглядит ско­рее как «нет», однако Г.Шульман недавно представил убедительные данные в пользу существования семантического КВХ. Вначале казалось, что способ кодирования является твердым основанием для различения кратковременной и долговременной памяти, но теперь такое различение нельзя признать удовлетворительным. Защитники концепции множества хранилищ позиции могут утверждать, что кодирование в КВХ является гибким, но тогда мы теряем важную характеристику, по которой одно хранилище может быть отграничено от другого.

См.: Conrad R. Acoa.-".: ¹" c;:; ''us-o: ':; in |ч.г! ]на! й: ^ ir" -:: wry.'• 13": v?; ' Лп^ггм: '.■ ■ ' Psychology. 3 964. Veil. 55. I\ T5--84; Bad< i" iru A.D. Short -.or-:, yierno-y s'or word л^^гку" м^-т fts в fii'io'loo of acoustic, ypnr-.rilic. and fur ir.nl smiilari-.v ■ ' Quarterly -Jo--.! -":;! of Elx-.oru' ••■ ■ • --.'. Psychology. 1060. Vol. 18. P. 302 805.

^; См.: Lrvi/ BA. Rolp of articulation in auditor;, and vi^ua; -buy.- ier::. " ipiuot '.lou: --'! oi Verba! Learning and Verba: Behavior. 1P71. Vol. 10. P. 3 2H- 132: Р-ггу.ч 1,.И...! Ы; ч< чп <.Т. Some effects of minimizing articulation on short-tprni retention.■ •..jou-^a' of Ve-bai!.■ -*; •-rv: i: -v and Verbal Behavior. 1973. Vol. 10. P. 446-354.

' См.: Kroli \.EA., Park.i Т., Parkinson S.R., Bir.b< T S.L...! '> hison A.L. Short-term! пеу: -" гу while shadowing: Recall of visually and aurally presented letters ■ ■ ' Journal of Experimental Psychology. 1970. Vol. 85. P. 220- 224.

^; Cv.: Ki/ifsch И".. Hasr.like H. Homophones ami; -v; onyr\A in short-term memory // Jonrna: of Experimental Psychology. 19G9. Vol. SO, P. 403-407; Crmk F.I.M.. Levy BA. Semantic mid acoustic information in primary mertorv '.jn^rna- '■ ■ ' Experimental Psychology. 1970. Vol. 86. P. 77-82.

'' См.: Shuhna.i H.C. Encoding and /-etention of =e: rnr-" if- and phonemic information in short-term шршогч ■ '..Journal of Vorbai Learning and Verba: Boh: iv^: or. 1970. Vol. 9. P, 499-508; Xhulni-ar. H.C Semantic confusion errors in short term memory // Journal of Verbal Learmns! and Verba! Behavior. 3972. Vo:. И. P. 22! 227.

Мы думаем, что вопрос о кодировании должен быть поставлен более точно в терминах требований к переработке, предъявляемых экспери­ментальным подходом и запоминаемым материалом. В некоторых подходах и для определенного материала может быть адекватным и даже единственно возможным акустическое кодирование. В других обстоятельствах может ока­заться возможной и продуктивной переработка на семантическом уровне.

Характеристики забывания. Для разграничения хранилищ памяти по критерию характеристик процесса забывания, необходимо, как мини­мум, постоянство процесса хранения, его независимость от специфики ис­следовательского подхода и экспериментальных условий. Несмотря на то, что это постоянство не подвергалось строгой проверке, известны случаи, когда оно явно нарушается. Приведем два примера. Во-первых, в моделях процесса научения методом парных ассоциаций состояние, в целом обозна­чаемое как КВХ, проявляет характеристики забывания, которые отлича­ются от характеристик забывания, установленных для КВХ в других под­ходах¹. В первом случае хранение в КВХ распространяется на 20 промежу­точных элементов, тогда как при свободном воспроизведении или при использовании зонда² информация утрачивается из КВХ гораздо быстрее. Во-вторых, от материала и исследовательского подхода зависит продолжи­тельность активации следов памяти зрительных стимулов. По данным У.Найссера⁸ зрительный (иконический) след хранится 1 с и даже меньше. М.Познер⁴ с коллегами приводят данные в пользу сохранения зрительного следа до 1, 5 с, тогда как в других исследованиях, которые недавно прове­ли Б.Мердок, У.Филлипс и А.Баддели, а также Н.Кроулл с коллегами⁵ были получены значения в 6, 10 и 25 с соответственно. Значительные оцен­ки устойчивости зрительных следов памяти были получены и в исследова­ниях с узнаванием сложных изображений⁶. Если учесть, что мы узнаем картины, лица, мелодии и голоса после продолжительных интервалов вре-

¹ См.: Klntsch W. Learning, Memory, and Conceptual Processes. N.Y.: Wiley, 1970,
P. 206.

² См.: Waugh N.C., Norman DA. Primary memory // Psychological Review. 1965. Vol. 72.
P. 89-104;

³ См.: Neisser U. Cognitive psychology. N.Y.: Appleton-Century-Crofts, 1967.

'' См.: Posner M.I. Abstraction and the process of recognition // The Psychology of Learning and Motivation: Advances in Research and Theory / G.H.Bower, J.T.Spence (Eds.). N.Y.: McGraw-Hill, 1969. Vol. 3. P. 152-179.

⁵ См.: Murdoch B.B.Jr. Four channels effects in short-term memory // Psychonomic
Science. 1971. Vol. 24. P. 197-198; Phillipn WA., Baddeley A.D. Reaction time and short-
term visual memory // Psychonomic Science. 1971. Vol. 22, P. 73-74; Kroll N.EA., Parks T„
Parkinson S.R., Bieber S.L., Johnson A.L. Short-term memory white shadowing: Recall of
visually and aurally presented letters /'/ Journal of Experimental Psychology, 1970. Vol. 86.
P. 220-224.

⁶ См.: Shepard R.N. Recognition memory for words, sentences, and pictures // Journal
of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1967. Vol. 6. P. 156-163; Haher Л.Д', How we
remember what we see // Scientific American. 1970. Vol. 222. P. 104-112.

Крейк Ф., Локхар^г Р. Уровни переработки информации... 263

мени, становится ясным, что у нас есть долговременная память на невербализованную информацию. Следовательно, провести временную границу между «сенсорной памятью» и «репрезентационной» или «образной» памя­тью нелегко.

Мы считаем, что время хранения зависит от таких аспектов подхо­да, как момент проведения исследования, количество представленного материала и способ исследования; оно зависит и от степени развития у ис­пытуемых систем анализа и обогащения определенных видов стимуляции; т.е. от степени знакомости, совместимости и осмысленности материала.

По нашему мнению, концепция множества хранилищ не дает при­емлемого объяснения объема хранилищ, кодирования и характеристик забывания. В то же время мы не сомневаемся в некоторых простых фак­тах, которые должна учитывать любая модель. Кажется бесспорным, что в разных ситуациях стимулы кодируются в системе памяти по-разному: слово может быть кодировано по своим зрительным или звуковым или семантическим признакам, по вербальным или образным связям. По-раз­ному кодированные репрезентации сохраняются в течение разных по продолжительности периодов времени. Существование ограниченного объема в некоторых участках системы представляется вполне реальным, а потому также должно учитываться. Наконец, следует отметить важную роль процессов восприятия, внимания и извлечения.

Один из способов разрешения вышеописанных противоречий состо­ит во введении дополнительных хранилищ¹. Однако, мы считаем более продуктивным сосредоточиться на самих процессах кодирования и обсу­дить предположение о том, что вероятность забывания зависит непосред­ственно от вида и глубины кодирования. Эта позиция раскрывается в сле­дующем разделе.