Любая власть насилует народ, но только демократическая предлагает считать, что народу это нравится».

И. А. Ильин (1954 г.)

Прекрасный исторический пример использования новояза – хищническую деятельность существующей с 1945 г., пришедшей на смену Британской империи фактически Американской империи, называть «распространением плодов демократии, американского образа жизни и системы свободного предпринимательства» во всем мире[685].

Термин «демократия» мы уже обсудили (и вернемся к его обсуждению на втором Шаге седьмой Ступени), приведем еще несколько примеров.

«Война с террором» – термин, позволяющий назначить врагом любого индивидуума, группу индивидуумов или даже целую страну, вести с этим врагом бесконечную войну, получая под эту войну бесконечное финансирование, грабить любое приглянувшееся государство, предварительно обозначив его в качестве террористического оплота.

«Борьба за права человека» – финансирование из-за рубежа политических движений, в том числе террористических, оппозиционных местной государственной власти.

Заметка на полях.

«Такие организации как Интернационал или движение суфражисток преследовали на континенте благие цели, и действительно много сделали, но их деятельность почему-то почти автоматически приводила также к расшатыванию устоев общества, срыву военной мобилизации и разжиганию социальных конфликтов. В Германии, Франции, России, но не в Англии.

У себя на родине англичане надежно блокировали любые деструктивные последствия социального новаторства. Вплоть до того, что фанатичные активистки движения за равноправие женщин сразу же после начала первой мировой войны объявили, что основа женского равноправия это ударный труд у станка и в шахтах, а также выявление вражеских шпионов и диверсантов. И вообще лучше всего записываться в армию и идти на фронт». [686]

«Борьба за демократию» заключается в организации Западом сепаратистских террористических движений на территории развивающейся страны и последующей агрессии Запада против этой страны под маской «защиты прав человека» для обеспечения ее участия в глобализации. Подобная стратегия была применена Западом против Югославии».[687]

«Либерализация рынков» – запрет правительствам стран третьего мира (позорное место среди которых вот уже 20 лет занимает наша страна) защищать свой внутренний рынок от демпинга со стороны промышленно развитых стран. Западные экономисты открыто утверждают, что либеральные правительства[688] нужны не США, не Великобритании или другим промышленным странам ЕС, а странам, которым предстоит быть ими ограбленными. Самим же промышленно развитым странам нужны сильные правительства, жестко регулирующие внутренние рынки (в том числе методом их защиты от зарубежных конкурентов) и препятствующие их монополизации.

Заметка на полях.

«...успешные страны всегда имеют две картины мира – для собственного употребления и для продажи отсталым дикарям, чтобы они и дальше оставались отсталыми. Для собственного употребления используется картина мира, в которой государство отвечает за развитие страны и всячески способствует прогрессу (будь то запретительные пошлины или поддержка фантастики). Для дикарей за большие деньги продается картина, в которой «свободный рынок сам все расставит на свои места», а государство является врагом всего сущего». [689]

«Догмы монетаризма почти сразу же после того, как их полстолетия назад сформулировал М. Фридман, были опровергнуты наукой как вульгаризация количественной теории денег. Да и сама эта теория, возникшая сто лет назад, ни в одной суверенной стране на практике не применялась, как слишком умозрительная и несоответствующая реальным взаимосвязям между денежной политикой и поведением экономики. Из нее западные метрополии сделали эрзац для потребления денежными властями колониально зависимых стран. Их министрам внушили слепую веру в незамысловатые монетаристские догмы, которые преподносятся как некое «тайное знание», доступное только посвященным. А на самом деле суть этой доктрины сводится к запрету на создание национального кредита (выделено мной – М.Г. ). Монетаризм запрещает эмиссию денег иначе как против покупки иностранной валюты и тем самым закрывает стране возможность проведения самостоятельной кредитной политики». [690]

«Политкорректность» – термин, обозначающий ограничение вербальной нетерпимости с целью сокрытия фундаментального отсутствия любви и милосердия. Второй его функцией является разрушение защитной реакции общества, направленной против патогенных форм социальной активности.

«Планирование семьи» – термин, которым обозначается проводимый в той или иной стране комплекс мероприятий по ограничению рождаемости, приводящему к вымиранию народа выбранной страны (читайте, к примеру, об инициативах[691] славной четы Гейтс по стерилизации населения слаборазвитых стран).

«Защита прав ребенка» – так называемая ювенальная юстиция. Деятельность, разрушающая семью, отношения между родителями и детьми, вторгающаяся в область, до последнего времени единственно не подконтрольную государственным чиновникам и их хозяевам, корпократам[692]. Лишающая детей защитного кокона, семьи, с целью воспитания из них полуживотных, не способных ни к обучению, ни к самостоятельному мышлению, ни к созидательному труду – абсолютных рабов грядущего Нового Порядка.

«... «свобода слова» – насколько мы («мы» – это корпократы. – М.Г.) владеем и/или имеем доступ в пропаганду страны. Если страна держит информационную самостоятельность, она «несвободна». Отсюда – кажущийся парадокс для дурака из населения: в США, например, жесткая цензура, телефонные линии «прерываются» в нехорошие моменты, неугодным отказывают в доступе к СМИ и т. д. – но США всегда будут иметь индекс, близкий к лучшему. Потому что – в переводе на человеческий язык – индекс измеряет степень доминирования «нас» в СМИ.

А «индекс коррупционности» весьма практично – хотя не совсем научно, путем опроса неких «ключевых фигур», пытается вызнать, насколько возможно подкупать верхушки / бизнес / чиновников в других странах для проведения нужного «нам».[693]

Итак, с точки зрения членов корпократии, демократия – это власть Дельцов. А Воинам и Жрецам в мире, который строят для себя транснациональные корпорации, отведена роль прислуги.

Как известно, подавляющее большинство населения Земли не принадлежит корпократии, посему в термин «демократия» люди вкладывают существенно иной смысл: демократия – это система управления, предельно чувствительная к нуждам и потребностям управляемого народа (демоса).

Неплохо сформулировали, продекларировали (но так и не сумели воплотить, оставив на бумаге) этот принцип отцы-основатели США, устами президента Линкольна определившие: «Демократия – это власть народа, избранная народом и для народа».

Итак, господа (Власть) и холопы (Народ) говорят об одном и том же, но вкладывают в произносимое разные смыслы. Так где же, на каком этапе происходит подмена? Когда декларация демократии меняется на противоположную ей суть – на пропихивание интересов корпократии?