Основные категории

Основные категории нашей прикладной пока ещё в значительной мере дисциплины – архитектура, здания и сооружения.

Собственно архитектуру от постройки, как мы уже знаем, отличает наличие архитектурного образа в наружном и внутреннем облике, обладающего, желательно, свойством красоты. Этот образ несёт в себе как рациональное начало – утилитарную функциональную и конструктивную информацию (точнее их объёмные следы, виртуально отражающие эргономику функций и работу сил в конструкциях), так и иррациональное начало – надутилитарную информацию в символах, адресованную не столько даже нашему сознанию, сколько подсознанию. В теории композиции обычно именно это начало и считают сферой архитектурных образов. Архитектурный образ, воспринятый и отражённый сознанием как целостный энергоинформационный объект – «мыслеформа» -- имеет определённое построение и параметры свойств, его характеризующие.

Здания и сооружения относятся к объёмным объектам недвижимости, они могут быть и постройками, и произведениями архитектуры. «Сооружение» – более общая категория, по отношению к понятию «здания».

Критерием может быть число степеней свободы в ограниченном пространстве в декартовых координатах (приложение 2, таблица 1). И тогда пространственный объект, ограниченный или огражденный с шести сторон, мы будем называть зданием, а с меньшим числом огражденных сторон — сооружением. Уточним, что здание определяется возможностью поместить в него людей, то есть иметь как минимум одно ограниченное с шести сторон обитаемое (в том числе и потенциально обитаемое) организованное пространство. Это обязательное требование. Такие элементы, входящие в состав здания, ограниченные также с шести сторон, называются помещениями, а если ограниченных сторон меньше, то это — функциональные зоны. Помещения могут образовывать функциональные группы помещений или блоки — объемные образования типа зданий, но связанные непосредственно с другими такими же образованиями.

Сооружение может быть, а может и не быть обитаемым. Оно может быть и плоскостным, то есть организованной территорией, частью поверхности земли, или же организованной плоскостной частью более крупного искусственного объекта.

Есть и ещё одна проблема, связанная с понятием здания. Объекты со свойствами, описанными выше, безусловно, являются зданиями, если они наземные. Подобные же объекты, созданные под землёй или под водой, многие считают сооружениями. Конечно, здание являются частным случаем сооружения; сооружения более общая категория, чем здания. Но, по сути, здание с помещениями в своей планировочной организации и под землёй будет зданием, поскольку его свойства сохранятся без изменений.

Посмотрим, как трактуются понятия «здание» и «сооружение» в статье 2 проекта федерального закона (ещё не принятого Государственной Думой) « Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений»:

… «Здание - результат строительства, имеющий подземную и (или) надземную часть, включающий помещения и системы инженерно-технического обеспечения, предназначенный для проживания и (или) деятельности людей, размещения производств, хранения продукции или содержания животных.

Сооружение- результат строительства, предназначенный для осуществления различных функций, не имеющий помещений, предназначенных для проживания и (или) деятельности людей, размещения производств, хранения продукции или содержания животных».

Как видим, такая трактовка не противоречит излагаемому подходу, она лишь несколько уточняет геометрический подход и позволяет сделать определение более полным. На практике же проблема терминологии в теории зданий заключается именно в свободном и не строгом толковании терминов, что предстоит преодолеть при внедрении результатов архитектурных исследований в архитектурный деловой оборот.

Если здание и сооружение рассматривать как нерасчленяемые объекты, то их совокупности на территориях образуют более крупные и сложные сооружения — градостроительные комплексы. Самодостаточные для длительной жизнедеятельности комплексы такого рода и удаленные не менее чем на свой размер от подобных им, мы называем населенными пунктами.

Сооружениями являются и все виды коммуникаций, коммуникационные и транспортные устройства, преобразованные и архитектурно организованные ландшафты — сады, парки, лесопарки.

Характерным примером для понимания пространственной дифференциации может служить стадион с открытыми и закрытыми аренами. Площадка с трибунами или без них: сооружения, трибуны с помещениями обслуживания и спортзалами — здания, но их сочетания с открытой ареной футбольного поля или бассейна — сооружения, тогда как крытый бассейн или дворец спорта — здание. Комплекс же зданий, сооружений и территорий стадиона — градостроительное сооружение (приложение 2, таблица 2, ОС 2).

Эти понятия важно различать и при анализе малых архитектурных форм: беседки без помещений, ротонды без сплошного ограждения — сооружения, но часовни — здания (приложение 2, таблица 2). Даже сторожевая будка часового — здание (в пространственном понимании). Заборы, турникеты, павильоны стоянок — сооружения (приложение 2, таблица 2, ЛС). Сюда же относятся все виды монументов, памятники, не имеющие помещений.

Отдельно можно рассматривать части зданий в виде портиков, башен, лоджий, балконов. Башни и портики, в нашем понимании, сооружения, балконы же и лоджии сооружениями не являются, они – детали зданий.

Необходимость уточнения этих понятий в дальнейшем изложении вызвана тем, что до сих пор в архитектурной науке нет четкого их определения, а, следовательно, стало невозможно четко определить их взаимодействия, что является предметом нашего рассмотрения. А без этого задания на проектирование и выполненные по ним проекты, а затем и сами объекты будут не адекватно отражать суть создаваемой среды.

В проблемном поле нашей дисциплины есть ещё понятия, нуждающиеся в дифференциации: архитектура среды и дизайн среды. Сферы деятельности и предмета в них сейчас спутаны, ибо дизайн (в переводе с английского – чертёж, проект) среды выделился из архитектуры и как кукушонок стал её из привычной области вытеснять. В результате проблема переросла в экономическую. В экономике недвижимости эти сферы тоже не разделены чётко. Если вспомнить, то дизайн начался как придание эстетичного и удобного вида предметам обихода с привлечением знаний возникшей в ХХ веке дисциплины «инженерная психология». Отсюда предлагается за дизайном закрепить предметную сферу обустройства организованных пространств – окна, двери, ворота, мебель, оборудование, а архитектуре нужно оставить организацию пространства, то есть той пустоты, в которой мы, перемещаясь, жизнедействуем.

Как проблемная сложилась спорная область деятельности – создание интерьеров помещений. Дело в том, что нередко дизайнеры выходят за пределы проектирования и сами творят части своих проектов в натуре, чего архитекторы обычно не делают. Отсюда и расширение своего влияния на эту область деятельности. Что же касается связи с архитектурой всего здания, то здесь дизайнеры, не обладая должной архитектурной культурой нередко идут по пути декорирования, не считаясь с архитектурной основой.

Классически к фундаментальным понятиям в теории архитектуры (а следовало бы уточнить – в теории архитектурной композиции или даже теории формирования архитектурного облика) относят:

· функцию — принцип работы и задача того или иного элемента, помещения, здания, пространства, отражающиеся в большей или меньшей степени на его форме;

· тектонику — выражение в архитектурной форме принципа работы конструкции;

· масштабность — отношение размеров элементов архитектурной формы к размерам человека;

· масштаб — отношение размеров элементов архитектурной формы к размерам целого;

· пропорциональность — соразмерность, определенное соотношение отдельных частей предмета между собой.[19]

Набор не полон и не системен. Отсюда и корни проблемы понимания роли архитектуры в обществе.

В древности архитектурный облик заменял нашим предкам то, что даёт нашим современникам литература и средства массовой информации. Это общеизвестно. С появлением книгопечатания и вседоступного обучения грамоте, по мнению французского писателя Виктора Гюго, архитектура утратила свою информативную функцию и стала ненужной. По его мнению, стало достаточно построек. Другой классик литературы, немецкий поэт Вольфганг Иоганн Гёте уподобил архитектуру застывшей музыке. Метафора художественная и даже романтичная, но абсолютно ненаучная. Она искажает суть дела. Оба литератора подошли к предмету архитектуры непрофессионально и узко.

В этом смысле и книга — мертвое слово, но ведь недаром печатное слово литературоведы называют “живым словом”. Музыка архитектуры не застыла, а лишь записана в камне. Воспринимать ее можно только в ходе процессов жизнедеятельности.

Человек движется в архитектуре, останавливаясь, созерцает ее, а затем снова продолжает в ней свое движение, живет в ней. Воспринимая архитектурное произведение по-разному в зависимости от точки обзора, душевного состояния на данный момент времени, человек всякий раз испытывает разные эмоциональные переживания.

Гюго полностью опустил значимость символов в архитектуре, а Гёте упустил из виду фактор времени – мы воспринимаем архитектуру не как фото, а как среду в динамике, мы в ней двигаемся и живём, одновременно её воспринимая. И она звучит, это – живая музыка. Музыка застывает в нотах, а архитектура на фото или на чертеже, то есть в проекте. И то на время, пока мы их не начинаем превращать в реальность.

Здесь содержится главная проблема Архитектуры: что она в чистом виде и зачем она нужна?