Оптикомеханический завод школьного приборостроения № 6, Сергиев Посад 5 страница

В СССР для обеспечения обороноспособности страны существовало огромное множество военно-морских баз не только на территории Советского Союза, но и за рубежом. В разные годы ВМФ СССР располагал военно-морскими базами в на Кубе (Сьенфуэгос), Польше (Свиноустье), Германии (Росток), Финляндии (Порккала-Удд), Сомали (Бербера), Вьетнаме (Камрань), Сирии (Тартус), Йемене (Ходейда), Эфиопии (Нокра), Египте и Ливии. В настоящее время в распоряжении военно-морского флота России остались ПМТО[256] только в Камрани и Тартусе.

На территории бывших союзных республик также было очень много военно-морских баз[257]. После 1991 года новые «хозяева» продали все, что можно было продать, а территории либо просто забросили, либо перепрофилировали под санатории и дома отдыха. Но, и та часть, что осталась на территории России, также претерпела метаморфозы.

Так, на территории Украины в советское время существовала т.н. Балаклавская база – сверхсекретная база подводных лодок, которая находится в крымском городе Балаклава и являлась одним из крупнейших военных объектов, под сводами которого могли разместится до 14 подводных судов. Эту военную базу построили 1961 и забросили в 1993 году, сразу после распада СССР.

На территории нынешней Эстонии существовал военный гарнизон Палдиски, ныне вымирающий город[258]. Здесь можно увидеть и развалины пятиугольной Петровской крепости, окопы времен Первой Мировой войны, артиллерийские гнезда и блиндажи. На полуострове Пакри находится и самый высокий в Эстонии маяк (52 м). После войны полуостров Пакри был строго засекреченной советской военной территорией при базе ВМФ СССР (России), закрытой для обычных граждан до 1994 года. С 1964 года в Палдиски находился крупный учебный центр атомных подводников, который называли «Пентагоном». 26 сентября 1995 года из Палдиски были вывезены последние российские воинские специалисты, а сам объект передан представителям Министерства обороны Эстонии. В наследство от славного прошлого в Палдиски остались кое-какие военные сооружения, полуразрушенные КПП - и население, по большей части русское. Все последующие годы военные и городские власти не могли найти применение комплексу зданий, которые подвергались разграблению со стороны местных жителей и физической деформации.

В 80-х годах ВМФ СССР превратился в мощный флот, делящий первое-второе место в мире с ВМФ США. Рига, Таллин, Севастополь, Одесса, Феодосия, Донузлав, Измаил, Поти, Баку, Каспийск, Астрахань – вот перечень городов, где в СССР располагались военно-морские базы, о которых мы может вспоминать, только как о былом величии страны.

Да и на самой территории России можно то тут, то там обнаружить заброшенные военные базы, шахты ракетных комплексов, казармы, базы подводных лодок. Строительство этих режимных объектов стоило государству многие миллиарды, а теперь они медленно, но верно разрушаются. Так, например, по покинутым обитателями строениям полуостровов Средний и Рыбачий можно изучать историю расцвета и падения Советского союза, историю несбывшихся надежд и нереализованных планов. Это застывший музей советской эпохи. Заброшенные гарнизоны и оборонительные укрепления как шрамы на теле тундры.

Гарнизоны, в которых, на первый взгляд, имеется все необходимое для жизни – многоэтажные дома, клубы, спортзалы, но нет ни единой живой души. Поселки-призраки, затерянные на карте, осиротевшие в одночасье, которые лишь изредка посещают одинокие путники. Они – тени прошлого, воинственного, пропитанного славой, ставшей никому не нужной. Поселок Гранитный – мертвый гарнизон и бывшая легендарная военно-морская база торпедных катеров Северного флота России. От поселка Гранитный осталась только точка на карте. База выведена в 1996 году, местных жителей расселили еще в 90-х. Осиротевшие полуразрушенные дома, окна и двери выбиты, на улицах гулкая режущая пустота. Поселок официально упразднен в 2006 году «в связи с отсутствием проживающего населения».

Остров Русский, что располагается в нескольких километрах от Владивостока (Приморский край) являлся крупнейшей учебной базой всего военно-морского флота СССР, здесь располагалось много учебных частей: радиотехническая школа (РТШ) (в/ч 70024), школа механиков, школа оружия, школа связи, школа мичманов, большинство из которых сегодня разрушены. После распада СССР на острове, на территории бывшей дисциплинарной роты КТОФ (в/ч 81233), был создан оздоровительный комплекс «Белый Лебедь».

На Северо-Востоке Кольского полуострова в поселке Гремиха[259] с 1968 года существовала база, где базировались стратегические подводные ракетоносцы проекта 658. В 1970-х база переоборудована для подводных ракетоносцев второго поколения проекта 667А «Навага». Всего 20 лет назад при одном упоминании о Гремихе у Пентагона тряслись поджилки.

На 2008 год база в большей мере использовалась для отстоя списанных подводных лодок. На сегодняшний день единственное предприятие, за счет которого живет некогда громкая Гремиха[260], занимается захоронением радиоактивных отходов.

В лучшие годы в Гремихе располагались 40 атомных подлодок и проживало 30 тысяч населения. Сейчас – 1300 человек и ни одной лодки. Гремиха – советская Атлантида, один из последних островков исчезнувшего СССР. Целые кварталы стоят пустыми, окна многоэтажных домов зияют пустыми глазницами, как после взрыва нейтронной бомбы.

Еще одним эшелоном защиты рубежей Родины от врага являются ядерные баллистические ракеты наземного базирования. Помимо баллистических ракетных комплексов шахтного базирования в СССР в 1969 году началась разработка и внедрение боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК) – комплексы подвижного железнодорожного базирования. Внешне данный комплекс не отличался от обычных грузовых железнодорожных составов (в вагонах которых размещались стратегические ракеты, как правило межконтинентального класса), поэтому определить место его базирования практически не представлялось возможным средствами разведки, что вызывало серьезные опасения у США и их союзников. Комплекс характеризовался повышенной боеготовностью и живучестью, возможностью оперативного переприцеливания ракет и высокой автономностью. При существовавших определенных недостатках (необходимость в регулярном ремонте или замене шпал из-за высокой массы, наличие трех локомотивов, что могло выдать его местонахождение спутниковым средствам разведки) данный комплекс практически не имел себе равных по возможности скрытного перемещения и нанесения ракетного удара в точке, недоступной для определения потенциальным врагом.

Согласно договору СНВ-2 (1993 год), Россия должна была снять с вооружения все ракеты РТ-23УТТХ до 2003 года. На время снятия с вооружения у России имелось 3 дивизии («Кострома», «Пермь» и «Красноярск»), всего 12 поездов с 36 пусковыми установками. Для утилизации «ракетных поездов» на Брянском ремонтном заводе РВСН была смонтирована специальная «разделочная» линия. Несмотря на выход России из договора СНВ-2 в 2002 году, на протяжении 2003—2007 годов были утилизированы все поезда и пусковые установки, кроме двух демилитаризованных и установленных в качестве экспонатов в музее железнодорожной техники на Варшавском вокзале Санкт-Петербурга и в Техническом музее АвтоВАЗа.

И, хотя в декабре 2011 года командующий РВСН генерал-лейтенант Сергей Каракаев заявил о возможном возрождении в российской армии комплексов БЖРК, а 23 апреля 2013 года заместитель министра обороны Юрий Борисов заявил о возобновлении Московским институтом теплотехники (разработчиком ракет «Булава», «Тополь» и «Ярс») опытно-конструкторских работ по созданию железнодорожных ракетных комплексов нового поколения, время было безвозвратно упущено, опытные кадры потеряны, а промышленно-производственные комплексы ВПК порядком деградировали. Насколько успешным будет попытка возродить данный комплекс – покажет время[261].

Россия утрачивает передовые позиции в мировом танкостроении. Об этом свидетельствует недавняя острая критика этой техники первым заместителем министра обороны Владимиром Поповкиным. И хотя сегодня в оборонной сфере страны взят курс на закупку новой техники и прекращение трат на модернизацию старых образцов, танковые войска продолжают жить по формуле «модернизация-разунификация-деградация».

Как заявил Поповкин, сухопутные войска будут довольствоваться модернизированным танком Т-90. Однако жизненный цикл этого танка завершился, что явилось следствием неверного прогноза в развитии противотанкового оружия, пишет в газете «Время новостей» кандидат технических наук, эксперт по вооружениям, автор многих статей на данную тему Владимир Растопшин.

– Практика свидетельствует: через десять лет после изготовления (или капитального ремонта) танк становится небоеспособным. Жизненный цикл стоявших на вооружении в последние годы Т-72, Т-80, а также современного Т-90 – 30 лет плюс-минус пять лет. Поэтому ставка на их модернизацию приведет к перенасыщению армии старыми образцами.

– Научно-технический задел советских времен по вооружению и защите танков оказался исчерпан. Модернизация, по существу, выполняла роль планового ремонта без какого-либо повышения боевых характеристик бронемашин.

– Сегодня на Т-90 вообще используются комплексы, которые не обеспечивают в полной мере его защиту, пишет эксперт. Комплекс оптико-электронной защиты «Штора» предназначен только для воздействия на ракеты второго поколения. На ракеты третьего поколения этот комплекс не оказывает никакого влияния. Остается надежда на активную защиту «Арена», если микроволновое оружие противника не выведет ее из строя. «Арена» не способна бороться с бронебойными подкалиберными снарядами (БПС) и ударными ядрами.

– Но главное – танк Т-90 практически не защищен сверху и потому непригоден к ведению боевых действий. Ведь за рубежом созданы высокоточные кассетные управляемые боевые элементы, которые доставляются авиацией, ракетами и артиллерией и могут эффективно поразить бронемашины сверху. При этом в число мероприятий по модернизации Т-90 его защита со стороны крыши не входит.

– Зато на Т-90 будет установлено орудие 2А82 с более высокими баллистическими характеристиками. Часть боекомплекта перенесут из корпуса в кормовую нишу новой башни с установкой нового автомата заряжания для использования более длинных БПС [262]. Но Научно-исследовательский машиностроительный институт (НИМИ), отвечающий за создание танкового боезапаса, не способен в ближайшие пять лет создать БПС и кумулятивные снаряды для поражения современных зарубежных танков со стороны лобовых, наиболее защищенных зон из-за отсутствия научно-производственного потенциала, – указывает автор.

НИИ стали рекламирует новый комплекс тандемной динамической защиты (ДЗ) «Реликт». Но еще в 1992 году в армиях Франции и Германии принята на вооружение противотанковая управляемая ракета (ПТУР) НОТ 2Т, которая надежно поражает танки с ДЗ «Реликт». Установка последней на танк Т-90 не даст желаемого результата.

В 2007 году командование сухопутных войск заявило, что работы по созданию бортовой информационно-управляющей системы (БИУС) ведутся успешно. Их планируется установить на разрабатываемые образцы бронетанковой техники. БИУС сопрягается с автоматизированной системой управления тактического звена, и командир танка получает на экране дисплея картину о расположении своих войск и противника.

Но, как заявляют военные, установка БИУС на устаревшие Т-72, Т-80, Т-90 обойдется слишком дорого и потому будет нецелесообразным. Выходит, в боевых условиях российские танки будут подобны слепым котятам, что несомненно ставит под угрозу жизнь экипажа, рассуждает эксперт.

Ситуацию значительно осложняет также то, что из-за различных модификаций армия имела на вооружении не три разновидности танков – Т-64, Т-72, Т-80, а семнадцать. «Разномарочный» разунифицированный ряд выглядит так: Т-72, Т-72К, Т-72А, Т-72АК, Т-72М, Т-72М1, Т-72АВ, Т-72Б, Т-72Б1, Т-80, Т-80Б, Т-80БВ, Т-80БВК, Т-80У, Т-80УК, Т-80АТ, Т-80УД. По основным характеристикам они различаются незначительно, но конструктивно – существенно.

Это порождает огромные сложности в обеспечении войск горюче-смазочными материалами, запасными частями, инструментом, оборудованием, средствами обслуживания и боеприпасами. Недаром бывший начальник Главного автобронетанкового управления (ГАБТУ) генерал Сергей Маев называл разунификацию образцов вооружений «самым уродливым явлением в технической оснащенности вооруженных сил».

Не обошла разунификация и динамическую защиту. На российских танках она существует в двух вариантах: навесном (только против кумулятивных боеприпасов) и встроенном (против БПС и кумулятивных боеприпасов).

В НАТО уже отработана технология отстрела российских танков, навесная и встроенная динамическая защита которых преодолевается БПС, выстрелами гранатометов и ПТУР с тандемными боевыми частями, сообщает эксперт.

Зарубежная технология поражения российских танков – это система боевых операций с применением спутников радиолокационной и оптической разведки, самолетов-разведчиков, беспилотных летательных аппаратов с оптоэлектронными и инфракрасными камерами, высокоэффективных противотанковых боеприпасов, функционирующих по формуле «обнаружение-наведение-поражение цели».

Наивно полагать, что можно надежно скрыть от разведки танковое подразделение на марше. Его координаты немедленно будут переданы тактическим подразделениям ВВС и сухопутным войскам для нанесения ударов высокоточным противотанковым оружием. В результате боевая задача не будет выполнена из-за больших потерь еще до выхода на передний край.

Поэтому одним из приоритетных направлений должно быть создание средств, снижающих вероятность обнаружения и поражения высокоточными боеприпасами с головками самонаведения. США и НАТО давно работают над средствами защиты боевых машин от оружия с инфракрасными (ИК) и комбинированными (радиолокационными и ИК) системами наведения средств поражения.

Но эксперт сомневается, чтобы российская «оборонка» провела достаточный объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для создания средств поражения систем обнаружения и наведения противотанкового оружия. Кардинально проблема создания современного парка бронетанковой техники может быть решена только за счет перевооружения на перспективные образцы. Продолжающееся производство и поставка в войска старых модернизированных танков Т-90 – это подготовка к прошлой войне, заключает он.

В 2003 году руководство ГАБТУ сообщило, что российские конструкторы разработали облик танка нового поколения. Он будет оснащен робототехникой, средствами разведки, навигации, приборами управления и иметь мощное вооружение. Согласно планам, научные разработки по созданию нового танка должны были завершиться к 2010 году.

В конце декабря 2008 года, будучи еще в ранге начальника вооружения и заместителя министра обороны, Николай Макаров сообщил, что в 2009 году на вооружение планируется принять принципиально новый танк Т-95. В свою очередь начальник 46-го ЦНИИ Минобороны Василий Буренок еще в 2008 году поведал: Т-95 уже принят на вооружение. Но потом «грянул гром» – Владимир Поповкин[263] заявил, что реализация проекта нового танка Т-95 нецелесообразна.

К тому же руководство вооруженных сил запуталось, сколько же танков необходимо иметь. По заявлению главкома сухопутных войск Александра Постникова, в армии 20 тысяч танков, что вдвое превышает потребность в них. При этом не упоминается, что большая часть танкового парка нуждается в капитальном ремонте. Владимир Поповкин считает, что достаточно 5-6 тысяч боевых машин.

В прошлом году в СМИ просочилась информация о том, что Генеральный штаб принял решение сократить танковый парк до 2 тыс. Непонятно, как можно отразить агрессию, например, после обмена ядерными ударами, когда механизированные войска соседей ринутся захватывать территории, богатые полезными ископаемыми. Здесь двумя тысячами Т-90 ничего не сделаешь, делает вывод автор статьи.

Т-72 – основной боевой танк производства СССР, стоящий на вооружении российской армии (около 1200 по состоянию на 2009 год). На вооружение СССР танк принят в 1973 году. Он разработан и производился в Нижнем Тагиле на предприятии «Уралвагонзавод». Кроме российской армии, Т-72 стоит на вооружении стран СНГ, Восточной Европы, Индии, Ирана, Ирака и других стран. Размеры танка: длина корпуса – 6, 8 м, ширина корпуса – 3, 4 м, высота – 2, 2 м. Масса – около 40 тонн. Число членов экипажа – 3 человека. Основное вооружение Т-72: 125-мм пушка, 7, 62-мм пулемет, зенитный пулемет НСВТ. Мощность двигателя: 780 (840) л.с. Скорость движения по шоссе 60 км/ч.

Т-80 - основной боевой танк производства СССР. Первый в мире серийный танк с единой газотурбинной силовой установкой. Первые серийные образцы, разработанные СКБ-2 на базе Т-64, выпускались на «Кировском заводе» в Ленинграде. Кроме России, танки находятся на вооружении Украины, Белоруссии, Южной Кореи, Кипра и Пакистана. Вес – 46 тонн, экипаж – 3 человека. Оснащен 125-мм пушкой со скорострельностью 12 выстрелов в минуту, управляемой по лучу лазера ракетой, двумя пулеметами. Мощность двигателя – 1250 л.с. Скорость – 80 км/ч.

Т-90 - современный российский основной боевой танк. Создан в конце 1980-х – начале 1990-х годов как модернизация танка Т-72Б, под индексом Т-72БУ, однако был в 1992 году принят на вооружение уже под индексом Т-90. Всего на 2010 год в армию РФ был поставлено от 250 до 300 единиц Т-90. Еще 63 танка было запланировано произвести в 2011 году. Кроме того, поставки осуществлены в Индию, Алжир, Саудовскую Аравию и некоторые другие страны. Размеры: длина корпуса – 6, 8 м, с пушкой – 9, 5 м, ширина корпуса – 3, 5 м, высота – 2, 2 м. Оснащен 125-мм пушкой, двумя пулеметами. Мощность двигателя 1000 л.с. Скорость – 60 км/ч.

Время идет и мир меняется. Следовать вечно старой военной доктрине неправильно. Реформы проводить нужно. Вопрос только в правильном векторе проводимых реформ.

Основной задачей Вооруженных Сил Российской Федерации является обеспечение защиты суверенитета, целостности и неприкосновенности территории страны, в военное время – отражение агрессии и защита Отечества. Поэтому реформа оборонного ведомства должна быть направлена на усиление, а не на ослабление Российской армии.

Однако, в целом, при проведении военной реформы были допущены серьезные просчеты. Реформаторы, вероятно, руководствовались корыстными целями и интересами – высвободить больше армейского имущества и скорее его распродать по сниженным ценам.

Многие проведенные мероприятия были ненужными, надуманными, дорогостоящими и без должного научного обоснования, что в итоге привело к ослаблению Вооруженных Сил. Несмотря на усиление военной опасности на ряде направлений для Российской Федерации, неоправданно сокращена численность армии до одного миллиона человек, ликвидирован ряд округов (осталось лишь четыре), а также все дивизии и полки.

Ликвидация дивизий и полков в Сухопутных войсках, замена их на бригады, а в Военно-Воздушных Силах на базы (в подражание зарубежным армиям) привели к снижению боевых возможностей Вооруженных Сил и значительно затруднили управление войсками. У бригад меньше личного состава и вооружения (танков, орудий, минометов, средств ПВО, разведки), чем у дивизий, они не имеют подразделений тыла для питания солдат и офицеров, обеспечения ГСМ[264], боеприпасами, ремонта вооружений и военной техники. О каком повышении боевой мощи можно заявлять, если это тактическое соединение способно вести боевые действия на фронте 5-10 километров (все имеющиеся бригады на 500-1000 километров по фронту), а протяженность наших границ – многие тысячи километров. Они не смогут даже прикрыть госграницу на важнейших направлениях.

Роль Военно-воздушных сил в современных условиях возросла, они стали основным мобильным и ударным средством вооруженной борьбы и применения высокоточного оружия. Ликвидация авиационных дивизий и полков и создание восьми авиабаз привели к ослаблению ВВС, уязвимости их базирования.

Оснащение Российской армии современным вооружением, особенно высокоточным оружием, следует ускорить, в настоящее время его имеется около пяти процентов от потребного количества. Намечается довести оснащение им в 2015 году до 30 процентов и в 2020 году – до 70 процентов. Планы должны быть выполнены. Но ассигнований для этого выделяется недостаточно – на 10 лет 22 триллиона рублей (по два триллиона в год).

Бывший вице-премьер России Виктор Зубков оценил масштабы незаконных финансовых операций в 2011 году в два триллиона рублей, из них примерно половина пришлась на незаконный вывод финансовых средств за рубеж. Следует прикрыть лазейку вывода за рубеж валюты, а также расхищение финансов в Министерстве обороны и ВПК и увеличить ассигнования на ускорение оснащения армии современным вооружением.

Нельзя полагаться только на ядерное оружие. Его применение весьма проблематично и может привести к нанесению противником упреждающего или ответного удара, что нанесет неприемлемый ущерб и уничтожит государство и наш народ.

Для ведения региональной и крупномасштабной войны надо иметь Вооруженные Силы, оснащенные не только ядерным оружием, но и мощными обычными средствами поражения.

Заявление бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова в Госдуме о том, что для ее проведения достаточно сэкономленных им 25 миллиардов рублей, безответственное и показало его некомпетентность и несоответствие занимаемому посту. Но никто из депутатов даже не поправил министра.

Создание системы аутсорсинга[265] ухудшило материально-техническое обеспечение войск. Соединения и части вне пунктов дислокации и в боевых условиях останутся без продовольствия, горюче-смазочных материалов, боеприпасов и ремонтных средств, понесут тяжелые потери в боях[266]. Сердюков создал эту систему, чтобы снять с себя административные функции министра, создать атмосферу безответственности и условия для расхищения государственных средств[267].

«В советских Вооруженных Силах сложилась стройная система военного образования, выдержавшая проверку временем: спецшколы, суворовские (нахимовские) училища, средние и высшие военные училища, академии (2–3-годичные) и различные курсы видов и родов войск. И наконец, Академия Генерального штаба.

В этой системе готовили неплохих офицеров. Конечно, не все они имели достаточное общее образование и владели одним-двумя иностранными языками, но были подготовленными военными профессионалами. Не следовало ломать эту проверенную схему. Надо было тщательно просчитать настоящую и перспективную потребность в офицерских кадрах и на основе этих расчетов сократить лишние учебные заведения, а некоторые объединить. И конечно, недопустимо доверять реформирование этой системы образования случайным чиновникам, ранее не имевшим никакого отношения к данному роду деятельности.

Требуется восстановить прежнюю систему подбора кадров, назначений и присвоений воинских званий. Главное управление кадров должно заниматься подбором высших офицеров (генералов, а также полковников), а не оформлением на службу солдат-контрактников и командиров подразделений.

Заявления бывших руководителей Минобороны о возрастании интенсивности боевой подготовки войск и проведении крупных учений нельзя считать серьезными.

Сейчас на учениях совершают маневр одна-две бригады. Из центральной части страны перебрасывается самолетом одна рота. Мероприятия нередко носят показной характер. На таких учениях войска не повышают полевую выучку, а командующие, командиры и штабы не получают должной практики в управлении войсками.

Сложившаяся обстановка с проведением военной реформы крайне отрицательно сказалась на настроении личного состава, особенно офицеров, снизила престиж службы среди граждан нашей страны. В этой связи не совсем понятна положительная оценка деятельности Сердюкова в должности министра обороны, данная некоторыми руководителями, и призыв соблюдения в отношении него принципа презумпции невиновности.

В проведение военной реформы следует внести поправки. Желательно поручить комиссии, состоящей из военачальников, ветеранов войн и ученых, разработать соответствующие предложения и представить их министру обороны [268]».

В настоящее время Российская Федерация постепенно утрачивает часть своего суверенитета в сфере военно-технической политики.

В частности, рассмотрим тему закупок иностранной военной техники. По сути, это означает, что Российская Федерация утрачивает часть своего суверенитета в сфере военно-технической политики. Попросту говоря, при приобретении иностранного вооружения Россия оказывается в зависимости от иностранных производителей военной техники по целому ряду позиций, прежде всего, в части поставок комплектующих к приобретенному вооружению. Приходится приобретать в тех же странах специфические горюче-смазочные материалы, специфические боеприпасы, на которых работает приобретенная техника.

Таким образом, Российская Федерация вынуждена выполнять требования тех стран, откуда она импортирует технику, в части, касающейся ее применения. В противном случае страны-экспортеры просто прекратят поставки комплектующих, и приобретенная техника уже не сможет быть применена. А это, в свою очередь, значит, что целые соединения и части, имеющие на вооружении эту технику, окажутся небоеспособными.

Принятие на вооружение иностранной военной техники предполагает также и то, что подготовка личного состава на этом вооружении будет осуществляться в тех странах, где оно производится. Это естественно и нормально, поскольку именно в странах-производителях и можно перенять опыт использования данной техники. Процесс обучения наших военных специалистов за рубежом, естественно, накладывает на них определенный отпечаток. И уже при решении задач, связанных с применением войск, эти обученные военные будут не вполне надежными, особенно если дело коснется столкновения с теми странами, где они и овладевали новыми технологиями.

Известно, что современная военная техника набита электроникой самого различного назначения. При этом решающую роль тут играют вычислительные операционные системы. Эти системы, такие как Windows и другие, являются закрытыми, т. е. влезть в их конструкцию невозможно. Производитель же может устанавливать в ней различные т. н. «закладки». При этом может говориться, что программное обеспечение на военной технике – открытое, однако это не отменяет возможности заложить в программу секретные коды. Есть и аппаратные закладки, которые скрываются, не включаются в техническую документацию. И по команде извне они могут вывести из строя технику в один момент. В частности, именно это произошло с зенитно-ракетными комплексами «Хок», которые были некогда поставлены Ираку. И когда начались военные действия в рамках операции «Буря в пустыне», их вывели из строя одной лишь командой со спутника на околоземной орбите.

Иностранное вооружение, как правило, существенно дороже, чем российское. Соответственно, деньги, которые выделяются на закупку иностранного вооружения, идут на развитие военно-промышленного комплекса государства-экспортера: французам, которые поставляют «Мистрали», итальянцам, которые продают технику Iveco... Они на эти деньги развивают свою производственную базу, инженерно-конструкторские научные школы. При этом наши оборонные предприятия простаивают и никакого развития себе позволить просто не могут. Т. е. это – настоящий удар по нашему оборонно-промышленному комплексу.

В настоящее время Российская Федерация располагает основным спектром технологий, необходимым для производства военной техники. И та техника, которая закупается нами из-за рубежа – французская, итальянская, немецкая – экспортируется странами, которые занимают в рейтинге стран – экспортеров военной техники где-то 6-е, 7-е, 10-е места. Россия же занимает второе место в списке стран-экспортеров! Т. е. наше вооружение по качеству значительно превосходит и французское, и немецкое, и тем более итальянское, особенно по критерию «эффективность-стоимость». И другие государства, которые считают свои деньги (и считают основательно), закупают наше вооружение.

Саудовская Аравия с удовольствием закупает наши БМП-3, которые поливал грязью небезызвестный г-н Поповкин; закупает наши Т-90 Индия, которая тоже считает деньги и которая по своему военно-техническому развитию уже практически догнала Россию, если уже не перегнала. На базе наших Т-90 и Т-72 китайцы делают свой танк, на вооружение берут нашу 125-мм пушку. Перечень этот можно продолжать до бесконечности. Покупают Су-30, Су-27, МиГ-29... Такого спектра вооруженной техники та же Италия на международной арене представить не может. Поэтому нам не стоит учиться у них каким-то технологиям: у нас есть свои технологии.

Но даже если и есть интерес заполучить какие-то новые технологии, что вполне нормально и естественно, не надо закупать технику тысячами единиц: в таких случаях закупаются единичные образцы, именно с целью изучения технологии. Когда в советское время хотели получить технологии из Германии или из Англии или из США – закупили 5 экземпляров танка «Кристи», на основе которого у нас была произведена серия танков БТ-5, БТ-2 и БТ-7, которые воевали в Великую Отечественную войну. В Англии был закуплен шеститонный «Виккерс» в количестве 9 единиц, на базе которого был сделан танк Т-26. Когда мы захотели изучить германские самолеты, мы закупили по 2-3 единицы «Мессершмитт-110», «Мессершмитт-109», «Юнкерс-177». А когда мы закупаем тысячи итальянских машин Iveco, 4 «Мистраля» – это уже не получение новых технологий, а подрыв обороноспособности Российской Федерации и уничтожение российского ОПК[269].

А вот мнение генерал-лейтенанта В.И. Соболева о состоянии современных российских Вооруженных Сил:

– Начну с Сухопутных войск – основы сил общего назначения, с тех, кто непосредственно должен отразить вторжение агрессора и нанести ему поражение. Так, правительство и президент утверждают: «Частей сокращенного состава в нашей Армии больше не осталось. В Сухопутных войсках развернуто более 100 общевойсковых и специальных бригад. Это полноценные боевые соединения, укомплектованные кадрами и техникой. Норматив их подъема по тревоге – один час. Переброска на потенциальный театр боевых действий - сутки». Сто бригад – достаточно ли это для того, чтобы страна чувствовала себя в безопасности? Отвечает ли это современной военно-политической обстановке в мире и тем угрозам, которые возникают?