Критерии
оценки
| оценки
| |
«отлично»
| «хорошо»
| «удовлетворительно»
| «неудовлетворительно»
| |
Введение
| Проблема исследования определена ясно по результатам анализа ситуации. Цели и задачи сформулированы четко и реалистично. Определены предмет, объект и методы исследования. Актуальность проблемы исследования обоснована Показана значимость исследования в решении медицинских проблем.
| Проблема исследования определена ясно по результатам анализа ситуации. Цели и задачи сформулированы четко и реалистично. Сформулирована гипотеза, определены предмет, объект и методы исследования.
| Проблема сформулирована, цели и задачи определены расплывчато. Обозначены предмет, объект и методы исследования.
Актуальность исследования специально автором не обосновывается.
| Проблема не ясна. Цели, задачи, предмет, объект, методы исследования расплывчаты.
Актуальность исследования не обосновывается.
| |
Методологическая
обоснованность
| Четко формулируется авторский замысел исследования. Методологическая основа исследования представлена осознанно. Основные характеристики выполнены грамотно и логично.
| Методологическая обоснованность и основные характеристики исследования выполнены грамотно, но имеется их некоторое нарушение логики изложения.
| Затрудняется в определении используемых методологических подходов и целевых характеристик собственного исследования.
| Методологическая основа исследования представлена плохо. Автор не ориентируется в использовании методологических подходов и целевых характеристик собственного исследования.
| |
Теоретическая часть
| В обосновании своей позиции автор определяет и придерживается конкретной теоретической концепции, ее терминологического аппарата и характерных методов исследования.
Даны основные рабочие понятия и определения. Источники прочитаны критически, сделаны адекватные обобщения и выводы. Отмечается достаточное количество критически прочитанных работ.
| В обосновании своей позиции автор определяет и придерживается конкретной теоретической концепции, ее терминологического аппарата и характерных методов исследования, педагогических средств.
Даны основные рабочие понятия и определения. Сделаны обобщения и выводы. Не всегда прослеживается критический анализ и собственное отношение к прочитанному.
| Теоретические основания исследования определены не в полной мере, автор не придерживается какой-либо определенной теоретической концепции.
Проведен слабый критический анализ литературы. Частично сформулированы выводы и обобщения. Наблюдается нарушение логики изложения.
| Недостаточное количество прочитанной литературы по теме исследования. Прослеживается слабая логика изложения, отсутствует критическое осмысление прочитанного.
Автор не выражает собственное мнение, не делает обобщения и не формулирует выводы.
| |
Практическая часть
| Теоретические положения проверены в практическом исследовании.
Отмечается адекватное описание и критическая оценка процесса исследования, основанные на валидных данных.
Выводы логичны. Продемонстрировано глубокое понимание изучаемого процесса.
| Теоретические положения проверены в практическом исследовании. Отмечаются адекватное описание и критическая оценка исследования, основанные на валидных данных. Продемонстрировано понимание изучаемого процесса Выводы логичны.
| Исследование выполнено фрагментарно. Внутренняя логика расположения частей работы не выражена явным образом.
Не раскрыта логика теоретической части.
| Связь между теоретической и практической частями отсутствует. Не наблюдается рефлексия собственной деятельности.
Выводы не подтверждены. нелогичны.
| |
Оформление
| Оформление соответствует требованиям.
Правильно оформлены библиография и приложения.
| Оформление соответствует требованиям. В основном правильное оформление библиографии и приложений с одной-двумя ошибками.
| Оформление соответствует требованиям.
Ошибки в оформлении библиографии и приложений.
| Основные требования к оформлению не соблюдены. Библиография и приложения оформлены с большим количеством ошибок.
|
Презентационные умения
| Студент уверенно владеет содержанием работы, имеет свою точку зрения, опираясь на соответствующие теоретическое положения, грамотно и содержательно отвечает на поставленные вопросы.
Презентация яркая и логичная, выполнена с использованием ИКТ.
Представлено эффективное использование наглядных пособий.
| Студент уверенно владеет содержанием работы, имеет свою точку зрения, опираясь на соответствующие теоретическое положения. Допускает незначительные неточности при ответах. Презентация логичная, выполнена с использованием ИКТ.
| Студент в целом владеет содержанием работы, но при этом затрудняется в ответах на вопросы членов комиссии. Допускает неточности и ошибки при толковании основных положений и результатов работы, не имеет собственной точки зрения на проблему исследования. Наблюдается нелогичное построение отдельных частей презентации.
| Студент допускает значительные неточности в толковании основных положений и результатов работы, не имеет собственной точки зрения на проблему исследования.
Проявляет значительные затруднения при ответах на вопросы по существу темы. Отсутствует презентация с использованием ИКТ.
|
| | | | | | | | |