Явные и неявные определения

Операция определения осуществляется самыми различными способами.

В первую очередь следует отметить различие между явными и неявными определениями.

Явные определения имеют форму равенства, совпадения двух понятий.

Общая схема таких определений:

S есть (по определению) Р.

Здесь S и Р – два понятия, причем не имеет принципиального значения, выражается каждое из них одним словом или сочетанием слов.

Явными являются, к примеру, определения: «Абракадабра – это бессмыслица», «Пролегомены – это введение», «Молекула есть мельчайшая частица вещества, сохраняющая все химические свойства этого вещества».

Неявные определения не имеют формы равенства двух понятий.

Из многообразных видов неявных определений рассмотрим два наиболее часто встречающихся их вида: контекстуальное определение и остенсивное определение.

Контекстуальные определения. Контекстуальное определение – определение понятия путем указания отрывка текста (контекста), в котором данное понятие употребляется в многообразных связях с другими понятиями.

Любой отрывок текста, любой контекст, в котором встречается интересующее нас понятие, является в некотором смысле его неявным определением. Контекст связывает понятие с другими понятиями и тем самым косвенно раскрывает его содержание.

В Словаре русского языка СИ. Ожегова «охота» определяется как «поиски, выслеживание зверей, птиц с целью умерщвления или ловли». Это определение звучит сухо и безразлично. Оно никак не отражает горячие споры о том, в каких случаях оправданно убивать или заточать в неволю зверей и птиц. В своем стихотворении «Формула охоты» поэт В.И. Бурич так определяет охоту и свое отношение к ней:

Черта горизонта Птицы в числителе рыбы в знаменателе

Умноженные на дробь выстрела и переменный коэффициет удочки дают произведение доступное каждой посредственности.

Страстный охотник может посчитать эту образную характеристику охоты слишком субъективной и чересчур эмоциональной. Но она явно богаче и красками, и деталями, относящимися к механизму охоты, чем сухое словарное определение.

Почти все определения, с которыми мы встречаемся в обычной жизни, – это контекстуальные определения. Они всегда остаются в значительной мере неполными и неустойчивыми. Неясно, насколько обширным должен быть контекст, ознакомившись с которым мы усвоим значение интересующего нас слова, а также то, какие именно иные понятия могут или должны входить в него. Вполне может оказаться, что ключевых слов, особо важных для раскрытия содержания понятия, в выбранном нами контексте как раз нет.

Слово узнается и усваивается не на основе сухих и приблизительных словарных разъяснений. Употребление слов в живом иполнокровном языке, в многообразных связях с другими словами – вот источник полноценного познания как отдельных слов, так и языка в целом. Тем не менее контекстуальные определения, какими бы несовершенными они ни казались, являются фундаментальной предпосылкой владения языком.

Остенсивные определения. Остенсивные определения – это определения путем показа.

Допустим, нас просят объяснить, что представляет собой жираф. Мы, затрудняясь сделать это, ведем спрашивающего в зоопарк, подводим его к клетке с жирафом и показываем: «Это и есть жираф».

Такого типа определения напоминают обычные контекстуальные, но контекстом здесь является ситуация, в которой находится объект, обозначаемый интересующим нас понятием. В случае с жирафом – это зоопарк, клетка, животное в клетке и т.д.

Остенсивные, так же как и все контекстуальные определения, отличаются некоторой незавершенностью, неокончательностью. Ведь определение посредством показа не выделяет жирафа из его окружения и не отделяет того, что является общим для всех жирафов, от того, что характерно для данного конкретного представителя. Единичное, индивидуальное слито в таком определении с общим, тем, что свойственно всем жирафам. Человек, впервые увидевший жирафа, вполне может подумать, что жираф всегда в клетке, что вокруг него постоянно толпятся люди и т.д.

Только остенсивные определения связываю слова с вещами. Без них язык – лишь слова, лишенные объектного, предметного содержания.

Конечно, не все понятияможно определять путем показа, а только самые простые, конкретные. Можно указать на стол и сказать: «Это – стол, и все вещи, похожие на него, тоже столы». Но нельзя показать и увидеть бесконечное, абстрактное, конкретное и т.п. Нет предмета, предъявив который можно было бы заявить: «Это и есть то, что обозначается словом " конкретное"». Здесь нужно уже не остенсивное, а вербальное определение, т.е. чисто словесное определение, не предполагающее показа определяемого предмета.

Кроме того, показ лишен однозначности, не отделяет важное от второстепенного, а то и вовсе не относящегося к делу. Однако без остенсивных определений нет языка как средства постижения окружающего мира.

Классические, или родовидовые, определения. В явных определениях отождествляются, приравниваются друг к другу два понятия. Одно из них – определяемое понятие, содержание которого требуется раскрыть, другое – определяющее понятие, решающее эту задачу.

Обычное определение метафоры: «Метафора – это оборот речи, заключающий скрытое уподобление, образное сближение слов на базе их переносного значения». Определяющая часть выражается словами «оборот речи, заключающий...» и слагается из двух частей. Сначала понятие «метафора» подводится под более широкое понятие «оборот речи», затем ограничивается от всех других оборотов речи. Это достигается указанием признаков, присущих только ей и отсутствующих у эпитета, метонимии и всех иных оборотов, с которыми ее можно было бы спутать.

Такие определения называются определениями через род и видовое отличие.

Их общая схема: «А есть В и С».

Здесь А – определяемое понятие, В – понятие, более общее по отношению к А (род), С – такие признаки, которые выделяют предметы, обозначаемые А, среди всех предметов, обозначаемых В (видовое отличие).

Родовидовое определение – как один из самых простых и распространенных способов определения – называют «классическим". Однако не следует считать его лучшим из всех и тем идеалом, к которому следует постоянно стремиться.

К явным определениям, и в частности к родовидовым, предъявляется ряд требований – правила определения.

1. Определяемое и определяющее понятия должны быть взаимозаменяемы. Если в предложении встречается одно из этих понятий, всегда должна существовать возможность заменить его другим. При этом предложение, истинное до замены, должно остаться истинным и после нее.

Это правило для определений через род и видовое отличие формулируется как правило соразмерности определяемого и определяющего понятий: совокупности предметов, охватываемые ими, должны быть одними и теми же.

Соразмерны, например, понятия «горельеф» и «скульптурное изображение, выступающее над плоскостью фона более чем на половину своего объема». Соразмерны также «барельеф» и «скульптурное изображение или орнамент, выступающие на плоской поверхности менее чем на половину объема изображенного предмета».

Если объем определяющего понятия шире, чем объем определяемого, значит, допущена ошибка слишком широкого определения. Мы бы ее совершили, определив, к примеру, «горельеф» просто как «скульптурное изображение, выступающее над плоскостью фона». Барельефы оказались бы отнесенными в этом случае к горельефам.

Если объем определяющего понятия уже объема определяемого, речь идет об ошибке слишком узкого определения. Ее может допустить, в частности, тот, кто определяет «барельеф» как «скульптурное изображение, изготовленное из камня и выступающее на плоской поверхности менее чем на половину объема изображенного предмета». Из числа барельефов исключаются этим определением все те, которые изготовлены не из камня, а, скажем, из металла или других материалов.

2. Нельзя определять понятие через само себя или определять его через другое понятие, которое, в свою очередь, определяется через него. Это правило запрещает порочный круг в определении.

Пример этого: «Жизнь есть жизнь» и «Поэзия – это поэзия, а не проза». Задача определения – раскрыть содержание ранее неизвестного понятия и сделать его известным. Определение, содержащее круг, разъясняет неизвестное через него же. В итоге неизвестное так и остается неизвестным.

3. Определение должно быть ясным. Это означает, что в определяющей части могут использоваться только понятия, известные и понятные тем, на кого рассчитано определение. Желательно также, чтобы в ней не встречались образы, метафоры, сравнения, т.е. все то, что не предполагает однозначного и ясного истолкования.

Можно определить, к примеру, пролегомены как пропедевтику. Но такое определение будет понятным лишь тем, кто знает, что пропедевтика – это введение в какую-то науку.

Не особенно ясны и такие определения, как: «Архитектура есть застывшая музыка», «Овал – круг в стесненных обстоятельствах» и т.п. Они образны, но ничего не говорят об определяемом предмете прямо и по существу, каждый человек может понимать их по-своему.

Ясность, конечно, нельзя считать абсолютной и неизменной характеристикой. То, что ясно одному, может оказаться не совсем понятным другому и совершенно невразумительным третьему. Представления о ясности меняются и с повышением уровня знаний.