Главная страница Случайная страница Разделы сайта АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Диалектическая
1. Рассудочная (АБСТРАКТНАЯ) форма логического. Рассудок - это спо- собность мышления абстрагировать общие понятия и фиксировать их непроти- воречивость. Мышление на уровне рассудка “не гибко”, не диалектично, т.е. не умеет понять противоречие. Тем не менне умение создавать общие (абстракт- ные) понятия - это превая необходимая ступень логики. Логика рассудка есть логика формальная, которая стремится избежать проти- воречия по закону “исключения третьего”, гласящего: из двуж контрадикторных мнений о предмете одно неизбежно истинно, другое - ложно, третьего - не дано. Необходимость формальной логики заключается в том, что благодаря ее прави- лам мы мыслим точно и определенно. При всей своей точности, абстрактные понятия несут в себе ограниченность формально-логического мышления: объективно-противоречивый предмет,
87
имеющий противоположные характеристики, описывается односторонним понятием, фиксирующим лишь одну из противоположностей. Такое понятие является ЦЕЛОСТНЫМ, но “однобоким”, односторонним, неполным, абст- рактным (Рис. 1). 2. Отрицательно-разумная форма логического. Здесь мышление осуществ- ляется на уровне разума, но в отрыве от рассудка. Роль разума заключается в том, что он видит противоречивость реальных предметов, которая на ступени рассудка игнорируется и подавляется формально-логическим определением. Однако разум, не опирающийся на рассудок, оказывается неспособен охватить противоречие как целостность особого рода. Предмет как бы “расщепляется” из-за внутренней противоречивости, потому что наше мышление на этой ступе- ни не умеет “свести концы с концами”. Такое мышление характеризуется Гегелем как “негативно-диалектическое”. “Диалектичность” заключается в способности видеть противоречие, “негатив- ность” - в неспособности целостно представить внутренне противоречивый предмет. Проявлениями негативно-диалектического мышления являются и со- фистика, и гносеологический скептицизм, доведенный до агностицизма. 3. Положительно-разумная форма логического. Мышление объединяет на этой ступени и рассудок, и разум. “Союз” рассудка и разума приводит к абст- ракциям, которые объединяют противоположности, тем самым наиболее полно, то есть конкретно отражая действительность. Предмет конструируется в понятии как КОНКРЕТНОЕ ПРОТИВОРЕЧИВОЕ ЦЕЛОЕ, единство про- тивоположностей. Диалектическому мышлению, “улавливающему” противоположности и объ- единяющему эти противоположности, соответствует диалектическая логика, позволяющая конкретно-целостно представить противоречивую и развиваю- щуюся сущность предметов. Диалектическое мышление - это мышление, рассматривающее “вещи”: 1) во взаимосвязи внутренних противоположностей, 2) в процессе саморазвития, 3) а потому наиболее полно и, следовательно, 4) целостно (Рис. 1). Диалектическая логика, по Гегелю, это наука о формах правильного мышле- ния (как и формальная логика), но в отличие от формальной диалектическая логика есть способ “восхождения” мысли (знания) “от абстрактного к конкрет- ному”, то есть способ построения конкретно-целостного “диалектического понятия”, вбирающего односторонне-абстрактные “общие понятия” фор- мальной логики.
Абстрактное и конкретное. В классической логике под “конкретным” по- нятием понимается понятие, указывающее на материально-вещественные пред- меты (например, “яблоко”, “дерево”); под “абстрактным” - понятие, указываю- щее на нематериальные, идеальные предметы (например, “добро”, “любовь”, “наука”). Таким образом, обыденное сознание полагает, что мыслить абстрактно - зна- чит мыслить утонченно, теоретично; мыслить о чем-то сложном и неявном, не
вполне очевидном. Напротив, мыслить конкретно - это мыслить об очевидных вещах, так что сама “конкретность” оказывается доступной через наглядно- чувственный пример, демонстрацию конкретного материально-чувственного предмета, о котором идет речь. Абстрактное мышление здесь предстает как удел людей образованных, если не сказать - оторванных от реальной жизни. Гегель в статье “Кто мыслит абстрактно? ” (1807) дает совершенно иную трак- товку абстрактного и конкретного. “Кто мыслит абстрактно? - задает он вопрос и отвечает, - необразованный человек, а вовсе не просвещенный. В приличном обществе не мыслят абстрактно потому, что это слишком просто...”. Гегель при- водит ряд примеров, поясняющих его трактовку “абстрактного”. Вот ведут на казнь убийцу. Для толпы он убийца - и только. Дамы, может статься, заметят, что он сильный, красивый, интересный мужчина. Такое замечание возмутит толпу: как так? Убийца - красив? Можно ли думать столь дурно, можно ли на- звать убийцу - красивым? Это и называется “мыслить абстрактно” - видеть в убийце только одно абстрактное - что он убийца и названием такого качества уничтожать всё остальное, что составляет человеческое существо. Абстрактным, неразвитым мышлением является “первобытное” мышление, исходное в истории развития общества, точно так же, как абстрактным является “детское” мышление, исходное в истории развития индивида. Абстрактное мыш- ление берет предмет лишь со стороны его простейших, очевидных характери- стик, но не способно охватить предмет во всей совокупности этих характери- стик, т.е. конкретно. Любое обозначение предмета, будь то слово естественного языка или понятие научно-теоретического языка, - абстрактно. Поэтому мышление, реализующееся в языке, всегда имеет дело с более или менее конкретными (содержательными) абстракциями. Однако именно в обыденной речи мы пользуемся абстрактными понятиями значительно чаще, чем принято считать - таков вывод из статьи Геге- ля “Кто мысли абстрактно? ” Когда ребенок хочет, чтобы ему дали какую-либо вещь, он показывает на нее и говорит: “Это! ” Но словом “это” можно обозначить и детскую игрушку, и яблоко, и чашку с молоком - вообще какой угодно пред- мет. Таким образом, слово “это” - пример наиболее абстрактного определения: оно слишком всеобще, а потому никак не конкретизировано (“бессодержатель- ное”, или “пустое”, по Гегелю, определение). Абстрактное мышление соответст- вует “рассудочной” форме логического. “Мыслить конкретно” - значит воспроизводить предмет максимально полно, всесторонне, целостно (= конкретно). Гегель показал, что конкретное мышление осуществляется восхождением от простейших, а потому в значительной степе- ни “пустых”, определений ко все более содержательным, воссоздающим “теоре- тическую модель” познаваемого предмета, определениям. Метод конкретного мышления - диалектический метод восхождения от абстрактного к конкретно- му. Конкретное мышление, диалектический метод соответствуют “положитель- но-разумной форме” логического. В диалектической логике под “ абстрактным ” понятием понимается понятие, описывающее предмет односторонне, усеченно, неполно, фиксируя наиболее
общие (абстрактные) характеристики предмета вне их взаимосвязи и взаимообу- словленности; под “ конкретным ” - понятие, описывающее предмет наиболее всесторонне, полно, исчерпывающе, фиксируя противоречивое единство (кон- кретное единство) противоположных характеристик предмета в их взаимообу- словленности и взаимосвязи.
Логика формальная и диалектическая. Со времен Парменида и Аристотеля истинность мышления означала непротиворечивость мысли. Что в самом об- щем виде отличает непротиворечивое логичное мышление от нелогичного? Логичное мышление направлено на выявление соответствия нашего поня- тия о предмете, т.е. нашего мысленного представления о предмете действи- тельной структуре предмета, т.е. " внутреннему устройству" этого предмета, реальным характеристикам предмета. Для логичного мышления характерна смысловая целостность знания о предметах, смысловая целостность умственных операций, позволяющая связывать отдельные мысленные характеристики предмета в целостное знание о нем. Истинным будет такое мысленное (теоре- тическое) знание о предмете, которое адекватно объективно существующему предмету. Нелогичное мышление связано с неустойчивостью, неотчетливостью (в крайних случаях патологии - распадом) смыслообразующих структур, в которых человек пытается описать окружающие его предметы. Для неотчетливого мыш- ления характерны " скачки мысли", " мысленный сумбур", неумение отличать главное от второстепенного. В итоге нелогичное мышление не способно построить целостную структуру мысли с последовательной разверткой смы- словых (содержательных) представлений о предмете вокруг основного смысло- вого " стержня" так, чтобы непротиворечиво описать сущность предмета. Это выражается в допущении двусмысленных высказываний о предмете, противоре- чии самому себе при описании предмета, смысловой нерасчлененности рассуж- дений. Следовательно, логичным является такое мышление, для которого характерна строгая организация смысловой структуры: последовательность, обоснован- ность и непротиворечивость отдельных мыслей. Таково понимание логичного мышления в традиционной (классической) логике. Но что представляет собой “логичное мышление”, если оказывается необхо- димым соединять противоречивые характеристики, создавая конкретно- целостное понятие о предмете? Особенность логико-диалектического мышления состоит в том, что оно направлено на выявление реальных противоречий в пред- метах. Эта особенность логико-диалектического мышления исторически связана с онтологией Гераклита - объективной диалектикой. Если формально-логическое мышление осуществляется по правилам индуктивного или дедуктивного вывода истины как непротиворечивого знания, то логико-диалектическое мышление не обосновывает знание как истинное или ложное ссылкой на необходимость со-
блюдения правил традиционной логики, ибо “всё течет, всё меняется” и “мир полон противоречий”. Логико-диалектическое мышление опирается и на опыт, и на дедуктивную ар- гументацию. Однако формально-логическое понятие, полученное таким образом, будет абстрактным и односторонним, поэтому диалектическое мышление не останавливается на этом. Абстрактно-логическое понятие не может рассматри- ваться окончательно в качестве истинного или ложного: исходя из диалекти- ческой позиции мы 1) подчеркиваем, что, по-видимому, компетентные люди согласятся, что односторонняя позиция является недостаточной, и, кроме того, 2) указываем на другую, более совершенную точку зрения. В этом смысле логико-диалектическое мышление является предметно-ориентированным, то есть руководствуется предметом, а не правилами формальной логики. Поэтому для диалектического мышления недостаточно владеть формальными логически- ми правилами, необходимо еще и выявлять противоречия в конкретных предме- тах. Только так возникает “диалектическое понятие”, устанавливающее связь между формально-логическими понятиями. Приведем пример. “Если мы подумаем о понятии “видеть”, то заметим, что видение есть всегда видение чего-то, - неважно, материального или нет. То, что мы видим, появляется на определенном фоне. Когда мы видим нечто на опреде- ленном фоне, мы смотрим на это с определенной позиции. Другими словами, оказывается, что понятие “ видеть ” так или иначе указывает вне себя на другие понятия, с которыми оно необходимо связано. Только тогда, когда мы начинаем осознавать все эти взаимосвязанные понятия, мы впервые понимаем, чем дейст- вительно является наш феномен - видение” 1. Так понимается логическое мыш- ление в диалектической логике.
|