Контрольное задание №2

Задание 1.

В целях исследования взаимосвязи между уровнем образования и уровнем самооценки человека проведен социологический опрос 100 респондентов. Выяснилось, что из 50 респондентов, имеющих законченное высшее образование, 44 имеют высокую самооценку, а 6 – низкую самооценку, а из 50 других респондентов, не имеющих законченного высшего образования, 8 имеют высокую самооценку, а 42 – низкую самооценку.

Требуется построить таблицу сопряженности, произвести измерение силы взаимосвязи уровня образования и уровня самооценки, обобщить выборочный результат на генеральную совокупность, охарактеризовать источники погрешностей в выводах.

Решение:

Сведем исходные данные в таблицу STATISTICA

Построим таблицу сопряженности. Для этого войдем в модуль Основной статистики

Выберем Таблицы сопряженности

Выберем переменные:

Во вкладке Дополнительно появившегося окна выберем кнопку «Просмотреть итоговые таблицы»

Результат:

Для измерения сила взаимосвязи переменных используем корреляционный анализ.

Для этого войдем в модуль Парные и частные корреляции

Переходим к выбору переменных. Нажимаем на кнопку Прямоугольная матрица

Выбираем переменные

Нажимаем кнопку Матрица парных корреляций и получаем коэффициент корреляции

Согласно таблице

между переменными существует очень высокая связь.

Проверим гипотезу об обобщении выборочный результат на генеральную совокупность. Вернемся в корреляционный анализ.

В Опциях установим настройку Подробные таблицы результатов

Результат:

Обратим внимание на значение t. Оно равно -10, 28. По таблице t-распределения нам нужно найти критические области значений. Рассчитаем их в MS Excel:

Задание 2. Каждому из 77 респондентов, образующих репрезентативную выборку избирателей, предлагалось ответить на вопрос о том, какой уровень развития каждого из перечисленных 13 ниже личностных качеств (второй столбец таблицы) необходим для депутата городского собрания. Оценивание производилось по 10-балльной рейтинговой шкале (рейтинг 10 баллов соответствуют наивысшему уровню развития личностного качества). Усредненные оценки избирателей приведены в третьем столбце таблицы. Параллельно с данным социологическим опросом избирателей обследовалась группа депутатов и кандидатов в депутаты того же городского собрания. Их индивидуальная диагностика проводилась с помощью определенной стандартизованной процедуры психологического тестирования (т.н. Оксфордская система экспресс-видео-диагностики) по тому же набору личностных качеств, который использовался при проведении социологического опроса. Индивидуальные диагностические показатели для одного из кандидатов в депутаты по 20-балльной рейтинговой шкале приведены в четвертом столбце таблицы (рейтинг 20 баллов соответствуют наивысшему уровню личностного качества).

Необходимо провести измерение того, в какой степени индивидуальный профиль данного кандидата в депутаты отвечает ожиданиям участвующих в социологическом опросе респондентов, сделать научно обоснованные выводы по обобщению выборочного результата на генеральную совокупность избирателей, охарактеризовать источники погрешностей в выводах.

Решение:

Создадим таблицу с исходными данными в Statistica

Проведем исследование исходных данных. Для этого войдем в модель Описательная статистика

Переходим к выбору переменных

Результат исследования:

Мы видим, что средний балл довольно сильно отличается. Это значит, что реальные оценки кандидата не вполне соответствуют ожиданиям избирателей. Дополнительно проведем анализ соответствия с помощью хи-критерия Пирсона.

При проверке простой гипотезы известны как вид закона , так и все его параметры (известен скалярный или векторный параметр ).

В основе статистик, используемых в критериях согласия типа , лежит измерение отклонений от .

Статистика критерия согласия Пирсона определяется соотношением

.

Выдвинем 2 гипотезы: Н0 – оценки не соответствую ожидания. Н1 – оценки соответствуют.

Воспользуемся Подгонкой распределения

Выбираем нормальное распределение

Выбираем переменную

По умолчанию заполняются значения

Устанавливаем необходимые флажки в Опциях

Нажимаем ОК. Результат:

Хи-квадрат = 5, 66. Проверим, входит ли это значение в критическую область. Воспользуемся Excel.

Мы видим, что полученное значение входит в критическую область. Значит, гипотеза о соответствии оценки ожиданиям подтвердилась.

[1] Оценка качества подготовки будущих учителей /Под ред. проф. Н.А. Шайденко. - Тула: Изд-во ТГПУ, им. Л.Н. Толстого, 2002, стр. 38-51