💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Приложение 8.

КОНСПЕКТ

Существуют два разных способа конспектирования — непосредственное и опосредственное.

Непосредственное конспектирование — это запись в сокращенном виде сути информации по мере ее изложения. При записи лекций или по ходу семинара этот способ оказывается единственно возможным, так как то и другое разворачивается у вас на глазах и больше не повторится; вы не имеете возможности ни забежать в конец лекции, ни по несколько раз " переслушивать" ее. Именно поэтому такую запись студенты все чаще передоверяют диктофонам. Однако, к сожалению, этим же способом, как правило, они пользуются при конспектировании письменного или печатного текста. Прочитав несколько предложений или абзацев, останавливаются, конспектируют изложенное и переходят к следующему абзацу. Такой способ кажется наиболее простым, очевидным и быстрым. На деле он вообще никуда не годится по следующим причинам.

1. Вы не поймете сути прочитанного, пока не будете держать в голове его взаимосвязи с содержанием дальнейшего и предыдущего изложения. Между тем ни о последующем, ни о предыдущем изложении вы ничего не знаете. О последующем — потому что до него еще не дошли, о предыдущем — потому что, постоянно прерываясь на конспектирование, нарушаете непрерывность восприятия изучаемого текста и неизбежно теряете всякое представление о том, что вы читаете сейчас, вытекает (если вытекает) из того, что вы прочитали и законспектировали на предыдущем этапе.

Соответственно, вы не в состоянии воспринять подлинную суть всего читаемого текста и не можете нормально и экономно изложить ее, а ведь именно в этом и состоит цель конспектирования. То же, что попадет в ваш конспект, часто окажется либо ненужным, либо слишком подробным, а какие-то необходимые вещи вы пропустите. В итоге КПД вашего конспектирования окажется крайне мал.

Для наглядного уяснения сказанного представим себе, что вы должны записать для памяти схему окраски, к примеру, травяной лягушки. При этом вам сообщают, как она выглядит. В итоге останется большая картосхема с указанием расцветки каждого квадратного сантиметра, но в единую систему они у вас в голове не сложатся.

Если же вы сначала осмотрите лягушку в целом, все описание сведется по объему к двум положениям: " Все, кроме брюха и горла, зеленое, брюхо и горло светлые", дающим при этом вполне связное и законченное представление об объекте.

2. Постоянно прерывая чтение ради записи, а запись ради чтения, вы в итоге не сможете воспринять ни текст, ни конспект как осмысленное изложение. Получается парадокс: добросовестно копируя чуть ли не каждое второе слово оригинала, вы встаете из-за стола, как если бы вы вообще никогда в жизни не видели ни текста, ни собственного конспекта, исключая разве что последние абзацы того и другого. Постоянно прерываясь, ваш мозг в значительной степени работал вхолостую, не оставив вам ничего, кроме ощущения некой каши в голове, к тому же стремительно выветривающейся из нее, да подспудного отвращения к теме ваших занятий. Собственный конспект становится для вас китайской грамотой, которую нужно заново читать, как в первый раз.

Причем если вы, как и положено, пользовались при конспектировании сокращениями, то многое в своем конспекте при номинальном " перечитывании" (а по сути, первом чтении!) попросту не поймете. Когда вы конспектировали абзац, вы еще помнили его, и сокращенная запись была в свете этих воспоминаний наполнена для вас смыслом. Но вот вы перешли к следующим главам, непрерывность восприятия нарушилась, воспоминания, не успевшие устояться и закрепиться, мгновенно исчезли, и теперь вы с удивлением смотрите на свои сокращения и стрелочки, диву даваясь, что вы, собственно, хотели этим сказать. Кроме даром потраченных усилий, особенно мучительно сознавать, что еще совсем недавно (конспектируя) вы отлично понимали, о чем идет речь, а теперь — ни в какую. Как же нужно конспектировать?

Опосредственное конспектирование начинают лишь после прочтения (желательно — перечитывания) всего текста до конца. Начинайте конспектировать только тогда, когда вы уясните общий смысл текста и его внутренние содержательно-логические взаимосвязи. Сам же конспект ведите не в порядке его изложения, а в последовательности этих взаимосвязей: они часто не совпадают, а уяснить суть дела можно только в его логической, а не риторической последовательности. Естественно, логическую последовательность содержания можно понять, лишь дочитав текст до конца и осознав в целом его содержание.

При такой работе вам станет ясно, что в каждом месте для вас существенно, что будет заведомо перекрыто содержанием другого пассажа, а что можно вообще опустить. Естественно, что при подобном конспектировании придется компенсировать нарушение порядка изложения текста всякого рода пометками, перекрестными ссылками и уточнениями. Но в этом нет ничего плохого, потому что именно перекрестные ссылки наиболее полно фиксируют внутренние взаимосвязи темы (и, следовательно, вашего конспекта).

Иными словами, такое конспектирование " по уму" — это не что иное, как составление развернутой денотатной карты вашего текста.

Кажущийся недостаток такого способа конспектирования: на первый взгляд, он потребует большего времени, чем предыдущий, поскольку здесь к записи вы можете переходить, лишь прочитав и хорошо обдумав весь текст, состав и организацию использованных в нем материалов и логику построений. Однако этот иллюзорный минус восполняется реальными преимуществами:

а) Времени он отнимет у вас куда меньше, так как к началу записи вы уже будете представлять себе, что вам нужно, а что нет. Саму же запись будете вести непрерывно, а не останавливаясь через шаг на второй (что очень сбивает с ритма и тем самым замедляет весь процесс);

б) И чтение, и конспект вы вели непрерывно; в итоге оба процесса составят осмысленное целостное информационное единство, которое неизмеримо легче запомнить и удержать в голове, чем набор бессвязных информационных отрезков. В результате вы не только получили конспект более или менее понятной проблемы, но уже выучили в той или иной степени сам материал. Конспект придется теперь не столько учить, сколько повторять. Именно о таком конспектировании преподаватели говорят, что с точки зрения овладения материалом оно само по себе лучше прямой " зубрежки" и именно такие конспекты они склонны прощать при употреблении их в качестве шпаргалок. Это и неудивительно: сама подобная шпаргалка доказывает, что ее автор не просто механически переписывал текст, но проработал и освоил его.

Но даже если вы (по необходимости, как при работе на лекции или семинаре) провели " прямое" конспектирование, помните: оно должно быть для вас только первичным сырьем, материалом для дальнейшей работы. Прочтите ваш механический конспект, составьте представление о теме и не поленитесь — перепишите его, создав на основе своих прежних записей новый конспект " по уму", или денотатную карту.

Все сказанное относится к самому простому из конспектов, цель которого — адекватно отобразить данный текст/сообщение и зафиксировать его суть в доступном для использования и повторения виде. Именно такой конспект нужен, как правило, при подготовке к экзамену (где ваша цель — выучить один текст одного учебника). Однако куда чаще вам потребуется один из двух видов " продвинутого" конспекта.