Список ссылок на открытые ресурсы

1. https://www.rubricon.com
Энциклопедический ресурс

2. https://gramma.ru
Энциклопедический ресурс в составе портала " РУССКОЕ СЛОВО"

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИИ «ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ШКОЛЫ»

Направления и школы в литературоведении отличаются друг от друга своими доминантными проблемами.

Одной из первых таких проблем, поставленных в XIX веке, была связь новой художественной литературы с архаическими (фольклорными, мифологическими, праязыковыми) корнями. Возникшая в ту пору школа носит условное название культурно-исторической. Ее основоположники – Ипполит Адольф Тэн, А. Н. Пыпин, В. фон Гумбольдт, А.Н. Веселовский, А.А. Потебня – много сделали для соотнесения литературной практики с первичными корнями мышления, зафиксированными в языке. Для этого было выработано понятие внутренней формы (языка – у Гумбольдта, слова – у Потебни); в творчестве новейших поэтов обнаружились проявления архаических форм и смыслов, в частности следы древних солярных (солнечных) мифов и обрядов. Веселовский сделал попытку построить поэтику сюжетосложения, положив в ее основу понятие мотива – ответа на некоторый вопрос, который встает перед человечеством в определенную эпоху; этот мотив далее передается от автора к автору и комбинируется с другими мотивами.

Примерно в тот же период сформировалась биографическая (или позитивистская, как она себя называет) школа, стремящаяся заменить умозрительную реконструкцию древних мифов добыванием точно верифицируемых фактов, сбором и документальной проверкой биографического материала. Этот метод утвердился, в частности, во французской науке и критике (Ш.-О. Сент-Бёв, Г. Лансон). Литературное творчество интерпретируется здесь через жизненные обстоятельства автора.

Задача исследования – связать генетическим «родством» творца и его творение. На становление биографического метода оказал влияние романтизм и его культ жизнетворчества. Для биографического метода важна также герменевтическая теория Шлейермахера, утверждавшего, что идеи и ценности не могут быть поняты без анализа их генезиса, и, следовательно, без обращения к биографии конкретного автора. Основоположник и крупнейший представитель этого метода Шарль Огюстен Сент-Бёв («Литературно-критические портреты», 1830 – 1836). Согласно мнению Сент-Бёва, на формирование творческой личности писателя (и, следовательно, его произведений) оказывают непосредственное влияние его генеалогия (наследственность), литературное (ученики, оппоненты, даже враги) и политическое окружение. Излюбленным жанром Сент-Бёва становится литературный портрет. Установка на изучение генезиса творчества делает биографический метод отчасти психологическим. Биографический метод оказал влияние на становление культурно-исторического.

В России биографический метод был использован Н. А. Котляревским («Старинные портреты», 1907), согласно которому, «каждый литературный памятник должен быть оценен прежде всего как документ своей эпохи и как документ, объясняющий психику поэта».

В XX веке такой подход назван «импрессионистическим», его сторонников начинает интересовать отражение в тексте «сокровенного» «я» писателя. Яркие представители – М. Кузмин, С. Маковский, Ю. Айхенвальд, А. Франс, А. Саймонс, Дж. Сантаяна.

Портрет самого писателя воссоздавался из текста и косвенного материала (письма, воспоминания). Исследователь творил автора. Безусловно, взгляд на литературу, на произведение через призму авторской психологии и биографии имеет смысл, такой подход позволяет раскрыть смысл текста.

Но нужно иметь в виду, что литературное произведение – это не копия действительности, а автор в тексте не биографическое лицо, а я «сотворенное». Однако биографический метод ценен с истолковательской точки зрения, то есть с его помощью можно раскрыть некоторые аллюзии в тексте.

Ныне такой подход по-прежнему широко практикуется, но кажется архаичным: связь произведения с биографией, конечно, существует, однако одно не обязательно объясняется другим. Часто творчество писателя строится не как воспроизведение его биографии, а как отталкивание от нее, создание принципиально иной версии событий, компенсация не бывшего в жизни; с другой стороны, предшествующее творчество (свое и чужое) может само определять собой жизнь писателя, его поступки.

Реакцией на эти две традиционные школы явился русский формализм 1920-х годов. Его ведущими теоретиками были В.Б. Шкловский, Б.М.Эйхенбаум, Ю.Н. Тынянов, Р.О. Якобсон, к нему были близки также В.М. Жирмунский, Б.В. Томашевский. Две главных проблемы формальной школы – спецификация литературы и динамическая форма. Формалисты стремились строго и осознанно отделить свой предмет от предметов других, смежных наук: литературоведение не должно под видом изучения литературы заниматься психологией человека, устройством общества, метафизикой – на это есть более профессиональные исследования. Нужно выделить в литературных текстах собственно литературный слой – «литературность», «литературный факт». В основе литературности лежит динамическая формальная конструкция, в принципе не связанная с тематикой. Литературная форма сама создает себе содержание (Шкловский); в процессе эволюции новая форма образуется не новым содержанием, а старой формой, от которой она отталкивается. Динамика формы проявляется не только в ее исторической смене, но и в устройстве конкретного текста: принципом художественного построения служит затрудненность, ощутимость формы, мобилизующая читательскую активность.

Для раннего формализма особо важной была фонетическая, произносимая сторона поэтического языка, где форма резче всего противостоит «содержанию» и зачастую понимается как материальная, незначащая реальность; эту теоретическую ошибку подвергли критике сами Тынянов и Якобсон в «Тезисах об изучении литературы и языка», но в рамках формализма она так и не была преодолена.