Правдивость и объективность в жур-ке

Прохоров называет принцип объективности/правдивости первым в ряду журналистских принципов. «Благодаря журналистике у читателя создается такая картина мира, которая, будучи структурно развернутым образом действительности, регулирует отношение носителей этой модели с реальной действительностью» - Прохоров. Таким образом, принцип объективности/правдивости контролирует отражение, именно, реальной действительности.

Другим важным фактором принципа объективности/правдивости является вопрос трактовки приведенных фактов, интерпретация их взаимосвязей. Именно это явление и называется аргументацией, а также манипуляцией. В последнем случае, аргументация носит такое название, если журналист либо зависит от кого-то в социальном плане (т.е. лоббирует чьи-то интересы), либо опирается в статьях лишь на собственное видение мира, что говорит о его непрофессионализме, а также о несоблюдении журналистской этики.

Слово правда имеет много измерений, и журналист обязан все их признавать и уважать. Существует правда в смысле точности фактов, и в этом смысле она упомянута в кодексе АОРГ в виде предупреждения, что " нужно приложить все усилия", именно " все усилия", а не " некоторые усилия", " чтобы содержание новостей было точным, свободным от тенденциозности и поданным в контексте и чтобы все стороны были представлены справедливо". Крайне важно, чтобы у журналиста была выработана привычка к точности, привычка проверять и перепроверять, чтобы установить точность информации, вызывающей сомнения. Такая привычка включает в себя приобретение навыка предвосхищать вероятность ошибки. Такие элементарные умения не появляются, однако, магическим путем, как искра Платона, которая возникает, если потереть одну карточку прессы о другую. Здесь требуются долгие часы ученичества, обмен мнениями и внимание к деталям. Намеренная фальсификация, безусловно, является самым вопиющим нарушением этического принципа правдивости. Верность факту предполагает, что журналист не только не будет прибегать к фальсификации, но будет усердно проверять достоверность материалов, подготовленных для прессы или вещания. Тот факт, что человеческая слабость, необходимость подать материал к сроку и большие объемы текста в ежедневных газетах практически гарантируют наличие ошибок, ни коим образом не должен побуждать журналиста к небрежности.

Журналисты, однако, не смогли бы хорошо работать, если бы они удовлетворились одной только фактической точностью. В последние десятилетия стало почти общим правилом, что журналист должен пытаться найти не только факты, но и более широкую правду, стоящую за этими фактами. Одним из первых, кто сформулировал такую цель, был Пол Андерсон, получивший Пулитцеровскую премию 1928 года за серию репортажей о скандале, связанном с нефтяным месторождением Типот-доум. Выступая перед студентами журналистского факультета, он отметил:

Скрытые факты или скрытую правду можно обнаружить разными способами – поисками документов, подробными интервью и наблюдением в качестве участника. Кроме того, в современном обществе профессионалы и эксперты общаются друг с другом на своем профессиональном языке. Недостаточно знающий и недостаточно честолюбивый журналист, не готовый овладеть языком специалистов, может лишиться возможности сообщать о том, что не лежит на поверхности. Журналисту поэтому нужно уметь разбираться в таких вещах, как статистика, эконометрия и компьютеризация, поскольку специализированные языки именно этих областей используются людьми, которые являются важными источниками информации в больших официальных организациях, относящихся к правительству, бизнесу, охране порядка, науке и т. д., откуда журналисты традиционно получают новости.

Если подумать, то можно обнаружить тесную связь между компетентностью журналиста и его ипостасью как носителя морали. Как написано в кодексе АОРГ, " Первоочередная цель сбора и распространения новостей и мнений заключается в том, чтобы служить общему благоденствию, информируя людей и давая им возможность приходить к суждениям по текущим проблемам". То, как журналист освещает влияние десегрегации школ на академическую успеваемость афро-американцев, может в большой степени зависеть от его или ее способности понять логику и ограничения множественного регрессивного анализа, статистической методики, используемой специалистами в области общественных наук для определения относительного вклада различных переменных. То, насколько эффективно репортер сравнивает альтернативные экономические прогнозы для ключевого сектора промышленности того сообщества, которое он или она освещают, может зависеть от способности разбираться в области применения и различать сильные и слабые стороны эконометрии. Насколько точно автор освещает дебаты по поводу риска вторжения в частную жизнь, возникшего из-за внедрения новой компьютеризированной системы полицейского архива, может зависеть от того, насколько хорошо он разбирается в компьютерах.

Никто не утверждает, что репортер, не разбирающийся в статистике, эконометрии или в компьютерах, неэтичен. Дело, однако, в том, что без одного или нескольких таких умений он или она не могут достаточно близко подойти к правде в своей работе и могут оказаться не в состоянии реализовать свой потенциал носителя морали, говорящего правду. Суть дела не меняется, если в качестве такого специалиста мы возьмем человека, пишущего о спорте. Чтобы качественно писать о спорте, да и вообще чего бы ни касалось редакционное задание, нужно совершенствовать умение наблюдать, запоминать и оставаться беспристрастным.

Невзирая на большой прогресс в развитии диалога между средствами массовой информации и общественными науками[11] и в обучении журналистов методикам, используемым в этих дисциплинах[12], все еще приходится признать, что " социальная правда", которая нужна общественности для самоуправления, не появится в средствах массовой информации день за днем в достаточных количествах. Скорее можно надеяться, как надеялся и сам У. Липпман, что средства массовой информации внесут в ее появление очень существенный, но отнюдь не эксклюзивный вклад.

Таким образом, в своей работе журналисты должны осознавать, что существует правда факта, контекста и общества плюс правда физических и естественных наук, и принимать во внимание требования такой правды. Но существует также и пятый уровень значения, подразумевающий правдивость самого процесса сбора информации. В какой степени, если это вообще дозволено, должен журналист использовать обман при сборе новостей? Можно ли провести морально приемлемое различие между " активным" и " пассивным" обманом? Эти вопросы имеют решающее значение. Подход к ним, обсуждаемый в последующих главах, в принципе соответствует позиции смешанного деонтолога правила. Эта позиция заключается в том, что должны использоваться только правдивые средства сбора информации и что в тех редких и глубоко оправданных случаях, когда обман допустим, такие средства должны быть исчерпывающе описаны и объяснены в газетном материале наряду с объяснением причин, по которым к ним пришлось прибегнуть.