Мелкобуржуазные демократы

В конце 80 - начале 90-х годов в Индии оформилось течение мелкобуржуазных демократов-националистов, которых в отличие от либералов, или «умеренных», стали называть «крайними», или «экстремистами». Они были главным образом выходцами из низших слоев индийской интеллигенции, испытывали тяжелую нужду, безработицу, остро чувствовали национальное угнетение. В порабощении своей родины иностранцами «крайние» видели главную причину отсталости Индии, невежества, нищеты и голода народных масс. Они искренне возмущались пресмыкательством князей, помещиков и верхушки буржуазии перед англичанами, считали, что освобождение родной страны может быть завоевано только в борьбе.

Властителями дум демократических кругов индийской интеллигенции на рубеже XIX и XX вв. стали выдающийся индийский патриот-демократ, политический деятель и ученый Бал Гангадхар Тилак - в Махараштре, основоположник бенгальской прозы Банким Чандра Чаттерджи и известный за пределами Индии как философ-моралист Свами Вивекананада (Нарендранатх Датт) - в Бенгалии, Лала Ладжпат Рай - в Пенджабе, Чидамбарам Пиллаи - в Мадрасе.

Тилак вместе с единомышленниками основал в 1880 г. в Пуне патриотическую вольную школу. Годом позже он стал издавать газеты «Кесари» («Лев») на маратхском языке и «Махратта» на английском. Они разоблачали произвол, насилие и взяточничество колониальных властей и завоевали широкую популярность. Тилак заявлял, что Индии нечего ждать добра от англичан, что постыдно выпрашивать уступки, как это пыталось делать либеральное руководство Национального Конгресса, что свободу не вымаливают, а завоевывают в борьбе.

В 1890 г. Тилак порвал с маратхскими социальными реформаторами и умеренными националистами, обвинив их в том, что своей программой они только отвлекают народ от главной политической задачи - борьбы за изгнание английских колонизаторов. В 1895 г. он организовал массовые праздники в честь вождя марат-хов Шиваджи, который в XVII в. возглавил борьбу своего народа за независимость против державы Великих Моголов. Эти празднества приняли яркую антианглийскую направленность. Речь Тилака в 1897 г. в память Шиваджи прозвучала как призыв к восстанию: «Если воры проникли в наш дом и у нас нет сил прогнать их, то не следует ли без колебаний запереть за ними двери и сжечь их живьем?»

С конца 80-х годов Тилак принимал активное участие в работе Индийского Национального Конгресса, возглавив его левое крыло. Одновременно он организовал ряд культурно-просветительных и спортивных обществ, в которых маратхская молодежь обучалась военному делу. Свои идеи националисты-демократы несли в маратхскую деревню и рабочие кварталы Бомбея. По призыву «крайних» крестьяне нескольких округов Бомбея во время голода 1896-1897 гг. провели кампанию бойкота поземельного налога.

В 1897 г. колониальный суд приговорил Тилака к 18 месяцам каторжной тюрьмы «за отсутствие добрых чувств к правительству Британской Индии и проповедь ненависти к нему». При выходе Тилака из тюрьмы 10-тысячная демонстрация приветствовала его как борца за независимость Индии.

Индийские патриоты-демократы выступали за ликвидацию как политического, так и экономического господства иностранного капитала над Индией, за развитие ее экономики (прежде всего промышленности) и культуры. Будущую Индию они представляли себе республикой, в которой люди всех национальностей и вероисповеданий будут пользоваться равными правами и где каждый из народов получит возможность свободного национального развития.

Отстаивая гораздо более решительно и последовательно, нежели либералы, программу буржуазного развития страны, мелкобуржуазные патриоты не поднялись, однако, до понимания необходимости решительной ломки аграрных отношений тогдашней Индии. Они призывали крестьян к сопротивлению помещичьему произволу, но не к уничтожению помещичьего землевладения.

Призывая народ к решительной борьбе против чужеземного господства, Тилак и его сторонники придавали своим лозунгам индуистско-религиозную окраску. Это препятствовало объединению индусов и мусульман в совместной антиимпериалистической борьбе и использовалось колонизаторами для разжигания религиозной розни. Слабость «крайних» состояла также в том, что они не имели самостоятельной организации в общеиндийском масштабе.

Тем не менее мелкобуржуазные патриоты-демократы сыграли важную роль в пробуждении индийских народных масс к сознательной борьбе за национальное освобождение и демократию.