КОМПОЗИЦИЯ 3 страница

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Жертвенник подле Иордана (22.10-34) Последние дни Иисуса Навина (23.1-24.33)

Второе слово Иисуса Навина и завет у Сихема (24.1-28)

Погребение Иисуса Навина, останков Иосифа и Елеазара (ст.29-33)

Содержание. Иисус Навин стал незамедлительно готовиться к переходу через Иордан. Одним из препятствий должен был стать древний, хорошо укрепленный город Иерихон, расположенные в нескольких километрах от реки. Иисус Навин послал двух соглядатаев, чтобы они разведали землю и город; они были укрыты содержательницей гостиницы, блудницей Раавой (2.1-24). Переход через Иордан, который был в разливе1, стал возможным, благодаря перекрытию воды в нескольких десятках километрах к северу, - израильтяне прошли по сухому дну. Затем, согласно хорошо известному рассказу, Иерихон был взят, благодаря вмешательству Господа. Семь дней Израильская армия обходила стены Иерихона, а семь священников трубили в юбилейные трубы. Хотя могло сложится впечатление, что покорение Ханаана будет делом легким, обычно для народа Божиего это было не так.

Поход, предпринятый с целью захватить район у древних руин Гая (древнееврейское слово, означающее " руины") закончился неудачей. Когда Иисус Навин обратился к Господу с вопросом о причине этого, он получил ответ: " Израиль согрешил, и преступили они2 завет Мой..." (7.11), утаив часть добычи, которая была " заклята" 3 Господу. По-видимому, виновная сторона была определена жребием, которым, по верованиям ветхозаветных людей, управляла воля Господа. В процессе отбора было указано на колено Иудино, племя Зары, семейство Завдиево и, наконец, на Ахана, который сознался в том, что утаил прекрасную сенаарскую одежду, двести сиклей серебра и слиток золота весом в пятьдесят сиклей. Он и весь его дом, его сыновья, дочери, крупный и мелкий скот, шатер его и добыча были уничтожены

1 Согласно 3: 15, " Иордан же выступает из всех берегов своих во все дни жатвы пшеницы",

т.е. весной, когда воды Иордана выступают из своих узких берегов и изливаются на Цартан.

2 В некоторых случаях Израиль упоминается в единственном числе (" он" или " она"), в

других случаях - во множественном. В этом предложении используются оба варианта.

3 Это означало полное уничтожение людей, имущества или города. См.стр.207-209.

Раскопки в Иерихоне, городе, " отданном Господу наразрушение" (Ис.Нав.6.17)

камнями и огнем. После этого Израильтяне из засады захватили Гай (7.16-9.17) (стр.203).

Следующая проблема возникла, когда Иисус Навин и его войска готовились к продвижению на центральную возвышенность, по-видимому, начиная поход против южного Ханаана. К ним пришли некоторые из жителей Гаваона, одетые так, как будто они только что совершили дальнее путешествие. Они уговаривали Иисуса Навина вступить с ними в завет (или соглашение) (9.13). Не спросив указаний у Господа, Иисус Навин согласился, однако вскоре узнал, что это были жители тех городов, которые он должен был захватить для объединения страны. Связанный соглашением, закрепленным торжественной клятвой, Иисус Навин не мог их убить и " заклять" города. Таким образом, было положено начало первым хананейским анклавам (небольшим городам и деревням посреди Израильской территории, в которых проживали неизраильтяне). Позднее, эта коалиция Гавоанских городов, расположенных вдоль основного пути, соединяющего север и юг стала одним из разъединяющих факторов, которые впоследствии привели к разделению страны на северное и южное царства.

Пять Аморрейских царей из городов-государств, расположенных к югу и юго-западу от Гавоана, получив известие о покорении Гая поспешили дать отпор Иисусу Навину и израильтянам. Господь снова даровал победу израильтянам, и враг бежал мимо Беф-Орона на запад по направлению к приморской равнине. В этот " длинный день Иисуса Навина" Господь послал сильный град, а затем остановил солнце (10.6-14)(см.стр.209-210).

Описание покорения юга, включая земли " полуденную" и " лежащую у гор", очень кратко, без подробного упоминания об отдельных битвах (ст.28-43). Затем следует такой же краткий рассказ о покорении севера, включающий битву при водах Меромских (11.7) и покорение Асора (ст.10).

Во второй части Книги стиль заметно меняется; она включает сухие отчеты о разделении земли между коленами^ Возможно самым интересным здесь является рассказ о жертвеннике, сооруженном у Иордана возвращающимися заиорданскими коленами. Назначение этого жертвенника было неправильно понято " ханаанскими" коленами, и лишь незамедлительные объяснения, что он был построен как символ единства, а не разрыва, помогли избежать столкновения между право- и левобережными коленами (22. 21-29).

Насколько полной была победа? Невнимательное прочтение Кн.Иисуса Навина, без попытки рассмотрения случайных утверждений и данных Книги Судей, может навести на мысль, что победа Израильтян над Хананеями была быстрой и полной. Некоторые утверждения могли бы способствовать такому выводу: " И поразил Иисус всю землю..." (10.40); " Таким образом взял Иисус всю эту нагорную землю..." (11.16); " И побили все дышащее, что было в нем мечом, все предав заклятию; не оставалось ни одной души" (ст.11); " Не было ни одного города, который заключил бы мир с сынами Израилевыми, кроме Евеев, жителей Гаваона: все взяли они войною" (ст. 19).

Однако, сама Книга указывает на то, что " земли брать в наследие остается еще очень много" и далее подробно перечисляет эти земли (13.1-7)4. Сюда включена

4 Согласно некоторым ученым, в рассказах о покорении Ханаана имеется явное противоречие. Однако J.Bright считает, что " между различными повествованиями о покорении нет никаких существенных противоречий. Три фразы в гл. 1-12 лишь схематизируют рассказ; в

также и территория филистимлян и некоторые земли, расположенные к северу от Палестины. Однако большая часть самой Палестины также оставалась непокоренной, в частности хананейские анклавы с их алтарями и возвышенностями, которые позднее вводили Израильтян в грех.

Ведущим персонажем Книги является Иисус Навин5. Израильтянин из колена Иосифа (полуколена Ефрема), который родился в Египте и во время Исхода был молодым человеком (Исх.33.11). Имя его было " Осия" (" спасение"; ср.Числ.13.8), однако Моисей назвал его " Иисусом" (" Господь является спасением"; ст. 16). Моисей избирает Иисуса себе в " служители" - по-видимому он был его личным помощником -и он присутствовал на горе, когда Моисей получил закон (Исх.24.13 и далее). Он охранял скинию собрания, когда Господь говорил с Моисеем " лицом к лицу" (33.11).

Иисус Навин командовал отрядом израильтян, который отразил нападение Амаликитян у Рефидима в Синайской пустыне (17.9). Позднее, он был одним из двенадцати соглядатаев, отправленных в Ханаан (Числ.13.8) и, как и Халев, присоединился к докладу меньшинства, призывающему народ пойти и завладеть землей обетованной. В результате, ему и Халеву было позволено войти в Ханаан (14.30). И наконец, он назначен Яхве быть преемником Моисея после его смерти. (Втор.31.14-15, 23). Его стратегия, предусматривающая расположение лагерем у Галгала, что эффективно разрезало страну пополам и позволило ему сначала захватить юг, а потом север, признана военными специалистами отличной. Однако приписывание победы лишь превосходству военного гения не было бы отражением библейской точки зрения. Господь сражался в битвах (ср.5.14-15) и отдавал победу израильтянам. Иисус Навин был Его слугой.

Однако Иисус Навин был слугой, который испытал избавление из Египта, дарование Синайского законодательства, ужасные лишения и страдания в пустыне и был свидетелем огромной веры Моисея. В полном противоречии с основной канвой повествования находится точка зрения, поддерживаемая учеными предыдущих поколений, согласно которой различные нити рассказов, описывающих постепенное переселение евреев в Ханаан на протяжении двух или трех столетий, были сплетены воедино и лишь затем появился Иисус Навин как главный герой.

В девятнадцатом веке большинство ученых были убеждены, что для Книги Иисуса Навина можно проследить те же источники, что и для Пятикнижия (см.выше стр.193). Главы 1-12 были составлены почти полностью JE, а главы 13-24 являются произведением Р. Согласно этой теории, первые двенадцать глав содержат ряд этиологических рассказов, написанных в более ранние времена для объяснения некоторых фактов и ответа на такие вопросы, как " Откуда взялись Израильтяне? " или " Почему

них нигде не говорится о том, что все уже сделано"; IB 2: 547. См. также W.F.Allbright, " The Israelite Conquest of Canaan in the Light of Archaeologiy", BASOR 74 (1939): 11-23; и G.E.Wright, " The Literary and Historical Problem of Joshua 10 and Judges 1", JNES 5 (1946): 195-114.

5 Название Книги, по-видимому, объясняется именно этим и не подразумевает, что книга написана Иисусом Навином. В Книге нет указаний на авторство, и очень немногие ученые сегодня принимают древнееврейскую традицию.

Гаваонитяне являются домашними прислужниками (рубщиками дров и водоносами)? " (9.17).

Как было упомянуто выше (стр.178, сноска 7), М.Нот, после критического исследования, пришел к отрицанию этого взгляда и настаивал на том, что Второзаконие имеет гораздо больше общего с Книгами Иисуса Навина, Судей и Царств, чем с элементами J, Е и Р предыдущих Книг. К раннему материалу, составленному историком Второзакония в гл. 1-12, был позже добавлен такой материал как списки городов и описания границ, датировка которого продолжает вызывать споры. J.Bright датирует их периодом монархии, т.е. X веком до Р.Х. Вскоре были сделаны дополнения источником D (Второзаконие) (гл.13-21)6, а позже — еще несколько добавок7.

Достоверность. Некоторые материалы Кн.Ис.Нав., похоже, обладают качествами, позволяющими видеть в авторе живого свидетеля событий, в частности гл.5-7. Кроме того, достаточное количество деталей последующих глав указывают на то, что они написаны либо во времена Иисуса Навина, либо вскоре после его кончины8. Однако, такие примечания, как фраза " до сего дня" ясно указывают на время, несколько более позднее (хотя и не намного), чем сами события. Таким образом представляется, что произведение состоит из материала (устного или письменного) времен Иисуса Навина, несколько переработанного позднее и некоторого количества позднейших вставок9. Если не датировать историка Второзакония достаточно рано -периодом монархии или ранее, то " теория историка Второзакония" не может объяснить эти факты. (!!!!!!!!!!!)

Кроме значительного количества материала в Кн.Иисуса Навина, который датируется описываемыми событиями, следует обратить внимание на большое количество археологических свидетельств. В XIII веке был разрушен ряд важных хананейских городов, что указывает на вторжение. Раскопки в таких отдаленных друг от друга местах, как Бейтин (Вефиль), Телль ель-Дуир (Лахис), Телль ель-Хези (Еглон?), Телль Бейт Мирсим (Аншан?) и Телль ель-Кеда (Асор) указывают на то, что это вторжение было широкомасштабным, оставившим следы на юге, в центре и на севере. Размер ущерба (толстый слой пепла, а некоторых случаях полное разрушение) указывает на то, что война была ожесточенной. Эти раскопки привели

6 Bright отмечает: " Несомненно одной и той же рукой"; IB 2: 5457.

7 По словам Е.М. Good: "... представляется справедливым усомниться в том, что

документы Пятикнижия продолжаются в Кн.Иисуса Навина... В своем современном виде

Кн.Ис.Нав. является полностью " второзаконной"; " Joshua, Book of, IDB 2: 990.

8 Например: (1) основным финикийским городом был Сидон (13: 4 и далее; 19: 28), однако

позднее ним стал Тир; (2) Раав все еще жива (6: 24); (3) святилище еще не имеет постоянного

местонахождения (9: 27); (4) Гаваонитяне являются служителями при святилище (ст.27; ср.2

Цар.21: 1-6); (5) на месте Иерусалима еще находится Иевус (15: 8; ср. 2 Цар. 5: 6-7); Хананеи все

еще занимали Газер (16: 10; ср. 3 Цар.9: 16); и (7) используются старые географические

названия, которые требуют перевода или толкования.(15: 9 и далее.

9 Поздние материалы включают: (1) Смерть Иисуса Навина (24: 29-32); (2) Переселение

колена Данова (19: 40; ср.Суд.18: 27 и далее); указание на " гору Иудину" и " гору Израилеву"

(11: 21), которая, похоже, предполагает разделение царства после смерти Соломона; (4) Места

в которых подводится итог жизни Иисуса Навина (4: 14) или рассматривается будущая история

Израиля (10: 14); (5) Ссылки на Книгу праведного (10: 13; ср. 2 Цар. 1: 18); (6) указание на Аир

(13: 30; см.Суд. 10: 3-5); и (7) расширение удела Халева (15: 13-19; см. Суд. 1: 8-15).

многих современных ученых к признанию историчности соответствующих мест Книги Иисуса Навина.

В свете этих свидетельств, достоверность Книги представляется гораздо более убедительной чем это признается теориями велльгаузенианской школы (утверждающие, что Шестикнижие явилось произведением редактора периода после пленения, использовавшего источники ХШ-ХИ вв.) и Noth (утверждавшим, что второзаконная история была произведением историка XII века, использовавшего более ранние источники, переработанным редактором в период после пленения). С этим согласны такие американские авторы как W.F.Albright, G.E.Wright и J.Bright10.

Перефразируя 13.1, можно сказать, что проблем остается еще очень много. Выводы J.Garstang, которые он сделал после раскопок 1929-1936 гг.", о том, что археологические свидетельства подтверждают завоевание именно так, как это описано в Кн.Ис.Нав., именно в XV - начале XIV вв., были поставлены под сомнение раскопками К.М. Кепуоп12. Фактически, она не обнаружила никаких доказательств того, что Иерихон был захвачен, более того разрушен, во времена вторжения Иисуса Навина. Раскопки у ет-Тулля (Гай), проведенные J.Marquet-Krause указывают на то, что город был разрушен ок.2200 г. и с тех пор не восстанавливался13. Кроме того, литературные и текстуальные проблемы как в самой Книге Иисуса Навина, так и возникающие при сопоставлении ее с другими ветхозаветными писаниями, еще ожидают своего решения.

По-видимому, наиболее серьезная проблема возникает из многочисленных указаний на то, что определенные древнееврейские народы (неясным остается то, были ли они " израильтянами" или конкретными израильскими племенами) вступали в Ханаан в периоды до и после вторжения Иисуса Навина14. Вопрос стоит о том, было ли на самом деле вторжение в Ханаан под предводительством Иисуса Навина непосредственно после Моисея. По мнению некоторых ученых15, не было ничего такого, что можно назвать " Покорением Ханаана". Некоторые древнееврейские народы, по-видимому, частично тождественные с " Habiru" амарнийских писем (см.стр.206) появлялись в Ханаане в течение всего периода, простирающегося от Авраама до монархии16. Эта теория (во всех ее вариантах) не признает значительной исторической ценности книги Иисуса Навина17. Другие исследователи полагают, что было два вторжения в Ханаан, а возможно, хотя и маловероятно, имело место два исхода из Египта. По их мнению, первое вторжение произошло в амарнийскую эпоху (XV в.) и

10 Albright " Archaeology and the Date of the Hebrew Conquest of Palestine" BASOR 58

(1935): 10-18; BASOR 74 (1939): 11-23; " Archaeology of Palestine" pp.229f.; Wright, " Epic of

11 " Walls of Jericho", Palestine Exploration Fund Quarterly Statement (1931): 192-94.

13 " Les fouilles de 'Ay (et-Tell) 1933-1935, 2 vols., Biblioteque Archeologique et Historique 40

(1949); заметка Олбрайта в BASOR 118 (1950): 31 исправляет датировку 2000 г.,

предложенную Marquet-Krause. Четыре возможных объяснения рассказав взятии Гая см. в кн.:

евреи были теми " Habiru", которые упоминаются в амарнийских письмах. Этот, первый Исход (согласно данной теории) и был связан с Моисеем. Второе вторжение в Ханаан произошло под водительством Иисуса Навина в XIII в., когда племена Израильтян уже находились в этой земле18.

Археологические свидетельства, похоже, не подкрепляют теорию вторжения в XV веке, как не согласуется представление о " Habiru", полученное из многочисленных указаний в древней ближневосточной литературе, с библейской картиной израильских завоевателей. Более того, весь спектр библейских материалов от Моисея до Малахии знает лишь один Исход, в котором участвовали все двенадцать колен, и только одно вступление в Ханаан. Эта картина представлена в Книге Иисуса Навина и археологические свидетельства, похоже, поддерживают ее.

Альтернативное объяснение периода расселения представлено в теории G.E.Mendenhall, согласно которой историческое существование Израиля в Ханаане начинается с восстания кочевников, которые уже находились либо на самой земле, либо вблизи нее, против ига городских ханаанских правителей19. Эта теория была расширена с социологических позиций и разбавлена марксистским пониманием классовой борьбы в пространном исследовании Н.К.Готтвальда20. Хотя эти теории никоим образом не могут принизить роль исторического Исхода и покорения Ханаана, они служат напоминанием того, что процесс образования Израильских колен и их расселения в Ханаане мог иметь свои сложности, которые еще не до конца поняты.

Для каждой Книги Библии, особенно для книги Иисуса Навина, повествующей о вступлении Израильтян в землю, которой предстояло быть их владением на протяжении нескольких следующих столетий, знание исторического фона является чрезвычайно важным. Но Кн.Ис.Нав. содержит первоначальную проблему - дата вступления в Ханаан.

Дата вступления в Ханаан. Как было показано в гл.9, библейские данные, если только они правильно интерпретируются, привели к двум различным датам Исхода. С одной стороны, согласно 3 цар.6.1, Соломон приступил к построению храма на 480 год после выхода Израильтян из Египта. Поскольку это событие датируется четвертым годом его царствования (по-видимому 967 г.), то Исход состоялся в 1446 г. С другой стороны, поскольку еврейские рабы строили города Пифом и Раамсес (Исх.1.1), а имя Раамсес (Рамзес) нигде не встречается до Рамзеса I, и строительные работы в восточной дельте началась, в любом случае, не ранее Сети I (1305-1290) и Рамзеса II (1290-1224), то Исход произошел ок.1290 г21.

18 Отличный обзор теории двух вторжений см. в кн. Rowley " From Josef to Joshua".

19 G.E.Mendenhall " The Tenth Generation: the Origins of the Biblical Tradition" (Baltimore:

20 H.K. Готтвальд, " Племена Иеговы: Социология религии освобожденного Израиля, 1250-

21 Этот анализ чрезвычайно упрощен. На самом деле существуют и другие библейские

данные - количество поколений между определенными людьми, а также цифры лет или

поколений между людьми или событиями - которые подкрепляют как более раннюю, так и

Рассказ о противостоянии Моисея и фараона (Исх.7-12) предполагает, что резиденция фараона находилась недалеко от евреев, другими словами, в районе дельты. В XV веке фараоны проживали в Фивах, городе, расположенном в Вернем Египте около 800 км. южнее. Этот факт, а также археологические свидетельства о том, что ханаанские города были разрушены в тринадцатом веке, свидетельства о времени пребывании Едомитян и Моавитян в Заиорданьи22 и другие факторы23, свидетельствуют в пользу тринадцатого века. Таким образом, вторжение в Ханаан должно было произойти ок.1250 г.

Международная арена. Царствование сильной восемнадцатой династии в Египте завершилось. Располагаясь в Фивах, она тем не менее контролировала Палестину и Сирию и предпринимала походы к Ефрату. Однако она была ослаблена восстанием Аменхотепа IV (Эхнатона; 1369-1352) против жречества Амона и перенесением им столицы в Ахетатон (ель-Амарна)24, и уже не могла возродиться. Конец ей был положен военным переворотом в конце четырнадцатого века. В начале девятнадцатой династии Сети I начал строительство столицы у Авариса (Таниса) или у Кантира, расположенного в 30 км. южнее в восточной дельте. Рамзес II продолжил строительство в широком масштабе. Египетское господство в Палестине начало ослабевать в амарнийский период, что ясно указано в амарнийских письмах. Рамзес II пытался сдержать наступление хеттов на Сирию, но после почти трагического похода, он подписал соглашение с Хетасаром III (ок. 1275-1250)25, которое было закреплено браком между Рамзесом и дочерью Хетасара. По договору, пределом египетского влияния стала река Оронт26. Как Хеттская, так и Египетская империи были ослаблены длительной борьбой. Хеттская столица была разрушена, а сама империя пала ок.1200 г. под ударами Народов моря. Египетское господство в Палестине никогда уже не было сильным, а девятнадцатая династия пала ок. 1197 г. Ассирийская империя под-

23 Например тот факт, что в XV веке Палестина, согласно амарнийским письмам,

находилась под властью Египта и вряд ли какое-либо крупное вторжение обошлось бы без

египетского вмешательства. Правда, необходимо признать, что амарнийские письма можно

толковать и в пользу даты XV века. В пользу тринадцатого века говорит еще и тот факт, что

Израиль впервые упоминается в стеле Мернепты (ок. 1224-1211 г.), однако это свидетельство

24 Широко известный как " Тель ель-Амарна (хотя на самом деле " Тель" отсутствует).

Приблизительно 348 писем составляли часть дипломатической переписки Аменхотепа III и

Аменхотепа IV (Эхнатона) с вассальными царями в Палестине и Сирии, а другими: 13 - с

Кадасман-енлилом и Бурнабурием из Вавилона 2 - от Ассур-убаллита Ассирийского 13 - с

Турсаттой Митаннийским 8 - с царем Алазии (Кипра?) 1 - с Суппилиумой Хеттским 1 - от

Зиты, по-видимому, брата Суппилиумы См. E.F.Campbell, Jr., " The Amarna Letters and the

Amarna Period", BA 23 (1960): 2-22; repr.in The Biblical Archeologist Reader 3: 54 -75.

25 Хеттскими войсками командовал Муватиллис (ок. 1306-1282), а битва датируется пятым

годом царствования Рамзеса, т.е. ок.1286 г. По-видимому Рамзес отступил, но война

продолжалась еще десятилетие. Хетасар был братом Муватиллиса, который отнял престол у

его сына. Копии соглашения были найдены в Египте и Хеттской столице Богаскёй. Вторая

часть царствования Рамзеса II была для Египта временем мира и большой строительной

26 S.H.Langdon " Letter of Ramesses II to a King of Mira", Journal of Egyptian Archaeology 6

(1919): 179ff.; J.H.Breasted " The Battle of Kadesh" (Chicago: 1903); ANET, p.319.

нялась лишь ок.1100 г.; следовательно Палестина была как раз в середине " вакуума силы", что было очень благоприятным временем для молодой нации.

Амарнийские письма и хабиру. Обнаружение в 1887 г. у ель-Амарны дипломатической переписки Аменхотепа III и Аменхотепа IV с их союзниками и вассалами в ближней Азии27 заполняет ряд " белых пятен", касающихся Палестины ок. 1400-1350 гг.

Ряд писем был написан царями городов-государств Палестины и Сирии, в которых они умоляли о помощи против захватчиков, которые вторглись в земли Египетского царя и предупреждали, что если немедленно не будет прислана помощь, то его земли будут потеряны. Ученые, являющиеся сторонниками датировки Исхода 1446 годом, а вторжения в Ханаан Иисуса Навина - 1400 годом, высказывают мнение, что амарнийская переписка могла действительно отражать условия, возникшие вследствие этого вторжения. Иногда утверждается, что в этих письмах встречается имя " Иисус" 28.

Довольно часто амарнийские письма упоминают о народе или классе людей, обозначаемых шумерским словом " SA.GAZ" или аккадийским " ha-bi-ru" 29. Так как " '/? /•" встречается как в египетском, так и в угаритском, а на аккадийском читается " ha-bi-ru", то на русский язык это слово можно транслитерировать как либо " Хабиру", либо " Хапиру". Впервые, это слово встречается в тексте Третьей династии Ура (ок.2050 г.); если " ~рг" и " Хабиру" обозначают одно и то же, что ни в коей мере нельзя считать окончательно установленным, то указания на Хабиру встречаются в ассирийских, вавилонских, угаритских, египетских и хеттских текстах не протяжении следующих семи-восьми веков.

Отождествление Хабиру с евреями является заманчивым, и ряд ученых приняли это. Однако невозможно толковать большинство указаний на Хабиру как относящиеся к евреям. Более того, Хабиру обычно описываются как воины, наемники, мародеры и вожатые караванов, что не соответствует библейскому описанию евреев. Если Исход произошел в 1446 г., то в это время евреи находились в Синайской пустыне; однако Аменхотеп II (1438-1412) утверждает, что во время своего похода в Сирию и Палестину он захватил 89600 пленных, среди которых было три тысячи " Апиру" 30. Если же Исход произошел в 1290 г., то во времена Аменхотепа евреи были еще рабами в Египте. В обоих случаях провести четкое отождествление чрезвычайно сложно.

27 J.A. Knudtzon, " Die El-Amama-Tafeln'", 2 vols. Vorderasiatische Bibliotek (Leipzig: 1907-

1915); S.A.B.Mercer, " The Tell el-Amarna Tablets", 2 vols (Toronto: 1939). Выборки в ANET,

pp.482-490 включают переписку с хеттами, Митанни, Ассирией, городами-государствами

28 Слово " Yasuya" встречается лишь один раз - в таблице ЕА 256: 18; Mercer, " The Teli el-

Amarna Tablets", 2: 664. В этой же самой таблице встречаются " Ayab" (Иов) и " Вег.етта"

(Вениамин?), однако нет никаких оснований полагать, что имеются в виду библейские

персонажи. Таблица ЕА повествует скорее о восстании, чем об иностранном вторжении

29 " The Assyrian Dictionary" (Chicago: 1956) 6: 84f, изданный Восточным Институтом

приводит различные варианты использования и написания.

На страницах данной книги невозможно решить проблему " Хабиру" 31. Главным здесь является то, что процесс отождествления Хабиру с евреями не является простым32.

" Негет ", или убийство во имя Господне. Когда Израильтяне захватили Иерихон, они сожгли город, включая всех жителей кроме Раавы и ее семьи (Ис.Нав.6.24 и далее). То же они сделали с Гаем (8.24-29) и другими городами. Для обозначения этого полного разрушения использовано еврейское слово " herem" (" заклятие").

Если бы библейский рассказ об этом использовал неясные слова, подразумевая, что Израильтяне практиковали такое " заклятие", потому что думали, что Господь желал этого (хотя нигде открыто об этом не говорил), то и тогда эта мысль казалась бы несколько оскорбительной. Однако несколько раз указывается, что Иисус Навин действовал " как повелел Господь, Бог Израилев" или " как повелел Моисей, раб Господень" (10.40; 11.12).

Мысль о том, что Бог мог приказать одному человеку убить другого человека или полностью уничтожить все живое в каком-либо городе была настолько оскорбительна, что некоторые ученые предположили, что Бог (или Яхве) Ветхого Завета не является Тем же, что Отец Иисуса Христа. Это, конечно, противоречит учению Самого Христа и апостолов, которые ясно указывали, что их Бог это Бог Авраама, Исаака и Иакова, Бог, который открыл Себя Моисею и пророкам33.