КОМПОЗИЦИЯ 3 страница

Жертвенник подле Иордана (22.10-34) Последние дни Иисуса Навина (23.1-24.33)

Первое слово Иисуса Навина (23.1-16)

Второе слово Иисуса Навина и завет у Сихема (24.1-28)

Погребение Иисуса Навина, останков Иосифа и Елеазара (ст.29-33)

Содержание. Иисус Навин стал незамедлительно готовиться к переходу через Иордан. Одним из препятствий должен был стать древний, хорошо укрепленный город Иерихон, расположенные в нескольких километрах от реки. Иисус Навин послал двух соглядатаев, чтобы они разведали землю и город; они были укрыты со­держательницей гостиницы, блудницей Раавой (2.1-24). Переход через Иордан, кото­рый был в разливе1, стал возможным, благодаря перекрытию воды в нескольких десятках километрах к северу, - израильтяне прошли по сухому дну. Затем, согласно хорошо известному рассказу, Иерихон был взят, благодаря вмешательству Господа. Семь дней Израильская армия обходила стены Иерихона, а семь священников трубили в юбилейные трубы. Хотя могло сложится впечатление, что покорение Ханаана будет делом легким, обычно для народа Божиего это было не так.

Поход, предпринятый с целью захватить район у древних руин Гая (древнееврейское слово, означающее " руины") закончился неудачей. Когда Иисус Навин обратился к Господу с вопросом о причине этого, он получил ответ: " Израиль согрешил, и преступили они2 завет Мой..." (7.11), утаив часть добычи, которая была " заклята" 3 Господу. По-видимому, виновная сторона была определена жребием, которым, по верованиям ветхозаветных людей, управляла воля Господа. В процессе отбора было указано на колено Иудино, племя Зары, семейство Завдиево и, наконец, на Ахана, который сознался в том, что утаил прекрасную сенаарскую одежду, двести сиклей серебра и слиток золота весом в пятьдесят сиклей. Он и весь его дом, его сыновья, дочери, крупный и мелкий скот, шатер его и добыча были уничтожены

1 Согласно 3: 15, " Иордан же выступает из всех берегов своих во все дни жатвы пшеницы",

т.е. весной, когда воды Иордана выступают из своих узких берегов и изливаются на Цартан.

См.стр.49.

2 В некоторых случаях Израиль упоминается в единственном числе (" он" или " она"), в

других случаях - во множественном. В этом предложении используются оба варианта.

3 Это означало полное уничтожение людей, имущества или города. См.стр.207-209.

ИИСУС НАВИН

Раскопки в Иерихоне, городе, " отданном Господу наразрушение" (Ис.Нав.6.17)

18 8 ОБЗОР ВЕТХОГО ЗАВЕТА

камнями и огнем. После этого Израильтяне из засады захватили Гай (7.16-9.17) (стр.203).

Следующая проблема возникла, когда Иисус Навин и его войска готовились к продвижению на центральную возвышенность, по-видимому, начиная поход против южного Ханаана. К ним пришли некоторые из жителей Гаваона, одетые так, как будто они только что совершили дальнее путешествие. Они уговаривали Иисуса Навина вступить с ними в завет (или соглашение) (9.13). Не спросив указаний у Господа, Иисус Навин согласился, однако вскоре узнал, что это были жители тех городов, которые он должен был захватить для объединения страны. Связанный со­глашением, закрепленным торжественной клятвой, Иисус Навин не мог их убить и " заклять" города. Таким образом, было положено начало первым хананейским анкла­вам (небольшим городам и деревням посреди Израильской территории, в которых проживали неизраильтяне). Позднее, эта коалиция Гавоанских городов, расположенных вдоль основного пути, соединяющего север и юг стала одним из разъединяющих факторов, которые впоследствии привели к разделению страны на северное и южное царства.

Пять Аморрейских царей из городов-государств, расположенных к югу и юго-западу от Гавоана, получив известие о покорении Гая поспешили дать отпор Иисусу Навину и израильтянам. Господь снова даровал победу израильтянам, и враг бежал мимо Беф-Орона на запад по направлению к приморской равнине. В этот " длинный день Иисуса Навина" Господь послал сильный град, а затем остановил солнце (10.6-14)(см.стр.209-210).

Описание покорения юга, включая земли " полуденную" и " лежащую у гор", очень кратко, без подробного упоминания об отдельных битвах (ст.28-43). Затем следует такой же краткий рассказ о покорении севера, включающий битву при водах Меромских (11.7) и покорение Асора (ст.10).

Во второй части Книги стиль заметно меняется; она включает сухие отчеты о разделении земли между коленами^ Возможно самым интересным здесь является рассказ о жертвеннике, сооруженном у Иордана возвращающимися заиорданскими коленами. Назначение этого жертвенника было неправильно понято " ханаанскими" коленами, и лишь незамедлительные объяснения, что он был построен как символ единства, а не разрыва, помогли избежать столкновения между право- и левобереж­ными коленами (22. 21-29).

Насколько полной была победа? Невнимательное прочтение Кн.Иисуса Навина, без попытки рассмотрения случайных утверждений и данных Книги Судей, может навести на мысль, что победа Израильтян над Хананеями была быстрой и полной. Некоторые утверждения могли бы способствовать такому выводу: " И поразил Иисус всю землю..." (10.40); " Таким образом взял Иисус всю эту нагорную землю..." (11.16); " И побили все дышащее, что было в нем мечом, все предав заклятию; не оставалось ни одной души" (ст.11); " Не было ни одного города, который заключил бы мир с сынами Израилевыми, кроме Евеев, жителей Гаваона: все взяли они войною" (ст. 19).

Однако, сама Книга указывает на то, что " земли брать в наследие остается еще очень много" и далее подробно перечисляет эти земли (13.1-7)4. Сюда включена

4 Согласно некоторым ученым, в рассказах о покорении Ханаана имеется явное противоречие. Однако J.Bright считает, что " между различными повествованиями о покорении нет никаких существенных противоречий. Три фразы в гл. 1-12 лишь схематизируют рассказ; в

ИИСУС НАВИН 189

также и территория филистимлян и некоторые земли, расположенные к северу от Палестины. Однако большая часть самой Палестины также оставалась непокоренной, в частности хананейские анклавы с их алтарями и возвышенностями, которые позднее вводили Израильтян в грех.

ЛИЧНОСТЬ ИИСУСА НАВИНА

Ведущим персонажем Книги является Иисус Навин5. Израильтянин из колена Иосифа (полуколена Ефрема), который родился в Египте и во время Исхода был молодым человеком (Исх.33.11). Имя его было " Осия" (" спасение"; ср.Числ.13.8), однако Моисей назвал его " Иисусом" (" Господь является спасением"; ст. 16). Моисей из­бирает Иисуса себе в " служители" - по-видимому он был его личным помощником -и он присутствовал на горе, когда Моисей получил закон (Исх.24.13 и далее). Он охранял скинию собрания, когда Господь говорил с Моисеем " лицом к лицу" (33.11).

Иисус Навин командовал отрядом израильтян, который отразил нападение Амаликитян у Рефидима в Синайской пустыне (17.9). Позднее, он был одним из двенадцати соглядатаев, отправленных в Ханаан (Числ.13.8) и, как и Халев, присоединился к докладу меньшинства, призывающему народ пойти и завладеть землей обетованной. В результате, ему и Халеву было позволено войти в Ханаан (14.30). И наконец, он назначен Яхве быть преемником Моисея после его смерти. (Втор.31.14-15, 23). Его стратегия, предусматривающая расположение лагерем у Галгала, что эффективно разрезало страну пополам и позволило ему сначала за­хватить юг, а потом север, признана военными специалистами отличной. Однако приписывание победы лишь превосходству военного гения не было бы отражением библейской точки зрения. Господь сражался в битвах (ср.5.14-15) и отдавал победу израильтянам. Иисус Навин был Его слугой.

Однако Иисус Навин был слугой, который испытал избавление из Египта, даро­вание Синайского законодательства, ужасные лишения и страдания в пустыне и был свидетелем огромной веры Моисея. В полном противоречии с основной канвой по­вествования находится точка зрения, поддерживаемая учеными предыдущих поколе­ний, согласно которой различные нити рассказов, описывающих постепенное пере­селение евреев в Ханаан на протяжении двух или трех столетий, были сплетены во­едино и лишь затем появился Иисус Навин как главный герой.

КОМПОЗИЦИЯ И ДОСТОВЕРНОСТЬ

В девятнадцатом веке большинство ученых были убеждены, что для Книги Иисуса Навина можно проследить те же источники, что и для Пятикнижия (см.выше стр.193). Главы 1-12 были составлены почти полностью JE, а главы 13-24 являются произведением Р. Согласно этой теории, первые двенадцать глав содержат ряд этио­логических рассказов, написанных в более ранние времена для объяснения некоторых фактов и ответа на такие вопросы, как " Откуда взялись Израильтяне? " или " Почему

них нигде не говорится о том, что все уже сделано"; IB 2: 547. См. также W.F.Allbright, " The Israelite Conquest of Canaan in the Light of Archaeologiy", BASOR 74 (1939): 11-23; и G.E.Wright, " The Literary and Historical Problem of Joshua 10 and Judges 1", JNES 5 (1946): 195-114.

5 Название Книги, по-видимому, объясняется именно этим и не подразумевает, что книга написана Иисусом Навином. В Книге нет указаний на авторство, и очень немногие ученые сегодня принимают древнееврейскую традицию.

190 ОБЗОР ВЕТХОГО ЗАВЕТА

Гаваонитяне являются домашними прислужниками (рубщиками дров и водо­носами)? " (9.17).

Как было упомянуто выше (стр.178, сноска 7), М.Нот, после критического ис­следования, пришел к отрицанию этого взгляда и настаивал на том, что Второзаконие имеет гораздо больше общего с Книгами Иисуса Навина, Судей и Царств, чем с элементами J, Е и Р предыдущих Книг. К раннему материалу, составленному истори­ком Второзакония в гл. 1-12, был позже добавлен такой материал как списки городов и описания границ, датировка которого продолжает вызывать споры. J.Bright дати­рует их периодом монархии, т.е. X веком до Р.Х. Вскоре были сделаны дополнения источником D (Второзаконие) (гл.13-21)6, а позже — еще несколько добавок7.

Достоверность. Некоторые материалы Кн.Ис.Нав., похоже, обладают качест­вами, позволяющими видеть в авторе живого свидетеля событий, в частности гл.5-7. Кроме того, достаточное количество деталей последующих глав указывают на то, что они написаны либо во времена Иисуса Навина, либо вскоре после его кончины8. Однако, такие примечания, как фраза " до сего дня" ясно указывают на время, не­сколько более позднее (хотя и не намного), чем сами события. Таким образом пред­ставляется, что произведение состоит из материала (устного или письменного) времен Иисуса Навина, несколько переработанного позднее и некоторого количества позднейших вставок9. Если не датировать историка Второзакония достаточно рано -периодом монархии или ранее, то " теория историка Второзакония" не может объяснить эти факты. (!!!!!!!!!!!)

Кроме значительного количества материала в Кн.Иисуса Навина, который датируется описываемыми событиями, следует обратить внимание на большое количество археологических свидетельств. В XIII веке был разрушен ряд важных хананейских городов, что указывает на вторжение. Раскопки в таких отдаленных друг от друга местах, как Бейтин (Вефиль), Телль ель-Дуир (Лахис), Телль ель-Хези (Еглон?), Телль Бейт Мирсим (Аншан?) и Телль ель-Кеда (Асор) указывают на то, что это вторжение было широкомасштабным, оставившим следы на юге, в центре и на севере. Размер ущерба (толстый слой пепла, а некоторых случаях полное разрушение) указывает на то, что война была ожесточенной. Эти раскопки привели

6 Bright отмечает: " Несомненно одной и той же рукой"; IB 2: 5457.

7 По словам Е.М. Good: "... представляется справедливым усомниться в том, что

документы Пятикнижия продолжаются в Кн.Иисуса Навина... В своем современном виде

Кн.Ис.Нав. является полностью " второзаконной"; " Joshua, Book of, IDB 2: 990.

8 Например: (1) основным финикийским городом был Сидон (13: 4 и далее; 19: 28), однако

позднее ним стал Тир; (2) Раав все еще жива (6: 24); (3) святилище еще не имеет постоянного

местонахождения (9: 27); (4) Гаваонитяне являются служителями при святилище (ст.27; ср.2

Цар.21: 1-6); (5) на месте Иерусалима еще находится Иевус (15: 8; ср. 2 Цар. 5: 6-7); Хананеи все

еще занимали Газер (16: 10; ср. 3 Цар.9: 16); и (7) используются старые географические

названия, которые требуют перевода или толкования.(15: 9 и далее.

9 Поздние материалы включают: (1) Смерть Иисуса Навина (24: 29-32); (2) Переселение

колена Данова (19: 40; ср.Суд.18: 27 и далее); указание на " гору Иудину" и " гору Израилеву"

(11: 21), которая, похоже, предполагает разделение царства после смерти Соломона; (4) Места

в которых подводится итог жизни Иисуса Навина (4: 14) или рассматривается будущая история

Израиля (10: 14); (5) Ссылки на Книгу праведного (10: 13; ср. 2 Цар. 1: 18); (6) указание на Аир

(13: 30; см.Суд. 10: 3-5); и (7) расширение удела Халева (15: 13-19; см. Суд. 1: 8-15).

ИИСУС НАВИН 191

многих современных ученых к признанию историчности соответствующих мест Книги Иисуса Навина.

В свете этих свидетельств, достоверность Книги представляется гораздо более убедительной чем это признается теориями велльгаузенианской школы (утверждающие, что Шестикнижие явилось произведением редактора периода после пленения, использовавшего источники ХШ-ХИ вв.) и Noth (утверждавшим, что второзаконная история была произведением историка XII века, использовавшего более ранние источники, переработанным редактором в период после пленения). С этим согласны такие американские авторы как W.F.Albright, G.E.Wright и J.Bright10.

Перефразируя 13.1, можно сказать, что проблем остается еще очень много. Выводы J.Garstang, которые он сделал после раскопок 1929-1936 гг.", о том, что археологические свидетельства подтверждают завоевание именно так, как это описано в Кн.Ис.Нав., именно в XV - начале XIV вв., были поставлены под сомнение раскопками К.М. Кепуоп12. Фактически, она не обнаружила никаких доказательств того, что Иерихон был захвачен, более того разрушен, во времена вторжения Иисуса Навина. Раскопки у ет-Тулля (Гай), проведенные J.Marquet-Krause указывают на то, что город был разрушен ок.2200 г. и с тех пор не восстанавливался13. Кроме того, литературные и текстуальные проблемы как в самой Книге Иисуса Навина, так и возникающие при сопоставлении ее с другими ветхозаветными писаниями, еще ожидают своего решения.

По-видимому, наиболее серьезная проблема возникает из многочисленных указа­ний на то, что определенные древнееврейские народы (неясным остается то, были ли они " израильтянами" или конкретными израильскими племенами) вступали в Ханаан в периоды до и после вторжения Иисуса Навина14. Вопрос стоит о том, было ли на самом деле вторжение в Ханаан под предводительством Иисуса Навина непосредст­венно после Моисея. По мнению некоторых ученых15, не было ничего такого, что можно назвать " Покорением Ханаана". Некоторые древнееврейские народы, по-видимому, частично тождественные с " Habiru" амарнийских писем (см.стр.206) по­являлись в Ханаане в течение всего периода, простирающегося от Авраама до монархии16. Эта теория (во всех ее вариантах) не признает значительной историче­ской ценности книги Иисуса Навина17. Другие исследователи полагают, что было два вторжения в Ханаан, а возможно, хотя и маловероятно, имело место два исхода из Египта. По их мнению, первое вторжение произошло в амарнийскую эпоху (XV в.) и

10 Albright " Archaeology and the Date of the Hebrew Conquest of Palestine" BASOR 58

(1935): 10-18; BASOR 74 (1939): 11-23; " Archaeology of Palestine" pp.229f.; Wright, " Epic of

Conquest", BA 3 (1940): 25-40; JNES 5 (1946): 105-114; Bright, IB 2: 546f.

11 " Walls of Jericho", Palestine Exploration Fund Quarterly Statement (1931): 192-94.

12 " Digging up Jericho" (New York: 1957).

13 " Les fouilles de 'Ay (et-Tell) 1933-1935, 2 vols., Biblioteque Archeologique et Historique 40

(1949); заметка Олбрайта в BASOR 118 (1950): 31 исправляет датировку 2000 г.,

предложенную Marquet-Krause. Четыре возможных объяснения рассказав взятии Гая см. в кн.:

H.J.Blair" Joshua" NBC, p.240.

14 См. H.H.Rowley, " From Josef to Joshua", p. 1-56.

15 См.М-Noth." History of Israel", p.68-84.

16 CM.Rowley " From Josef to Joshua", p. 109-163.

17 См., Bright " Early Israel in Recent History", p.39f.

192 ОБЗОР ВЕТХОГО ЗАВЕТА

евреи были теми " Habiru", которые упоминаются в амарнийских письмах. Этот, первый Исход (согласно данной теории) и был связан с Моисеем. Второе вторжение в Ханаан произошло под водительством Иисуса Навина в XIII в., когда племена Израильтян уже находились в этой земле18.

Археологические свидетельства, похоже, не подкрепляют теорию вторжения в XV веке, как не согласуется представление о " Habiru", полученное из многочислен­ных указаний в древней ближневосточной литературе, с библейской картиной израильских завоевателей. Более того, весь спектр библейских материалов от Моисея до Малахии знает лишь один Исход, в котором участвовали все двенадцать колен, и только одно вступление в Ханаан. Эта картина представлена в Книге Иисуса Навина и археологические свидетельства, похоже, поддерживают ее.

Альтернативное объяснение периода расселения представлено в теории G.E.Mendenhall, согласно которой историческое существование Израиля в Ханаане начинается с восстания кочевников, которые уже находились либо на самой земле, либо вблизи нее, против ига городских ханаанских правителей19. Эта теория была расширена с социологических позиций и разбавлена марксистским пониманием клас­совой борьбы в пространном исследовании Н.К.Готтвальда20. Хотя эти теории никоим образом не могут принизить роль исторического Исхода и покорения Ханаана, они служат напоминанием того, что процесс образования Израильских колен и их расселения в Ханаане мог иметь свои сложности, которые еще не до конца поняты.

ИСТОРИЧЕСКАЯ СЦЕНА

Для каждой Книги Библии, особенно для книги Иисуса Навина, повествующей о вступлении Израильтян в землю, которой предстояло быть их владением на протяжении нескольких следующих столетий, знание исторического фона является чрезвычайно важным. Но Кн.Ис.Нав. содержит первоначальную проблему - дата вступления в Ханаан.

Дата вступления в Ханаан. Как было показано в гл.9, библейские данные, если только они правильно интерпретируются, привели к двум различным датам Исхода. С одной стороны, согласно 3 цар.6.1, Соломон приступил к построению храма на 480 год после выхода Израильтян из Египта. Поскольку это событие датируется четвертым годом его царствования (по-видимому 967 г.), то Исход состоялся в 1446 г. С другой стороны, поскольку еврейские рабы строили города Пифом и Раамсес (Исх.1.1), а имя Раамсес (Рамзес) нигде не встречается до Рамзеса I, и строительные работы в восточной дельте началась, в любом случае, не ранее Сети I (1305-1290) и Рамзеса II (1290-1224), то Исход произошел ок.1290 г21.

18 Отличный обзор теории двух вторжений см. в кн. Rowley " From Josef to Joshua".

19 G.E.Mendenhall " The Tenth Generation: the Origins of the Biblical Tradition" (Baltimore:

1973).

20 H.K. Готтвальд, " Племена Иеговы: Социология религии освобожденного Израиля, 1250-

1050 гг. до Р.Х." (Maryknoll, N.Y.: 1979).

21 Этот анализ чрезвычайно упрощен. На самом деле существуют и другие библейские

данные - количество поколений между определенными людьми, а также цифры лет или

поколений между людьми или событиями - которые подкрепляют как более раннюю, так и

более позднюю дату. См. NBC, pp.232f.

ИИСУС НАВИН 193

Рассказ о противостоянии Моисея и фараона (Исх.7-12) предполагает, что рези­денция фараона находилась недалеко от евреев, другими словами, в районе дельты. В XV веке фараоны проживали в Фивах, городе, расположенном в Вернем Египте около 800 км. южнее. Этот факт, а также археологические свидетельства о том, что ханаанские города были разрушены в тринадцатом веке, свидетельства о времени пребывании Едомитян и Моавитян в Заиорданьи22 и другие факторы23, свидетельст­вуют в пользу тринадцатого века. Таким образом, вторжение в Ханаан должно было произойти ок.1250 г.

Международная арена. Царствование сильной восемнадцатой династии в Египте завершилось. Располагаясь в Фивах, она тем не менее контролировала Палестину и Сирию и предпринимала походы к Ефрату. Однако она была ослаблена восстанием Аменхотепа IV (Эхнатона; 1369-1352) против жречества Амона и перенесением им столицы в Ахетатон (ель-Амарна)24, и уже не могла возродиться. Конец ей был положен военным переворотом в конце четырнадцатого века. В начале девятнадцатой династии Сети I начал строительство столицы у Авариса (Таниса) или у Кантира, расположенного в 30 км. южнее в восточной дельте. Рамзес II продолжил строитель­ство в широком масштабе. Египетское господство в Палестине начало ослабевать в амарнийский период, что ясно указано в амарнийских письмах. Рамзес II пытался сдержать наступление хеттов на Сирию, но после почти трагического похода, он под­писал соглашение с Хетасаром III (ок. 1275-1250)25, которое было закреплено браком между Рамзесом и дочерью Хетасара. По договору, пределом египетского влияния стала река Оронт26. Как Хеттская, так и Египетская империи были ослаблены длительной борьбой. Хеттская столица была разрушена, а сама империя пала ок.1200 г. под ударами Народов моря. Египетское господство в Палестине никогда уже не было сильным, а девятнадцатая династия пала ок. 1197 г. Ассирийская империя под-

22 CM.N.Glueck, " The Other Side of the Jordan" pp. 153-160.

23 Например тот факт, что в XV веке Палестина, согласно амарнийским письмам,

находилась под властью Египта и вряд ли какое-либо крупное вторжение обошлось бы без

египетского вмешательства. Правда, необходимо признать, что амарнийские письма можно

толковать и в пользу даты XV века. В пользу тринадцатого века говорит еще и тот факт, что

Израиль впервые упоминается в стеле Мернепты (ок. 1224-1211 г.), однако это свидетельство

может иметь двоякое толкование.

24 Широко известный как " Тель ель-Амарна (хотя на самом деле " Тель" отсутствует).

Приблизительно 348 писем составляли часть дипломатической переписки Аменхотепа III и

Аменхотепа IV (Эхнатона) с вассальными царями в Палестине и Сирии, а другими: 13 - с

Кадасман-енлилом и Бурнабурием из Вавилона 2 - от Ассур-убаллита Ассирийского 13 - с

Турсаттой Митаннийским 8 - с царем Алазии (Кипра?) 1 - с Суппилиумой Хеттским 1 - от

Зиты, по-видимому, брата Суппилиумы См. E.F.Campbell, Jr., " The Amarna Letters and the

Amarna Period", BA 23 (1960): 2-22; repr.in The Biblical Archeologist Reader 3: 54 -75.

25 Хеттскими войсками командовал Муватиллис (ок. 1306-1282), а битва датируется пятым

годом царствования Рамзеса, т.е. ок.1286 г. По-видимому Рамзес отступил, но война

продолжалась еще десятилетие. Хетасар был братом Муватиллиса, который отнял престол у

его сына. Копии соглашения были найдены в Египте и Хеттской столице Богаскёй. Вторая

часть царствования Рамзеса II была для Египта временем мира и большой строительной

деятельности.

26 S.H.Langdon " Letter of Ramesses II to a King of Mira", Journal of Egyptian Archaeology 6

(1919): 179ff.; J.H.Breasted " The Battle of Kadesh" (Chicago: 1903); ANET, p.319.

194 ОБЗОР ВЕТХОГО ЗАВЕТА

нялась лишь ок.1100 г.; следовательно Палестина была как раз в середине " вакуума силы", что было очень благоприятным временем для молодой нации.

Амарнийские письма и хабиру. Обнаружение в 1887 г. у ель-Амарны дипломати­ческой переписки Аменхотепа III и Аменхотепа IV с их союзниками и вассалами в ближней Азии27 заполняет ряд " белых пятен", касающихся Палестины ок. 1400-1350 гг.

Ряд писем был написан царями городов-государств Палестины и Сирии, в которых они умоляли о помощи против захватчиков, которые вторглись в земли Египетского царя и предупреждали, что если немедленно не будет прислана помощь, то его земли будут потеряны. Ученые, являющиеся сторонниками датировки Исхода 1446 годом, а вторжения в Ханаан Иисуса Навина - 1400 годом, высказывают мнение, что амарнийская переписка могла действительно отражать условия, возникшие вследствие этого вторжения. Иногда утверждается, что в этих письмах встречается имя " Иисус" 28.

Довольно часто амарнийские письма упоминают о народе или классе людей, обозначаемых шумерским словом " SA.GAZ" или аккадийским " ha-bi-ru" 29. Так как " '/? /•" встречается как в египетском, так и в угаритском, а на аккадийском читается " ha-bi-ru", то на русский язык это слово можно транслитерировать как либо " Хабиру", либо " Хапиру". Впервые, это слово встречается в тексте Третьей династии Ура (ок.2050 г.); если " ~рг" и " Хабиру" обозначают одно и то же, что ни в коей мере нельзя считать окончательно установленным, то указания на Хабиру встречаются в ассирийских, вавилонских, угаритских, египетских и хеттских текстах не протяжении следующих семи-восьми веков.

Отождествление Хабиру с евреями является заманчивым, и ряд ученых приняли это. Однако невозможно толковать большинство указаний на Хабиру как относя­щиеся к евреям. Более того, Хабиру обычно описываются как воины, наемники, мародеры и вожатые караванов, что не соответствует библейскому описанию евреев. Если Исход произошел в 1446 г., то в это время евреи находились в Синайской пустыне; однако Аменхотеп II (1438-1412) утверждает, что во время своего похода в Сирию и Палестину он захватил 89600 пленных, среди которых было три тысячи " Апиру" 30. Если же Исход произошел в 1290 г., то во времена Аменхотепа евреи были еще рабами в Египте. В обоих случаях провести четкое отождествление чрезвычайно сложно.

27 J.A. Knudtzon, " Die El-Amama-Tafeln'", 2 vols. Vorderasiatische Bibliotek (Leipzig: 1907-

1915); S.A.B.Mercer, " The Tell el-Amarna Tablets", 2 vols (Toronto: 1939). Выборки в ANET,

pp.482-490 включают переписку с хеттами, Митанни, Ассирией, городами-государствами

Палестины и Финикии, также с Вавилоном.

28 Слово " Yasuya" встречается лишь один раз - в таблице ЕА 256: 18; Mercer, " The Teli el-

Amarna Tablets", 2: 664. В этой же самой таблице встречаются " Ayab" (Иов) и " Вег.етта"

(Вениамин?), однако нет никаких оснований полагать, что имеются в виду библейские

персонажи. Таблица ЕА повествует скорее о восстании, чем об иностранном вторжении

29 " The Assyrian Dictionary" (Chicago: 1956) 6: 84f, изданный Восточным Институтом

приводит различные варианты использования и написания.

30 ANET, р.247.

ИИСУС НАВИН 195

На страницах данной книги невозможно решить проблему " Хабиру" 31. Главным здесь является то, что процесс отождествления Хабиру с евреями не является простым32.

" Негет ", или убийство во имя Господне. Когда Израильтяне захватили Иерихон, они сожгли город, включая всех жителей кроме Раавы и ее семьи (Ис.Нав.6.24 и далее). То же они сделали с Гаем (8.24-29) и другими городами. Для обозначения этого полного разрушения использовано еврейское слово " herem" (" заклятие").

Если бы библейский рассказ об этом использовал неясные слова, подразумевая, что Израильтяне практиковали такое " заклятие", потому что думали, что Господь желал этого (хотя нигде открыто об этом не говорил), то и тогда эта мысль казалась бы несколько оскорбительной. Однако несколько раз указывается, что Иисус Навин действовал " как повелел Господь, Бог Израилев" или " как повелел Моисей, раб Господень" (10.40; 11.12).

Мысль о том, что Бог мог приказать одному человеку убить другого человека или полностью уничтожить все живое в каком-либо городе была настолько оскорбительна, что некоторые ученые предположили, что Бог (или Яхве) Ветхого Завета не является Тем же, что Отец Иисуса Христа. Это, конечно, противоречит учению Самого Христа и апостолов, которые ясно указывали, что их Бог это Бог Авраама, Исаака и Иакова, Бог, который открыл Себя Моисею и пророкам33.