Кейнсианцы в Белом доме

Отвечая на вопрос репортера о том, почему он отстаивал сокращение налогов,
президент Дж. Кеннеди ответил: «Чтобы стимулировать экономику. Разве вы не
помните текст на странице 101 учебника по экономике?» Политика Дж. Кеннеди
была основана на анализе налогов, который мы изложили в этой главе. Своей
задачей он видел увеличение совокупного спроса с целью стимулирования
производства и занятости. Дж. Кеннеди полагался на команду экономиче-
ских советников, в которую входили такие видные ученые, как Джеймс To-
бин и Роберт Солоу, впоследствии удостоенные Нобелевской премии за
вклад в экономическую науку. Будучи студентами, в 1940-е гг. они изучали
«Общую теорию» Дж. Кейнса, которая вышла в свет несколькими годами
ранее. Предлагая президенту сократить налоги, экономические советники пре-
творяли в жизнь идеи Дж. Кейнса.

Хотя изменения в налогообложении могут оказывать мощное воздействие на
совокупный спрос, они сопровождаются побочными эффектами. В частности,
изменяя стимулы, налоги влияют на совокупное предложение товаров и услуг. Так,
Дж. Кеннеди предлагал ввести инвестиционные налоговые льготы для фирм, осу-
ществляющих новые капиталовложения. Высокий уровень инвестиций не только
немедленно стимулировал бы совокупный спрос, но через некоторое время привел
бы к увеличению производительности экономики. Таким образом, краткосрочная
цель увеличения производства посредством воздействия на совокупный спрос была
в то же время и долгосрочной целью увеличения производства посредством высо-
кого совокупного предложения. И действительно, когда предложенное Дж. Кенне-
ди сокращение налогов приобрело в 1964 г. законную силу, США вступили в
период устойчивого экономического роста.

Многие американские государственные деятели время от времени предлагают
использовать финансово-бюджетную политику как инструмент управления сово-
купным спросом. В свое время президент Дж. Буш попытался ускорить выход
экономики из спада путем снижения налоговых удержаний. Аналогично од-
ним из первых предложений президента У. Клинтона оказался «стимулиру-

лава 32. Совокупный спрос и денежно-кредитная и финансово-бюджетная политика

ющий пакет» увеличения правительственных расходов, который позволил бы
экономике восстановиться после рецессии. Однако его планам не суждено
было сбыться, так как многие члены Конгресса (и многие экономисты) по-
лагали, что президент У. Клинтон выступил со своим предложением слиш-
ком поздно. Кроме того, конгрессмены пришли к выводу, что сокращение
бюджетного дефицита с целью стимулирования долгосрочного экономиче-
ского роста задача более важная, нежели краткосрочное увеличение сово-
купного спроса.

Аргументы «против» активной
стабилизационной политики

Некоторые экономисты утверждают, что правительство должно использовать
денежно-кредитную и финансово-бюджетную политику только для достижения
долгосрочных целей, таких как экономический рост и низкая инфляция, а
с краткосрочными колебаниями экономика справится самостоятельно. Они до-
пускают, что государственное регулирование теоретически позволяет стабили-
зировать экономику, но выражают глубокие сомнения в его практической
ценности.

Основной аргумент против активной денежно-кредитной и фискальной полити-
ки — неизбежное запаздывание осуществляемых мероприятий, так называемый
временной лаг. Да, мероприятия денежно-кредитной политики ведут к изменению
процентных ставок, что, в свою очередь, оказывает воздействие на инвестиционные
расходы. Однако инвестиционные планы большинства фирм рассчитаны далеко
вперед. Следовательно, для достижения какого-либо эффекта в отношении произ-
водства и занятости (предполагающего корректировку планов субъектов эконо-
мики) требуется минимум полгода, а иногда — несколько лет. Критики стабилиза-
ционной политики утверждают, что вследствие временного лага ФРС должна
оставить попытки «точной настройки» экономики. Они утверждают, что ФРС
обречена на постоянные опоздания, и, в конечном итоге, ее действия есть скорее
причина экономических флуктуации, а не лекарство от них. Критики отстаивают
необходимость пассивной денежно-кредитной политики, например низкий устойчи-
вый рост предложения денег.

Финансово-бюджетная политика также запаздывает, но, в отличие от денежно-
кредитной политики, ее отставание в значительной степени может быть отнесено
на счет политического процесса. В США решение об изменениях в правитель-
ственных расходах и налогообложении должно быть одобрено комиссиями Пала-
ты представителей и Сената, затем обеими палатами Конгресса и, наконец, подписа-
ны президентом. Этот процесс может длиться месяцы, а то и годы. Пока они
пройдут все инстанции и будут готовы к исполнению, экономические условия
могут полностью измениться.

Проблема временных лагов в денежно-кредитной и финансово-бюджетной по-
литике отчасти связана с уровнем точности экономических прогнозов. Если бы
экономисты обладали возможностью точно предсказывать перспективы развития
экономики хотя бы на год вперед, применение инструментов денежно-кредитной и
финансово-бюджетной политики вряд ли вызывало бы возражение, даже с учетом
временных лагов. Однако рецессия и депрессия наступают без предварительного
предупреждения. Единственно верная, на наш взгляд, политика — решение эконо-
мических проблем по мере их возникновения.

Часть 12. Экономические колебания в краткосрочном периоде