Диагностика массовых социально-психологических явлений

Социально-психологическая диагностика стратификации, качества и образа жизни

Напомним, что социальная стратификация представляет собой дифференциацию общества или какой-либо совокупности людей на социальные группы, слои, расположенные в иерархическом по­рядке.

Выделяют несколько уровней социальной стратификации: мак­ро-, средний и микроуровень. На любом из этих уровней место в более высокой страте связано с получением определенных благ, привилегий как материального, так и духовно-морального плана (уважение, авторитет, восхищение и т.п.). Хотя не следует забы­вать, что в нормальном обществе эти блага и привилегии в боль­шинстве случаев пропорциональны той ответственности, которую несут лица, занимающие место в верхних стратах, тому вкладу,

который они вносят в развитие общества. Однако в деформиро­ванном обществе, напротив, все перевернуто вверх ногами и мес­та в верхних стратах могут занимать лица весьма сомнительной репутации и с невысокими способностями.

Диагностирование социальной стратификации позволяет опре­делить: возможность и размеры вертикальной мобильности ин­дивидов в том или ином обществе, организации, а следовательно, и степень демократичности общества и общественных отноше­ний, качество жизни различных слоев населения, размеры и сте­пень социальной напряженности и конфликтности, возникаю­щих в связи с социальной стратификацией, размерами привиле­гий, которыми наделяют себя власть имущие, масштабы нищеты и т. д.

В исследованиях социальной стратификации в настоящее вре­мя можно выделить два подхода: статистический и социально-психологический.

Статистический подход означает изучение стратификации в зависимости от доходов.

Социально-психологический подход к изучению стратификации основан на учете статусного фактора со всеми вытекающими от­сюда последствиями, т. е. связи между доходами, образованием и престижностью профессии.

В переходный период на первый план выходят доходы как главная причина расслоения общества. Для определения страти­фикации по этому признаку используется статистическое на­блюдение и регистрация фактологических материалов. Обработ­ка данных выполняется с применением методов математической статистики. В результате определяются статистические группи­ровки.

Одна из главных характеристик любого социального слоя - ка­чество жизни. Это достаточно сложное по структуре и объему явление раскрывает возможность различных социальных слоев удовлетворять свои потребности в питании, одежде, жилище, обра­зовании, досуге, лечении и т. д. В настоящее время в рамках ООН разработаны интегральные характеристики качества жизни, вклю­чающие в себя тысячи показателей, отражающих не только каче­ство питания, обеспечения здоровья, образования, жилищные усло­вия, средства удовлетворения духовных потребностей, товары дли­тельного пользования, транспортное обслуживание, но и всю эко­логию в целом, в том числе экономическую и криминальную без­опасность граждан.

К конкретным показателям качества жизни относятся, в част­ности, уровень дохода, обеспеченность предметами культурно-бытового назначения, уровень подушного потребления минималь­ного прожиточного минимума, размеры потребительской корзи­ны и т.д.

Продолжительность жизни, охрана здоровья также служат по­казателями качества жизни. Сравнительные данные по охране здо­ровья населения СССР и США в конце 80-х годов показывают, что средняя продолжительность жизни в этих странах соответст­венно, составила 70 и 75 лет. В настоящее время в России этот по­казатель значительно снизился.

Еще одним показателем уровня и качества жизни является на­личие в семьях тех или иных предметов культурно-бытового на­значения.

В настоящее время разработаны семи- и девятиклассные шка­лы оценки социальной стратификации. Однако они неприменимы для анализа российского общества в настоящее время, потому что в основу их положен принцип, указывающий на связь доходов и образования и т. д. В России эта связь нарушена, что привело к деформации в области стратификации. В результате стратифика­ция в нашем обществе в настоящее время определяется с учетом лишь одного фактора - доходов. Происходит как бы маскировка реальных деформационных процессов в области стратификации, в основе которых лежит разрыв между доходами и другими показа­телями высшего, среднего и низшего слоя.

Получить реальную картину в области стратификации позво­ляет кластерный анализ.

Применение кластерного анализа дает возможность более или менее реально классифицировать социальные страты современно­го общества. Взяв за основу показатель уровня дохода (высокий, средний, низкий), можно с помощью данного метода замерить тесноту связей этого показателя с профессией, уровнем образова­ния, статусом и т. п.

Кластерный анализ может быть основан на матрице коэффи­циентов парной корреляции входных переменных. Группы пере­менных, получаемых после классификации, анализируются, и из каждой группы выбирается наиболее важная с точки зрения задач диагностирования переменная.

Программное обеспечение (пакет «Statistica») значительно об­легчает проведение кластерного анализа.

Важным показателем социальной стратификации является не только качество, но и стиль жизни. Он образуется из поступков и предметов собственности, которые истолковываются как сим­волы положения, занимаемого личностью в той или иной страти­фикационной структуре. Иными словами, это «заметное потреб­ление».

В официальной структуре социальной организации социальная стратификация проявляется главным образом в системе должност­ных позиций и связанных с ними социальных ролей. В свою оче­редь, эти позиции сопряжены не только с обязанностями выпол­нения той или иной социальной роли, но и с определенным уров-

нем заработной платы, привилегиями в форме служебного каби­нета, автомобиля, секретарей, помощников, референтов, охран­ников и т.д.

Ту или иную социальную страту характеризует общий для ее членов образ жизни, имеющий свои показатели.

Что касается эмпирического изучения образа жизни, то в на­шей стране оно имеет давнюю традицию. В 1981-1983 годах со­трудниками ИСИ АН СССР совместно с социологическими цент­рами ряда союзных республик (Азербайджана, Белоруссии, Кир­гизии, Латвии, Молдавии, Российской Федерации, Туркмении, Украины) проведено исследование, в ходе которого было опро­шено в общей сложности 10, 5 тыс. человек, представлявших все основные слои и группы населения СССР. Несмотря на идеологи­ческие издержки, присущие всем исследованиям в области обще­ственных наук того времени, данное исследование заслуживает внимания. В частности, речь идет об эмпирических показателях образа жизни. Первоначально все их многообразие было сведено к 14 блокам.

В свою очередь, все они сводились в три группы интегральных показателей:

1) активности, раскрываемые через сферы жизнедеятельности;

2) культуры образа жизни (культуры труда, производства, обще­ния, потребления, политической, правовой, культурной деятель­ности);

3) социального благополучия (уверенность в завтрашнем дне, социальный оптимизм, социальное самочувствие, уровень и каче­ство жизни).

Всего в анкете по изучению образа жизни использовалось 285 показателей. Естественно, что проведение такого рода исследова­ний под силу лишь большим коллективам и при наличии больших средств. В связи с этим плодотворным можно считать такой под­ход в изучении образа жизни, который из всего многообразия су­ществующих в теоретической концепции образа жизни показате­лей оставляет только необходимые для решения поставленных перед прикладным исследованием задач, как это сделали при изу­чении образа жизни студенческой молодежи и особенностей меж­этнических отношений в их среде [9].

Изучение общественного мнения и настроения

Диагностирование такого массового социально-психологиче­ского явления, как общественное мнение, имеет большой практи­ческий интерес. Заказчиками диагностирования данного феномена могут выступать органы социального управления, руководство по­литических партий и другие субъекты, заинтересованные в под­держке своих действий со стороны общественного мнения. Этот факт говорит о том, что современное демократическое общество

уже трудно представить без апеллирования к общественному мне­нию [7, 8, 14, 24, 26].

Как известно, общественное мнение есть публично выраженное и распространенное суждение, которое несет в себе оценку и отно­шение к какому-либо событию, представляющему интерес для той или иной общности [23].

Существует ряд признаков общественного мнения. В частности, оно должно было выражено публично и непременно распростра­нено. Специфика сущности общественного мнения проявляется в том, что оно является духовно-практическим образованием и мо­жет фиксироваться на вербальном уровне.

Объектом общественного мнения могут быть любые события, факты, представляющие общественный интерес, актуальные для значительной части населения явления, которые наиболее значи­мы для людей, удовлетворения их потребностей в самосохране­нии, потреблении, общении, самовыражении и т.д.

Субъектом общественного мнения могут быть или общество в целом, или отдельные классы, большие социальные группы, общ­ности.

В роли носителя этого явления может выступать и на практике выступает любая социальная, демографическая, культурная, терри­ториальная и т.д. группа, характеризуемая как вселенная в целом или входящая в состав вселенной структурная единица [8].

Высказывания, характеризующие содержание общественного мнения, заключают в себе совокупность элементов, имеющих в целом эмоциональный и рациональный характер. Центральным стержнем, вокруг которого группируются эти элементы, является социальная оценка объекта высказываний. Эти оценки по своей направленности могут быть положительными (одобряющими, под­держивающими), отрицательными (негативными, осуждающими) или сбалансированными (противоречивыми) - одновременно по­ложительными и отрицательными.

Поэтому при изучении общественного мнения, когда речь за­ходит об оценке того или иного события, явления общественной жизни, опрашиваемым предлагают оценочные (порядковые) шка­лы, содержащие в обязательном порядке как положительные, так и отрицательные, и сбалансированные оценки. При этом в зависи­мости от желаемой точности такие шкалы могут быть трехчлен­ными: «+», «±», «-» (например, одобряю, отчасти одобряю, отчасти нет, не одобряю) или же пятичленными: «+ +», «+», «±», «-», «- -» (например, полностью одобряю, одобряю, отчасти одобряю, от­части нет, в основном не одобряю, полностью не одобряю).

Диагностирование общественного мнения в настоящее время приобретает особую актуальность в связи с теми изменениями, которые происходят в нашем обществе на протяжении последних лет. Речь идет о противоречивом процессе демократизации наше-

го общества, который невозможно представить без учета общест­венного мнения. Последнее выполняет ряд важных социальных функций. Так, регулятивная функция общественного мнения оп­ределяется тем, что оно является своеобразным выражением нор­мативного аспекта поведения целых социальных групп людей. Будучи их общим умонастроением, оно довлеет над личностью и заставляет ее подчиняться себе.

Одна из главных функций общественного мнения проявляется в обратной связи, оценке деятельности властных структур, государ­ственной службы и общественных (политических) организаций. Положительная оценка общественным мнением действий различ­ных ветвей власти означает, что последние находятся на правиль­ном пути. Если же эти действия вызывают ярко отрицательную реакцию общественного мнения, то для демократически ориенти­рованной системы власти это сигнал к корректировке курса.

Данная функция общественного мнения выражается в форме советов, адресованных во властные структуры, т.е. в виде пред­ложений, как решать те или иные стоящие перед обществом про­блемы. Правда, при этом весьма важно, чтобы общественное мне­ние было достаточно компетентным в рассматриваемых пробле­мах. Поэтому слепо следовать «гласу народа» власть во всех слу­чаях вряд ли должна, но прислушиваться - обязательно.

В современном обществе существуют различные каналы выра­жения общественного мнения: это могут быть собрания сотрудни­ков организаций; письма или звонки в органы социального управ­ления, в частности телефонный или телевизионный канал; письма, звонки в редакции средств массовой информации; встречи изби­рателей со своими депутатами, в ходе которых последние узнают о мнениях и настроениях населения их округов; средства массовой информации, которые в лице журналистов аккумулируют мнения населения, ретранслируют их в своих материалах. Наиболее «кипя­щий слой» общественного мнения находит в качестве каналов вы­ражения более активные формы: стихийные или организованные митинги, шествия, демонстрации, забастовки, акты гражданского неповиновения и т. п. К последним способам общественному мне­нию приходится прибегать, когда органы социального управле­ния игнорируют мнения широких слоев населения, выражаемые в более мягких и цивилизованных формах.

Эмоциональный компонент общественного мнения сближает его с другим родственным массовым социально-психологическим явлением -общественным настроением, представляющим собой более или менее устойчивое эмоциональное состояние общностей. Несмотря на тесную взаимосвязь, между мнением и настроением существуют различия. Общественное настроение характеризуется меньшим рационализмом, в нем больше бессознательных психи­ческих состояний. «Настроениям присущ особый динамизм, кото-

рый выражается, во-первых, в способности переходить от одного состояния к другому: от бессознательного к отчетливо осознан­ному, от глубоко скрытого к открытому, а также перерастать в антиобщественные действия; во-вторых, в подверженности коле­баниям и изменениям коренным образом в самый незначительный срок, почти мгновенно» [20].

Для диагностики общественного настроения могут быть ис­пользованы различного рода цветовые методики, шкалы, а также артдиагностика, анализ результатов художественного творчества (кино, телевидения, художественной литературы, изобразительно­го искусства и т. п.) за определенный период времени и социаль­ная симптоматика.

При изучении рассматриваемого массового социально-психо­логического явления, т. е. общественного мнения и настроения, необходимо определить их объект и субъект, которые нередко задаются самим заказчиком. Например, в одном из исследований заказчик в лице мэрии города Рязани интересовался возможным поведением населения в предстоящих выборах в Государственную Думу: какая часть избирателей придет на выборы, за кого и за ка­кие партии и блоки они проголосуют, каково их самочувствие. Таким образом, объектом общественного мнения явились круг вопросов, касающихся установок избирателей на участие в выбо­рах в Государственную Думу, их отношение к различным партиям и движениям и установки на голосование за одну из них. Субъек­том общественного мнения в данном случае выступало все взрос­лое население города Рязани, имеющее право голоса. Чтобы ре­зультаты выборочного опроса можно было обоснованно экстра­полировать на всю совокупность избирателей города, в выборке пропорционально генеральной совокупности должны были быть представлены все социально-демографические и социально-про­фессиональные группы. Смешанная выборка осуществлялась пер­воначально как ступенчатая районированная. Общий объем вы­борки делился на четыре района города пропорционально чис­ленности населения в каждом из них. В каждом районе выби­ралось около 4-5 улиц с различной застройкой жилых домов (государственный и частный сектор). На каждой улице выбира­лись по случайной механической выборке несколько домов. В ка­ждом подъезде дома можно было зайти только в одну квартиру. Респонденты отбирались затем по квотной выборке согласно бланку-заданию, имевшемуся у каждого интервьюера. Таким образом достигалось пропорциональное представительство в вы­борке избирателей по полу, возрасту, месту жительства и роду занятий.

Затем следовала разработка проспекта программы обследова­ния общественного мнения, включая предварительную смету расхо­дов, согласование их с заказчиком, заключение договора с заказ-

чиком и получение аванса для проведения полевой стадии сбора информации с помощью группы подготовленных интервьюеров; составление подробной программы диагностирования и разработ­ка полевого документа (вопросника интервью), повторное и окон­чательное согласование текста вопросника с заказчиком и размно­жение полевых документов (вопросника формализованного ин­тервью, инструкций интервьюерам, бланков-заданий по выборке). Сбор информации осуществлялся в два этапа в сжатые сроки с интервалом в 10 дней непосредственно перед выборами. Два среза позволили выявить определенную динамику мнений избирателей города в связи с активизацией пропагандистской кампании в по­следний месяц перед выборами.

При разработке основного полевого документа - опросника интервью или анкеты - очень важно перевести в программные вопросы задачи, поставленные заказчиком, а затем раздробить эти задачи на батареи более мелких вопросов, которые и задаются респондентам.

Для того чтобы ни одна из задач, поставленных заказчиком, не была забыта в полевом документе, целесообразно после его раз­работки составить «Протокол соотнесения полевого документа и программы», в котором в форме таблицы соотносятся номера за­дач, указанных в программе, с номерами вопросов и кодовых по­зиций ответов на них.

Определенную картину общественного мнения может дать кон­тент-анализ писем в редакции местных и центральных газет, ра­дио, телевидения, в правоохранительные органы, в администра­ции районов, города, области. Анализ выступлений, публикаций журналистов, публицистов, лидеров общественных партий и дви­жений, народных депутатов, призванных выражать мнения своих избирателей, также свидетельствует о состоянии общественного мнения. Однако все перечисленные способы страдают одним весь­ма существенным недостатком - они недостаточно репрезентатив­ны, представляют лишь фрагменты общественного мнения. По­этому требуется кропотливая аналитическая работа, чтобы по этой мозаике получить представление о всей картине обществен­ного мнения.

В одно время практиковались уличные экспресс-опросы. Репре­зентативность данных обеспечивалась тем, что интервьюеры, вооруженные (помимо вопросника с минимальным набором во­просов) бланком-заданием по выборке, опрашивали респондентов той или иной социально-демографической и социально-профес­сиональной группы в соответствующих местах.

Существует еще один способ зондажа общественного мнения, отличающийся дешевизной и оперативностью, но недостаточно апробированный с точки зрения надежности данных. Речь идет об экспертном опросе лидеров мнений - активных представителей раз-

личных по политической ориентации партии и движении, когда их как экспертов просят дать прогнозное распределение ответов на вопросы анкеты, предназначенной для изучения общественно­го мнения различных слоев населения. На самом деле это не опрос экспертов в строгом смысле, поскольку, как показывает практика, разброс данных в их прогнозных распределениях очень велик. Это именно опрос лидеров мнений, которые пристрастны в своих воз­зрениях. Однако при усреднении данных, даваемых различными лидерами, получается, как это ни покажется странным, достаточ­но точный прогноз результатов реального опроса общественного мнения.

Систематические опросы общественного мнения впервые стали проводиться в США благодаря службе Гэллапа (с 1932 г.), кото­рый с помощью репрезентативной выборки в 1, 5-2, 0 тыс. человек мог давать достаточно точные прогнозы относительно результатов голосования всего населения США с точностью до 1-1, 5%. Дру­гой знаменитой в США службой изучения общественного мнения является институт Харриса.

В нашей стране одним из первых данной проблемой занялся Институт общественного мнения при газете «Комсомольская прав­да» в 60-е годы. Затем был образован сектор изучения обществен­ного мнения в ИКСИ АН СССР. В настоящее время существует широкая сеть организаций как в нашей стране, так и за рубежом, основной деятельностью которых является изучение обществен­ного мнения. К наиболее известным организациям и службам, осуществляющим мониторинг общественного мнения (системати­ческое слежение за динамикой общественного мнения), относятся: ВЦИОМ - Всероссийский центр изучения общественного мнения; независимая Служба изучения общественного мнения «VP». Су­ществуют еще десятки социологических центров при университе­тах, академических институтах, крупных министерствах, которые также проводят периодически опросы общественного мнения по тем или иным проблемам общественной жизни.

Благодаря широкой компьютеризации, осуществляемой в нашей стране в последние десятилетия, возникла возможность создания всероссийского банка данных по изучению общественного мнения. В 70-е годы эту задачу на себя взял Институт социологических исследований АН СССР. Банки данных включают перечень всех организаций, изучающих общественное мнение, со всеми соответ­ствующими координатами (адрес, телефон, факс и т.п.); перечень исследований; банк используемых методик; основные результаты проведенных исследований. Результаты систематических опро­сов общественного мнения регулярно публикуются в журналах «Социс» («Социологические исследования») и др.

Благодаря наличию международных компьютерных сетей, вклю­чая известный Интернет, психолог-практик в настоящее время

может выходить в международные банки данных и получать ин­формацию о самых «свежих» результатах исследований, опубли­кованных в соответствующих журналах, об исследователях, рабо­тающих по той или иной тематике, участвовать в международных, кросскультурных исследованиях и т. д.

Литература

1. Альманах психологических тестов. - М., 1995.

2. Американская социология. - М., 1972.

3. Безруких М.М. Я и другие, или Правила поведения для всех. - М., 1991.

4. Войтова С.Α., Зубань E.H. Конфликтология. -СПб., 1992.

5. Волков И.П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях.-Л., 1970.

6. Горелов И., Екчамычев В. Безмолвный мысли знак. - М., 1991.

7. Горшков М.К. Общенародное общественное мнение. - М., 1983.

8. Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. - М., 1967.

9. Деркач A.A., Крысько В.П., Саркуев З.А. Этнопсихология / Под ред. А. А. Деркача. - М., 1992. - Ч. П.

10. Зазыкин В.Г. Психологические основы проницательности. - М., 1994.

11. Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятии. - Калуга, 1993.

12. Ковалев СВ. Подготовка старшеклассников к семейной жизни. - М., 1991.

13. Корнелиус X., Фэйр Ш. Выиграть может каждый. - М., 1992.

14. Коробейников B.C. Общественное мнение и пропаганда. - М., 1980.

15. Кузьмин Е.С Из опыта изучения производственных коллективов // Проблемы общественной психологии. - М., 1965.

16. Лабунская В. А. Проблема кодирования - интерпретации невербального поведения: Теория, социально-психологическая практика. Материалы I Всерос­сийской научной конференции по психологии «Психология сегодня». - М., 1966.-Т. 2.-Вып. 2.

17. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации / Отв. ред. А.Ф.Кудряшов. - Петрозаводск, 1992.

18. Морено Дж. Социометрия. -М., 1958.

19. Опросник межличностных отношений (модификация А.А.Рукавишни­кова).-СПб., 1992.

20. Основы социально-психологической теории / Под ред. А.А.Бодалева, А.Н.Сухова.-Рязань, 1995.

21. Психологическая диагностика детей и подростков / Под ред. К.М.Гу-ревича, Е.М.Борисовой. - М., 1995.

22. Психологическое тестирование. - Разд. 7. Личность // Опросниковые методики. - Пенза, 1990.

23. Пресса и общественное мнение / Под ред. В.С.Коробейникова. - М., 1986.

24. Сафаров P.A. Общественное мнение и государственное управление. -М, 1975.

25. Сухов А.Н. Конфликты в первичных коллективах осужденных. - Ря­зань, 1979.

26. Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. - М., 1963.

27. Юридическая конфликтология / Отв. ред. В.Н.Кудрявцев. - М., 1995.