Привилегированные виды убийства

Убийство матерью новорожденного ребенка (ст.106 УК РФ). Детоубийство - одно из тех преступлений, которые не только в различные исторические эпохи, но и в одно время, как законами, так и моралью расценивались различно⁴⁸. В Древнем мире и раннем феодальном обществе детоубийство, как правило, не влекло никакой ответственности; право родителей над жизнью и смертью детей было абсолютным. В дальнейшем, в XIII – XVIII вв., под влиянием церкви европейское законодательство шло по пути установления и ужесточения ответственности, а детоубийство рассматривалось как тягчайший вид убийства. С конца XVIII в. исследователи констатировали «решительную тенденцию к превращению состава детоубийства из квалифицированного в привилегированный»⁴⁹. Современное уголовное законодательство большинства зарубежных государств устанавливает более мягкую ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка, чем за «простое» убийство.

Не менее противоречивым было и советское уголовное законодательство. Ст.136 УК РСФСР 1926 г. оценивала детоубийство как квалифицированный вид убийства, а ст.142 УК Украинской ССР – как привилегированный состав⁵⁰. В дальнейшем ответственность за детоубийство была смягчена и УК РСФСР 1961 г. рассматривал это преступление уже как «простое» убийство. М.Д. Шаргородский полагал необходимым сделать следующий шаг и выделить детоубийство в особый состав со сниженной ответственностью при наличии определенных условий, т.е. сделать его составом привилегированным.

Современное законодательство пошло именно по этому пути, отнеся детоубийство к привилегированным составам убийства. Переоценка общественной опасности этого вида убийства и последующее изменение квалификации представляется вполне обоснованным и логичным. Физиологическое и психическое состояние женщины во время родов и послеродовой период во многом осложняет возможность адекватной оценки реальной ситуации и затрудняет руководство своими действиями⁵¹.

Субъектом (исполнителем) данного вида убийства является только мать новорожденного ребенка. Другие лица (отец ребенка, акушерка, родственники и т.п.) не могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст.106 УК РФ в качестве исполнителя или соисполнителей этого преступления. Их действия могут быть квалифицированы по ч.1 или ч.2 ст.105 УК РФ. В то же время они могут выступать в качестве организатора, пособника или подстрекателя убийства матерью новорожденного ребенка⁵².

Объективная сторона убийства матерью новорожденного ребенка может быть выражена в двух видах:

• во время или сразу после же после родов, и
• в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Квалификация убийства матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов осложнена наличием оценочных понятий – «новорожденный ребенок», «сразу же после родов» и необходимостью определения начального и конечного момента родов. Использование законодателем терминов «во время родов» или «сразу же после родов» предопределяет необходимость установления четких временных границ совершения данного преступления.

Временные границы убийства матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, обусловлены понятием «новорожденный ребенок». Г.Н. Борзенков утверждает, что «в медицинской практике новорожденным считается ребенок до достижения им одного месяца» (с.134-135).

Психотравмирующая ситуация может возникнуть до родов, во время родов или после рождения ребенка. Временное ограничение связано только понятием «новорожденный ребенок».

Состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости, может быть обусловлено как родами, так и иными причинами.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст.107 УК РФ) традиционно в теории и практике уголовного права рассматривается как привилегированный состав. Поводом для этого являются особое психическое состояние виновного – аффект, не позволяющего ему в полной мере правильно оценивать происходящее или руководить своими действиями, и основания его (аффекта) возникновения.

В медицине (психиатрии) различают два вида аффекта – патологический и физиологический, правовые последствия которых различны.

Патологический аффект представляет собой временное расстройство психики, при котором наступает глубокое помрачение сознания и утрата способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Независимо от причин возникновения патологического аффекта лицо признается невменяемым и не подлежит уголовной ответственности за общественно опасные деяния, совершенные в этом состоянии.

Физиологический аффект – состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, которое характеризуется эмоциональной вспышкой высокой степени. Аффект выводит психику человека из обычного состояния, тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, снижает самоконтроль, лишает возможности человека твердо и всесторонне взвесить последствия своего поведения. Внешними проявлениями аффекта являются ярость, гнев, страх, агрессивность. Обязательным признаком аффекта является внезапность его возникновения и краткосрочность протекания. Физиологический аффект не исключает уголовной ответственности виновного лица, но правовые последствия зависят от оснований возникновения сильного душевного волнения.

Аффект может быть признан смягчающим обстоятельством, если он вызван:

1. насилием,

2. издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего,

3. иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего,

4. длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Во всех остальных случаях аффект не может быть признан смягчающим обстоятельством и убийство, совершенное в состояние аффекта, вызванного другими обстоятельствами, квалифицируется по ч.1 или ч.2 ст.105 УК РФ.

Насилие проявляется в ударах, побоях, причинении вреда здоровью. Характер насилия не имеет значения.

Под издевательством следует понимать насильственные или оскорбительные действия, отличающиеся особым цинизмом.

Тяжкое оскорбление – это особо грубое унижение чести и достоинства человека. При оценке тяжести оскорбления как основания возникновения аффекта суд должен учитывать не только сложившуюся в обществе на момент совершения преступления систему морально-этических норм, но и индивидуальные особенности личности виновного, характер отношений между ним и потерпевшим, время, место и обстановку совершения преступления.

К числу иных противоправных или аморальных действий (бездействия) потерпевшего относятся действия (бездействие) потерпевшего, которые противоречат не нормам уголовного права, но и иным правовым нормам (например, административного, семейного или трудового права). Признание действий потерпевшего аморальными носит оценочный характер и базируется на общепринятых нормах и принципах морали, поведения в обществе и семье и т.п.

Психотравмирующая ситуация формируется в течение определенного, порой длительного, времени. В конечном счете, она складывается из множества самостоятельных актов поведения потерпевшего, которые в своей совокупности носят противоправный или аморальный характер. Аффект, возникающий в результате такой психотравмирующей ситуации, по существу является результатом накопления «критической массы» негативных эмоций виновного, переходом «количества в качество», «последней каплей, переполнившей чашу терпения» виновного.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст.108 УК РФ) относится к числу привилегированных составов убийство в силу того, что виновный в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны.

При условии соблюдении всех условий правомерности действия лица, находящегося в состоянии необходимой обороны, не являются преступными. Более того, они являются социально полезными и законодатель стимулирует подобное активное поведение, направленное не только на защиту законных интересов и прав обороняющегося, но и на пресечение преступной деятельности нападающего. Необходимая оборона является обстоятельством, исключающим преступность деяния, при условии если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Основанием для уголовной ответственности защищающегося может быть только факт превышения пределов необходимой обороны. Признание в действиях защищающегося лица превышения пределов необходимой обороны носит оценочный характер и зависит от конкретных обстоятельств дела – количества нападающих, их пола, возраста и физического состояния, наличия оружия, интенсивности нападения и т.п. В 2003 г. законодатель дополнил ст.37 УК РФ пунктом 2-1, в котором специально указал, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Убийство при превышении пределов необходимой обороны следует отличать от других видов убийства – убийства совершенного из мести, личных неприязненных отношений, в результате ссоры или драки, а также убийства, совершенного в состоянии аффекта или мнимой обороны.

Если нападение окончено, то убийство следует квалифицировать по ч.1 или ч.2 ст.105 УК РФ как совершенное по мотивам мести или из-за личных неприязненных отношений. Не может быть квалифицировано как убийство при превышении пределов необходимой обороны убийство, совершенное в драке или обоюдной ссоре.

Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч.2 ст.108 УК РФ) впервые в УК РФ 1996 г. предусмотрено в качестве привилегированного состава преступления. Общественная опасность этого вида убийства существенно ниже по сравнению с «простым» убийством, поскольку действия виновного направлены на задержание преступника. Основанием для уголовной ответственности является тот факт, что виновный превысил меры, необходимые и достаточные для задержания преступника. В соответствии с ч.2 ст.38 УК РФ, превышением мер, необходимых для задержания преступника, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

§ 6. Причинение смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ)

Объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизнь человека.

Объективная сторона причинения смерти по неосторожности может выражаться как в действии, так и бездействии.

Субъективная сторона причинения смерти по неосторожности характеризуется виной в виде легкомыслия или небрежности.

При причинении смерти по легкомыслию виновное лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствия в виде причинения смерти потерпевшему, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий. Для легкомыслия как вида неосторожной формой вины характерно то, что виновный осознает и общественно опасный характер своих действий, и возможность наступления общественно опасных последствий как результата этих действий. Но это осознание и предвидение носит абстрактный и отстраненный характер. Виновный полагает, что его жизненный и профессиональный опыт, конкретная ситуация и другие обстоятельства, позволят ему избежать тех последствий, которые возможно, в аналогичной ситуации возникли бы в результате действий других лиц. Самонадеянность, переоценка своих возможностей, неправильный анализ ситуации приводят к неоправданному риску и смерти людей.

Причинение смерти по небрежности имеет место в тех случаях, когда виновный не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде причинения смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.В этом случае на виновном лежит обязанность предвидения возможности причинения смерти другим лицам и эта обязанность вытекает из его жизненного опыта, профессиональной подготовки или предшествующего поведения. Для квалификации по ст.109 УК РФ важно установить, что виновный не только должен был, но и мог предвидеть возможность причинения смерти другим лицам.

Субъектом рассматриваемого преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицирующим обстоятельством (ч.2 ст.109 УК РФ) является причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Особо квалифицирующим обстоятельством (ч.3 ст.109 УК РФ) является причинение смерти по неосторожности двум или более лицам.

В правоприменительной практике возникают сложности при отграничении причинения смерти по неосторожности (легкомыслию) от умышленного убийства с косвенным умыслом. Оба преступления, обладающие целым рядом схожих признаков, различаются содержанием вины. При неосторожном причинении смерти предвидение наступления смерти потерпевшего носит абстрактный характер, виновный самонадеянно надеется избежать этого последствия (это может случится с кем угодно, но только не со мной). При убийстве с косвенном умыслом виновный предвидит возможность причинения смерти потерпевшему в качестве альтернативного последствия своих действий (бездействия) достаточно конкретно и сознательно допускает смерть потерпевшего или безразлично к этому относится.

§ 7. Доведение до самоубийства (ст.110 УК РФ)

Объектом доведения до самоубийства являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни другого человека.

Объективная сторона анализируемого преступления выражается в доведении до самоубийстваили покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего.

Самоубийство⁵³, т.е. умышленное причинение смерти самому себе, не является преступлением по российскому законодательству⁵⁴. Преступлением признается только действие (бездействие), явившееся причиной самоубийства. Законодатель конкретизирует эти причины, во-1-х, употребляя термин «доведение» и, во-2-х, называя способы этого «доведения».

Доведение – это целенаправленная деятельность виновного, которая может выражаться в формах, исчерпывающий перечень которых содержится в законе.

Доведение до самоубийства или покушения на самоубийство путем угроз состоит в психическом воздействии на потерпевшего. Законодатель не конкретизирует содержание этих угроз, а следовательно, они могут быть различными. Виновный может угрожать причинением смерти, телесных повреждений, сексуальным насилием, причинением имущественного вреда или материальными лишениями. Угрозы могут быть адресованы как непосредственно в адрес потерпевшего, так и его родных или близких. Вряд ли такой законодательный прием можно оценивать положительно. Расширительное толкование термина «угроза» в составе преступления, предусмотренного ст.109 УК РФ, предоставляет излишне широкое поле для судейского усмотрения.

Жестокое обращение с потерпевшим может выражаться в действиях, причиняющих ему физические или психические страдания. К первым могут относиться побои, оставление без пищи и питья, лишение или ограничение личной свободы (запирание в помещении, приковывание к батареи) и т. п.

Систематическое унижение человеческого достоинства может заключаться в оскорблениях, издевательствах, высмеивании физических недостатков и т.п.

Между способами доведения до самоубийства и наступившими последствиями должна присутствовать причинно-следственная связь. Смерть потерпевшего должна быть следствием угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства со стороны виновного.

Доведение до самоубийства считается оконченным преступлением с момента совершения самоубийства или –покушения на самоубийство.

Субъективная сторона доведения до самоубийства характеризуется виной в форме умысла – прямого или косвенного. При прямом умысле виновный предвидит возможность или неизбежность самоубийства и желает его, при косвенном – осознает возможность самоубийства и допускает его совершение либо относится к нему безразлично.

В теории уголовного права имеются точки зрения, согласно которым при установлении прямого умысла содеянное следует квалифицировать как убийство.