Виды убийства

Российское уголовное законодательство традиционно различает в зависимости от степени общественной опасности три вида убийства:

1. так называемое «простое» убийство, т.е. убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч.1 ст.105 УК РФ);

2. убийство с отягчающими обстоятельствами (ч.2 ст.105 УК РФ);

3. убийство со смягчающими обстоятельствами (ст.106-108 УК РФ).

§ 3. Состав «простого» убийства (ч.1 ст.105 УК РФ)

Термин «простое убийство», часто используемый в учебной и монографической литературе для обозначения убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств, следует признать крайне неудачным по нескольким причинам. Прежде всего, морально-этические соображения не позволяют называть причинение смерти другому человеку «простым», как впрочем, не может быть «простым» и изнасилование, кража и другие преступления. Кроме того, использование термина «простое» предполагает существование парного (симметричного, «зеркального») термина «сложное» или «непростое» убийство, которое неизвестно уголовному законодательству. На наш взгляд, для обозначения преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, более корректно использовать термин «убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств», признаки которого описывает основной состав убийства. Но и это определение небезупречно, поскольку не отвечает требованиям формальной логики. Любая дефиниция должна содержать позитивные признаки, характерные для определяемого явления или предмета, а не определять их через отрицание (или методом исключения).

Объектом убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств является общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни другого человека.

Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит из деяния (действия или бездействия), последствий в виде причинения смерти другому человеку и причинно-следственной связи между ними.

Убийство совершается, как правило, в результате активных действий виновного, которые могут быть весьма разнообразными – удар ножом, выстрел из пистолета, удушение и т.п. Способ совершения преступления в ряде случаев имеет значение для квалификации убийства, выступая квалифицирующим обстоятельством (например, убийство совершенное общеопасным способом).

Следует отметить, что многие юристы признают возможность причинения смерти не только физическими, но и психическими средствами²³.

Причинение смерти другому человеку может быть результатом и бездействия. Ответственность за убийство в этом случае наступает, если виновный должен был и мог действовать (предотвратить смерть другого человека). Обязанность совершить определенные действия, направленные на предотвращение смерти другого человека возникает на основании прямого указания закона, особых отношений между потерпевшим и виновным, должностных или профессиональных функций виновного, предшествующего поведения виновного. Так, например, оставление матерью малолетнего ребенка без пищи может быть квалифицировано как убийство, совершенное путем бездействия. При этом, необходимо учитывать, что у лица, на котором лежит обязанность предотвращения смерти другого человека, должна быть физическая возможность исполнить эту обязанность. Следует подчеркнуть, что уголовная ответственность за убийство при бездействии возможна только при наличии умысла виновного на причинение смерти другому человеку.

Как убийство, совершенное без отягчающих и смягчающих обстоятельств, квалифицируется убийство, совершенное, например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений (п.4 ПВС РФ № 1 от 27 января 1999 г.).

Убийство, совершенное в драке или ссоре. Как правильно отмечает С.В. Бородин, чаще всего при рассмотрении дел об убийствах в драке или ссоре возникает вопрос об отграничении их от убийств из хулиганских побуждений²⁴. Часто разграничение этих преступлений ставится судами в зависимость от того, кто был зачинщиком драки или ссоры. Представляется, что это не совсем правильно. Прежде всего, необходимо выяснить, что следует понимать под дракой или ссорой, в чем их принципиальное отличие от нападения при совершении убийства. Во-вторых, драка или ссора характеризуют скорее объективную сторону преступления, а не мотивы его совершения. Если рассматривать драку как взаимную потасовку, где все участники наносят удары и побои друг другу, независимо от того, кто был её зачинщиком, то отграничить её от преступного нападения будет в ряде случаев невозможно. Насильственные действия преступника, совершенные из хулиганских побуждений (то есть без видимой причины или с использованием незначительных причин), и активная защита потерпевшего, выражающаяся в нанесении ответных ударов нападающему, внешне могут восприниматься как взаимная драка. На наш взгляд, основной критерий, позволяющий разграничить убийство в драке (или ссоре) и убийство из хулиганских побуждений, состоит в мотиве этих действий. Для нападающего при драке – мотив хулиганский, а для потерпевшего – защита своих законных прав и интересов, прежде всего здоровья и жизни. При драке или ссоре мотив для обеих сторон один и тот же – личная неприязнь, месть, зависть и т.п.

Убийство из ревности. Ревность как мотив убийства получила в юридической литературе различную оценку. Э.Ф. Побегайло считает, что «ревность сама по себе не является низменным побуждением». По мнению М.К. Акиянца, ревность- отвратительный пережиток прошлого, и независимо от того, по какой причине она у лица возникла, убийство на этой почве должны строго наказываться. С.В. Бородину представляется, что ревность как мотив убийства уже в силу данного обстоятельства заслуживает отрицательной оценки, хотя это и не исключает дифференцированного подхода.

Законодатель дает нейтральную правовую оценку ревности как мотиву совершения преступления, не относя её ни к отягчающим, ни к смягчающим обстоятельствам. Подобное решение вопроса представляется правильным, поскольку моральная оценка ревности не носит в общественном сознании такой явной негативной окраски, как например, оценка корыстной мотивации при совершении убийства.

Сложности при квалификации убийств, совершенных из ревности, возникают при определении характера ревности. Психиатры различают нормальную ревность, сверхценные идеи ревности и бред ревности. Убийства, связанные с отношениями между женщинами и мужчинами, возникают, как правило, на сексуальной почве. Поводом для убийства выступает в этих случаях подлинная или мнимая измена.

Спорным в судебной практике является вопрос об отнесении убийства за отказ от продолжения сожительства к убийству из ревности. Судебная практика в отдельных случаях идет по пути квалификации подобных действий как убийства, совершенного по мотивам мести. По мнению С.В. Бородина, такие убийства должны признаваться совершенными из ревности.

Убийство из мести, возникшей на почве личных отношений. Месть – намеренное причинение зла за причиненное зло, обиду и т.п. Поводом для неё могут быть самые различные поступки потерпевшего. Уголовное законодательство предусматривает ответственность за 1) убийство из мести, возникшей на почве личных отношений (ч. 1 ст. 105 УК РФ), 2) убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ), 3) убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. «л» ч.2 ст. 105 УК РФ), 4) за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 294 УК РФ), за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов (ст. 317 Ук РФ) по мотивам мести за выполнение указанными лицами служебной деятельности.

При наличии мотива мести убийство подлежит квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ во всех случаях, когда исключается месть на почве выполнения потерпевшим служебного или общественного долга и кровная месть.

Состав убийства сконструирован законодателем как материальный. Убийство считается оконченным в случае наступления последствий в виде причинения смерти другому человеку. Если эти последствия не наступили и преступление не было доведено до конца по независящим от преступника обстоятельствам, то содеянное квалифицируется как покушение на убийство (ч. 3 ст. 30 и соответствующая часть ст. 105 УК РФ).

Следует учитывать, что возможен и добровольный отказ от убийства в случаях прекращения лицом приготовления к преступлению либо на стадии неоконченного покушения, т.е. добровольного прекращения лицом действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Мотивы прекращения преступной деятельности (страх перед наказанием, жалость к потерпевшему, раскаяние и т.п.) на правовые последствия добровольного отказа не влияют. Важно то, что лицо добровольно и окончательно отказалось от доведения убийства до конца на стадии приготовления или неоконченного покушения. В этом случае лицо не подлежит уголовной ответственности за убийство, но если совершенные им деяния содержат составы других преступления (например, незаконное приобретение или изготовление огнестрельного оружия), то виновный может быть привлечен к ответственности за эти преступления.

Обязательным условием уголовной ответственности за убийство является наличие причинно-следственной связи между деянием (действием или бездействием) и наступившими последствиями в виде смерти другого человека. Специфика причинно-следственной связи как одного из элементов объективной стороны убийства состоит в том, что в качестве причины этого преступления всегда рассматриваются общественно-опасные и противоправные действия (бездействие), направленные на лишение жизни другого человека, а в качестве их следствия – смерть человека. Установление причинно-следственной связи имеет принципиальное и важное значение для правильной квалификации убийства. Смерть потерпевшего может наступить, например, как от удара виновного кулаком по лицу, так и от травмы, полученной в результате падения от этого удара.

В юридической литературе применительно к анализу объективной стороны убийства предлагается различать непосредственную (например, выстрел в упор в потерпевшего) и опосредованную причинную связь (например, при использовании часового механизма при взрыве, оставлении на морозе избитого до потери сознания потерпевшего и т.п.)²⁵. Практическое значение этой классификации, по мнению, ее сторонников, состоит в том, что она свидетельствует о разном уровне воздействия виновного на преступный результат, определяет деление способов убийства на «сильно управляемые и слабо управляемые», что в свою очередь позволяет более точно определить вид умысла (прямой или косвенный) при убийстве²⁶. Подобная оценка практической значимости этой классификации представляется нам неоправданно завышенной.

Субъективная сторона убийства характеризуется виной, целью и мотивом.

Вина, т.е. психическое отношение виновному к совершаемому им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и наступившим последствиям, выражается в прямом или косвенном умысле. При прямом умысле виновный осознает общественно опасный характер своих действий (или бездействия), представляющих реальную угрозу для жизни другого человека, предвидит неизбежность общественно опасных последствий в виде смерти и желает и их наступления. Для прямого умысла характерно наличие четко определенной цели, т.е. желаемого результата (смерти жертвы), которого стремится достичь преступник.

При косвенном умысле, убийца также осознает общественно опасный характер своих действий (бездействия), но в отличии от прямого умысла, осознает возможность причинения смерти потерпевшему, не желает ее наступления, но сознательно ее допускает либо безразлично к ней относится. Примером могут служить действия лица, направленные на установку охранных устройств (электрических, химических, взрывных и т.п.) в квартире, автомашине, гараже, даче, которые представляют реальную угрозу жизни граждан. Преследуя цель защиты перечисленных объектов незаконными способами, виновный осознает и допускает возможность наступления определенных последствий – причинения вреда здоровью различной степени тяжести или смерти лицам, несанкционировано проникающим на эти объекты.

Цель при убийстве, совершаемом с косвенном умыслом, более абстрактна. Так например, стреляя в свою жертву из охотничьего ружья с большого расстояния в условиях плохой видимости, преступник допускает наступление различных последствий: испугать, ранить или убить свою жертву. Любой результат допускается преступником.

Мотив убийства, т.е. те побудительные факторы, обусловившие совершение преступления, имеют важное значение для правильной квалификации и отграничения «простого» убийства (ч. 1 ст. 105) от убийства совершаемого с отягчающими (ч. 2 ст. 105) или смягчающими обстоятельствами (ст. 106-108). Для «простого» убийства характерны такие мотивы как зависть, ревность, ненависть, месть, возникшие на почве личных отношений. Перечень мотивов преступления, которые законодатель рассматривает как отягчающие (например, убийство из корыстных побуждений) или смягчающие (например, убийство при превышении пределов необходимой обороны) ответственность, является исчерпывающим и не может быть произвольно дополнен судом.

Пленум Верховного Суда РФ в п.1 постановления от 27 января 1999 г. № 1 специально обратил внимание судов на необходимость выяснения мотивов и целей убийства по каждому делу.

Субъектом убийства (ст. 105 УК РФ) является физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

В уголовном праве зарубежных государств понятие «простого» убийства трактуется по-разному. Если в уголовном праве стран, входящих в романо-германскую правовую семью (Германия, Франция и т.д.), под «простым» убийством понимается только умышленное противоправное лишение жизни другого человека, то в Великобритании и США «статутное (законодательное) и общее (прецедентное) право наряду с простым, т.е. без квалифицирующих признаков, умышленном убийством (voluntary manslaughter) признает простым убийством также случаи неумышленного причинения смерти, т.е. причинения смерти по неосторожности (involuntary manslaughter)»²⁷.

§ 4. Квалифицированные виды убийства (ч.2 ст.105 УК РФ)

Общественная опасность убийства значительно повышается при наличии хотя бы одного обстоятельства, перечисленного в ч. 2 ст. 105 УК РФ. Эти обстоятельства получили наименование отягчающих или квалифицирующих.

Российское уголовное право традиционно выделяло квалифицированные виды убийства, характеризующиеся повышенной общественной опасностью. Так, например, Уложение царя Алексея Михайловича (1649 г.) к их числу относило убийство родителей, законных детей, родственников, господина, мужа, убийство, совершенное в церкви или в присутствии государя и т.д. Как квалифицированное убийство по Воинскому уставу Петра I (1716 г.) и Морскому уставу (1720 г.) рассматривались отцеубийство, отравление, убийство по найму, убийство солдатом офицера, убийство на дуэли и самоубийство. Наиболее обширный перечень квалифицированных видов убийства содержался в Уложении о наказаниях 1845-1885 гг. К ним относились, помимо названных выше, убийство священнослужителя; часового или кого-либо из чинов караула, охраняющих императора или члена императорского дома; беременной женщины; убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих лиц; а также способом, особо мучительным для убитого; изменническое убийство и отравление. Квалифицированными видами убийства являлись также убийство из корысти и убийство, совершенное ради облегчения другого преступления²⁸.

В УК РФ 1996 г. отягчающие убийство обстоятельства сгруппированы законодателем по различным пунктам (от «а» до «м») ч. 2 ст. 105. Некоторые пункты ч. 2 ст. 105 УК РФ содержат только одно обстоятельство, отягчающее убийство (пункты «а», «б», «г», «д», «е», «и», «л», «м»), другие - объединяют несколько отягчающих обстоятельств, сходных по своим основным признакам (например, п.п. «в», «ж», «з», «к»). Подобный технико-юридический прием приводит в юридической литературе к различным оценкам общего количества отягчающих убийство обстоятельств.

В тех случаях, когда убийство квалифицируется по одному из пунктов ч. 2 ст. 105 УК РФ, содержащих несколько отягчающих обстоятельств, необходимо точно указывать обстоятельство, инкриминируемое виновному. Например, при квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует назвать конкретный признак (убийство из корыстных побуждений, или убийство по найму, или убийство, сопряженное с разбоем и т.д.).

Система обстоятельств, отягчающих убийство, характеризуется тем, что, во-первых, перечень этих обстоятельств является исчерпывающим и не может быть произвольно расширен судом, и, во-вторых, тем, что все отягчающие обстоятельства сгруппированы законодателем в зависимости от их связи с различными признаками состава преступления. Подобная классификация и раньше применялась в теории уголовного права, хотя и не находила своего последовательного отражения в советских уголовных кодексах.

В соответствии с этой классификацией выделяются отягчающие убийство обстоятельства, относящиеся к объективным признакам состава преступления (п.п. «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ) либо к субъективным признакам состава преступления (п. «з», «и», «к», «л», «м» ч.2 ст.105 УК РФ). Во многом эта классификация носит условный характер, поскольку некоторые отягчающие признаки одновременно и в равной степени относятся к разным элементам преступления.

В юридической литературе предлагаются и другие классификации признаков, отягчающих убийство. Например, на взгляд А.С. Никифорова, групп квалифицирующих признаков может быть, максимум, пять: признаки или обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления; к объективной стороне преступления; одновременно к субъективной и объективной стороне преступления; к характеристике потерпевшего; к характеристике виновного ²⁹. Г.Н. Борзенков выделяет три группы таких признаков, относящихся к объекту, объективной стороне и субъективной стороне³⁰.

Отягчающие обстоятельства, относящиеся к объективным признакам состава преступления:

1. убийство двух или более лиц;

2. убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

3. убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо заложника;

4. убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности,

5. убийство, совершенное с особой жестокостью;

6. убийство, совершенное общеопасным способом;

7. убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.