НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ

(Ф.И.О. студента-практиканта)

1. Я знаю, для чего мне была нужна научно-педагогическая практика?

2. Я был готов к практике психологически?

1. Я был готов к практике профессионально- педагогически?

1. Я смог достичь цели учебно- исследовательской практики и решить задачи, обозначенные в программе практики?

1. Я овладел алгоритмом решения поставленных передо мной задач профессионально- педагогической деятельности?

6. Мне не хватило для их решения?

7. В ходе практики мне удалось достичь?

8. Самоанализ результатов практики и рекомендуемая оценка моей работы администрации и педагогов совпадают? (В случае несовпадения оценок, укажите, по какой причине это произошло. Аргументируйте разницу в оценках)

9. За профессионально- педагогическую деятельность в условиях учебной практики я заслуживаю оценку

10. Мои предложения по организации учебно- исследовательской практики, ее содержанию, методическому оснащению

11. Сформулируйте 5 «золотых правил», которые помогут студентам- практикантам в будущем успешно пройти практику

1) ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2) _______________________________________________________________________________________________________________________________________

3) ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

4) ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2. Я бы хотел(а) дополнить по результатам практики следующее

Подпись студента- практиканта: _____________________________

«____» ____________________ 20__года

Критерии оценки научно-педагогической практики

1. Теоретическая подготовленность, психолого-педагогическая эрудиция (знания предметной области и психолого-педагогические знания) - высокий, средний, низкий уровень теоретической подготовки.

2. Проектировочные умения: способность разрабатывать план педагоги­ческой деятельности, реализовывать соответствующие программы учебных дисциплин, разрабатывать содержание форм обучения студентов, предусмот­ренных практикой: высокий, средний, низкий уровень проектировочной само­стоятельности.

3. Технологические умения: способность использовать современные об­разовательные технологии в преподавании педагогических дисциплин - актив­ное использование, частичное использование, отказ от использования совре­менных технологий.

4. Коммуникативные умения: способность адекватно строить деловые и межличностные отношения в образовательном процессе - общение со сту­дентами и преподавателями; высокий, средний, низкий уровень коммуника­тивной активности.

5. Аналитико-рефлексивные умения: способность к анализу образова­тельного процесса, к самоанализу и самооценке своего педагогического опыта: высокий, средний, низкий уровень анализа;

6. Способность к грамотному оформлению педагогической документа­ции, и представлению результатов практики в виде отчета, тезисов доклада и устного сообщения на кафедре: высокое, среднее, низкое качество оформления представленных материалов.

7. Отношение к практике, личностная позиция магистранта:

активно профессионально-направленная, творческая позиция (вы­сокий уровень);

- профессионально-направленная, репродуктивно-творческая пози­ция (средний уровень);

- слабо профессионально-направленная, репродуктивно ориентиро­ванная позиция (низкий уровень).

На основании выделенных критериев и уровней осуществляется соответст­вующая итоговая оценка прохождения магистрантом научно-педагогической

практики: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворитель­но».

Оценка отлично ставится при условии:

1. успешного освоения студентом основных профессионально-педагогических умений;

2. полного выполнения объема программы научно-педагогической практики;

3. глубокого анализа полученных результатов;

4. наличия всех форм отчетности, оформленные в соответствии с предъявляемыми требованиями;

5. тщательной подготовки сообщения и выступления на заседании кафедры по результатам работы и наглядного представления ее результатов;

6. установления в ходе практики положительных отношений со студентами и сотрудниками;

7. проявления инициативы, самостоятельности, дисциплинированности;

8. своевременного представления отчетной документации по практике;

9. активного участия в итоговой конференции по практике на факультете.

Оценка хорошо ставится при условии:

1. успешного освоения студентом основных профессионально-педагогических умений;

2. полного выполнения объема программы практики;

3. недостаточно глубокого анализа полученных результатов;

4. наличия всех форм отчетности, оформленные в соответствии с предъявляемыми требованиями; подготовки сообщения и выступления на заседании кафедры по результатам работы и наглядного представления ее результатов;

5. установления в ходе практики положительных отношений со всеми студентами и сотрудника­ми; проявления дисциплинированности;

6. своевременного представления отчетной документации по практике;

7. участия в итоговой конференции по практике на факультете.

Оценка удовлетворительно ставится при условии:

1. освоения основных профессионально-педагогических умений не в полном объеме;

2. выполнения не всех заданий; неглубокого анализа полученных результатов;

3. наличия поверхностных планов и конспектов занятий с неглубоким анализом неполным определением основных направлений дальнейшей развивающей работы с студентами;

4. небрежной подготовки сообщения и выступления на заседании кафедры по результатам работы и отсутствия наглядного представления ее результатов;

5. неумения установить положительные отношения со студентами и сотрудниками, а также несамостоятельность, недисциплинированность;

6. несвоевременного представления отчетной документации по практике;

7. неучастия в итоговой конференции по практике на факультете по объективной причине.