Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Основные противопоставления на уровне нормы






Структура языка и его стандартная общелитературная нор­ма изучаются в курсах грамматики, лексикологии и фонетики. В этой главе мы остановимся на взаимодействии нормы и струк­туры, на вариациях на уровне нормы и их ограничениях, зави­сящих от структуры, сосредоточив свое внимание прежде всего на функциональных стилях как главном предмете лингвостили­стики. После этого можно будет рассмотреть взаимодействие нормы и индивидуальной речи и ограничения, которые накла­дывает норма на вариации в индивидуальной речи.

Стилевая структура языка тесно связана с конкретной ис­торией и условиями жизни говорящего на нем народа и поэто­му оказывается различной на разных этапах истории.

Границы между стилями не могут, разумеется, быть очень жесткими. Так, ораторский стиль может иметь много общего с публицистическим, а к последнему очень близок стиль гумани­тарных научных текстов. Публицистический газетный стиль иног­да сближается с разговорным. Но если мы установим статисти­ческие характеристики этих стилей, то указанные сближения можно рассматривать как сочетания разных стилей в индиви­дуальной речи. Каждый стиль языка характеризуется определен­ными статистическими параметрами в отношении лексики и синтаксиса (длины слов и предложений, словообразовательных моделей и синтаксических конструкций).

Термин «нейтральный стиль» неудачен, так как в сущности подразумевает материал, где стилевые черты отсутствуют. Но нам придется сохранить его для обозначения дополнительного по отношению к функциональным стилям множества элементов нормы.

Нейтральный стиль есть немаркированный член стилистичес­ких оппозиций и оказывается как бы фоном для восприятия выраженных стилистических особенностей. Основным свойством его является отсутствие положительной стилистической харак­теристики и возможность использования его элементов в лю­бой ситуации. Как все на уровне нормы, нейтральный стиль является абстракцией и в индивидуальной речи, в тексте отсут­ствие стилистически окрашенных элементов может создавать преднамеренную простоту, которая может использоваться со специальным художественным заданием, как это имеет место, например, в творчестве Э. Хемингуэя или Р. Фроста. Если сти­листическая нейтральность выбранной лексики сочетается с потреблением слов в их прямых значениях, прием называется автологией. Прием не исключает образности, но последняя в этом случае опирается на тематику и сюжет всего произведения в целом. Так, во многих произведениях Р. Фроста сцены из фер­мерской жизни или наблюдения природы дают читателю воз­можность широких философских гуманистических обобщений. Нейтральному стилю, т.е. стилю, возможному в речевой си­туации любого характера, противопоставляются две основные группы: первая из них соответствует неподготовленной зара­нее речи бытового общения, а вторая — заранее обдуманной речи общения с широким кругом лиц (public speech). Различ­ные стили первой группы обычно называют разговорными, а второй — книжными. В английской стилистике принята несколь­ко иная терминология, а именно различают спонтанный casual (non-formal):: неспонтанный non-casual (formal); эти терми­ны точнее отражают суть дела. Названия «разговорный» и «книжный» соответствуют происхождению этих стилей: в сво­ей специфике первая группа обусловлена характерными осо­бенностями бытового диалога, а вторая группа — условиями письменного общения. Однако в настоящее время это деление необязательно соответствует делению речи по типам речевой Деятельности на письменную и устную формы. Так называемый разговорный стиль широко используется в художественной литературе, а образцы второй группы могут (хотя и с некоторыми модификациями) использоваться в устных формах об­щения, а для одного из них — ораторского — устная форма является даже основной.

Нельзя, впрочем, считать, что разговорная речь в том виде, как она представлена в художественной литературе, тождествен­на устной разговорной речи, поскольку наличие специфичес­ких задач идейно-художественного порядка (необходимая сжа­тость, сценичность — в драматургии, показ характеров, соци­ально-эстетические принципы литературного направления и многое другое) влияет на обработку устно-разговорного мате­риала. Точное, как на магнитофонной ленте, воспроизведение разговора может попасть в литературное произведение только в порядке исключения. Информация должна подвергнуться ком­прессии: писатель отбирает только типическое и существенное, освобождая свой материал от всего случайного1.

Характерные особенности разговорной речи, как уже было сказано выше, проистекают из условий устного бытового обще­ния. Речь не обдумана предварительно, наличествует прямой двусторонний контакт, преобладает диалог. Используются допол­нительные выразительные средства (жест, мимика, показ, ин­тонация). Ситуация служит контекстом. Наличие обратной свя­зи позволяет говорящему не стремиться к большой точности и полноте выражения, он знает, что, если его неправильно пой­мут, он сразу это заметит и может дополнить или пояснить ска­занное. Это обстоятельство, а также стереотипность ситуаций позволяет обходиться меньшим по объему словарем, употреб­лять многозначные слова и слова широкой семантики, а также пользоваться клише, а в синтаксисе широко использовать не­полные предложения.

В разговорном стиле принято различать три разновидности: литературно-разговорный, фамильярно-разговорный и просто­речие. Две последние имеют еще региональные особенности, а также особенности, зависящие от пола и возраста говорящего2. Некоторые авторы полагают, что просторечие не может рассмат­риваться как функциональный стиль, поскольку стиль предпо­лагает выбор, а пользующийся просторечием выбора не имеет и говорит так потому, что иначе говорить не умеет. В действи­тельности дело обстоит иначе: нередко люди с одними собесед­никами пользуются просторечием, а литературно-разговорным стилем с другими. Таким образом, просторечные формы ain't, he don't они употребляют не потому, что не знают других, а потому, что эти формы употребляют их товарищи по работе или товарищи их игр. В другой обстановке они совершенно правильно пользуются формами isn't, aren't, doesn't1. Более того, в совре­менной Англии нередки случаи, когда говорящие намеренно употребляют просторечные формы как народные, подчеркивая таким образом свою демократичность, принадлежность к на­роду, а не к правящим классам. Главной особенностью функцио­нальных стилей является все-таки не выбор, а специфичность сферы употребления. Таким образом, основания отрицать существование просторечия как стиля у нас нет.

Группа книжных стилей включает научный, деловой, или официально-документальный, публицистический, или газет­ный, ораторский и возвышенно-поэтический. Последний осо­бенно важен при рассмотрении художественных произведений прошедших эпох. Группа книжных стилей не имеет территори­альных подразделений и является общенародной и более тра­диционной, чем разговорная группа. Для них характерен моно­лог и обращение одного человека к многим. Между кодирова­нием и декодированием сообщения возможен (благодаря пись­менности и другим средствам фиксации речи) значительный разрыв. Мы можем читать статью, письмо, книгу, документ, написанные много лет назад. Высказывание обдумано или в про­цессе его составления, или при устной форме передачи, под­готовлено заранее. Синтаксис и лексика отличаются разнообра­зием и точностью, что необходимо ввиду отсутствия или недо­статочности обратной связи.

Вопрос о том, существует ли особый функциональный стиль художественной литературы, является спорным. Некоторые ав­торы (Р.А. Будагов, И.Р. Гальперин и другие) полагают, что та­кой стиль существует, другие (В.В. Виноградов, А.В. Федоров, Р.Г. Пиотровский, Ю.С. Степанов) отрицают его существование. Более убедительной является последняя точка зрения. Литера­турная норма стилистически нейтральна и используется в художественной литературе в разных сочетаниях с различными функциональными стилями, причем художественный эффект часто зависит именно от столкновения стилей.

Академик В.В. Виноградов писал: «Любое языковое явление может приобрести характер поэтического в определенных твор­чески-функциональных условиях... Вместе с тем поэтические средства не образуют специальной системы, но опираются на системные отношения языка внехудожественных областей»1.

Следует, однако, сделать одну очень важную оговорку. Норма языка есть категория историческая, поэтому сказанное выше от­носится к современному английскому языку, не имеет харак­тера универсальной истины и не исключает возможности существования специального литературного стиля в других язы­ках на определенных этапах их развития. Языкознание отмеча­ло много таких случаев.

Само собой разумеется, что отрицание литературно-художе­ственного стиля не означает отрицания литературоведческой стилистики со специальными задачами, отличными от задач лингвостилистики. Такая литературная стилистика занимается той частью содержания сообщения, которая касается говоряще­го, его эмоций, его отношения к ситуации, к получателю речи и читателю в их взаимодействии с чисто литературными харак­теристиками произведения, т.е. фабулой, образами героев, те­мой, строем идей и т.д.

Как уже было сказано выше, в данной книге нас интересу­ют только те элементы обеих отраслей стилистики, которые могут быть полезны в подготовке преподавателей иностранных языков, т.е. в разработке стилистики восприятия.






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.