Успешное испытание ЕМ-метода в отстойниках частного дома и здания муниципалитета

Общесвенная библиотека в Гушикава на Окинаве – первый пример успешного применения ЕМ-метода в системе очистки сточных вод. Библиотека является довольно новым строением, однако решение об использовании ЕМ-метода было принято, когда строительство здания библиотеки только начиналось и было проведено уже два опыта по испытанию метода. Первый опыт имел своей целью определить, как ЕМ-метод действует при переработке человеческих экскрементов, накапливающихся в отстойнике частного дома. Второй опыт имел задачу выяснить, насколько успешным будет внесение ЕМ в систему переработки сточных вод большого здания. Первый опыт был проведен в доме Нобумаса Чинена, в настоящее время директора библиотеки, второй – в здании мэрии г. Гушикава.

ЕМ-метод к тому времени еще не был опробован и у него было много противников, пока не были получены первые результаты. Существовала сильная оппозиция идее использования здания мэрии для проведения опыта, т.к. система должна была функционировать беспрерывно и возникли бы большие неудобства, если бы в ходе эксперимента была нарушена ее эффективная работа.

Я предвидел эти трудности, основываясь на информации Чинена, однако был уверен, что в случае успешного результата эксперимента ЕМ-метод может быть принят для использования в общенациональном масштабе.

Следует заметить, что в то время Чинен возглавлял в мэрии г.Гушикава отдел строительства и общественных работ, и в качестве такового был ответственным за общественное строительство в городе. При принятии решения о применении ЕМ-метода в системе очистки сточных вод он также учитывал результаты ранее проведенных опытов.

«Была (наступила) весна 1990 года. Было утверждено решение о строительстве новой общественной библиотеки, и я подал прошение своему руководству о разрешении использовать очистную систему мэрии для проведения испытания ЕМ-метода, одобренного для внедрения при строительстве библиотеки. В моем прошении мне было отказано на том основании, что некому будет нести ответственность в случае, если в результате применения этих странных микроорганизмов система очистки взорвется или просто нарушится ее работа.

Я не стал спорить с руководством, полагая, что нам, принимающим участие во внедрении этого метода, следует самим убедиться в его эффективности, пока не ставя в известность свое руководство. Я предложил своим инженерам идею, которая позволила бы мне накопить необходимую убедительную информацию, а именно решил провести первоначальные испытания на отстойнике в своем доме. Я приступил к осуществлению этой идеи в сотрудничестве с производителями ЕМ, разработчиками системы водоочистки для библиотеки и сотрудниками коммерческой компании, занимающейся установкой водопроводных систем и контролем качества воды.

Начал я с внесения в отстойник системы водоочистки моего дома 2, 8 литров ЕМ. Препарат включал 2 литра ЕМ-4 (основной состав: лактобациллы и молочнокислые бактерии) и по 400 мл ЕМ-2 (основной состав: актиномицеты) и ЕМ-3 (основной состав: фотосинтезирующие бактерии). Я решил через неделю проверить состояние содержимого аэротанка.

Я отключил электропитание системы аэрации, т.к. д-р Хига заверил меня, что ЕМ-метод будет работать без аэрации. Запах без аэрации в течение недели был бы такой, что к отстойнику вряд ли можно было бы подойти. Тем не менее, я не почувствовол никакого запаха около отстойника. Однако еще с опаской я открыл люк отстойника и заглянул во внутрь.

Я увидел слой пены, покрывающий всю поверхность содержимого отстойника. То, что я называю «пеной», было похоже на шкуру и состояло из осадка, поднятого на поверхность в результате процесса разложения, инициированного микроорганизмами, содержащимися в ЕМ. Вопреки моим ожиданиям запаха почти не было. Я воспринял это как знак того, что микроорганизмы работают.

Когда я открыл люк в конце второй недели эксперимента, обнаружил, что объем пены удвоился, а сверху она как бы подсохла и образовалась корка. Запаха фактически не было. Это уже не вызывало удивления, хотя система не аэрировалась уже две недели и должна была бы издавать невыносимую вонь. Тем не менее, несмотря на то, что экскременты регулярно поступали в систему очистки, я не чувствовал какого либо запаха из отстойника.

Шла уже третья неделя с начала эксперимента. Я открыл люк отстойника и обнаружил, что слой пены полностью исчез. Я немедленно проверил качество жидкости в отстойнике и обнаружил, что показатель SS (suspended solids)(взвешенных частиц) составлял 80 ppm.

Отстойник моей домашней системы очистки сточных вод состоит из двух последовательно соединенных баков, поэтому норма качества воды установлена 90 ppm (SS), т.е немного выше, чем для других типов отстойников, поэтому 80 ppm даже ниже требований для отстойника этого типа. Так как не было сомнения, что ЕМ-метод удовлетворяет требования по качеству очистки воды, я подал второе прошение на разрешение проведения эксперимента на системе очистки сточных вод муниципалитета, подкрепив его собранными мной данными. И снова я не получил сразу положительный ответ. Разрешение я получил, только согласившись взять на себя полную ответственность за возможные неполадки, которые могут возникнуть при проведении эксперимента. Муниципалитет очень чувствителен к мероприятиям, влекущим за собой ответственность, поэтому дело затормаживается, если оно не имеет прецедента. Как это часто случается, как только стало ясно, кто будет отвечать, если что-то получится не так, все вопросы были быстро и просто решены. Не стоит говорить о том, что существует прецедент установления ответственности в подобных случаях и тот, кто берет на себя ответственность, должен стать исполнителем. Как и должно быть, по сути я теперь имел необходимое разрешение на проведение испытания на системе очистки сточных вод довольно большого здания муниципалитета.

Полученный результат был отличным. Если до эксперимента аэрация проводилась круглсуточно, теперь она осуществлялась 6 часов в сутки. Через три месяца уровень SS очищенных стоков упал до 5 ppm. Кроме того, если до эксперимента раз в месяц нужно было удалять и вывозить ОСВ, после внедрения ЕМ-метода эту операцию стали проводить раз в полгода.

Система очистки сточных вод в здании муниципалитета была одной из стандартных, способной обрабатывать смесь кухонных и туалетных стоков, а также стоков из душевых комнат. Вместе с тем условия, в которых испытывался ЕМ-метод в здании муниципалитета, были значительно сложнее, чем ожидаемые в новой библиотеке. С другой стороны, система отстойников здания муниципалитета значительно отличалась от такой системы в библиотеке. Согласно требованиям к качеству воды, прошедшей очистку, ее SS не должно превышать 50 ppm, а БПК - 20 ppm. Применение ЕМ-метода позволили снизить уровень SS до 5-6 ppm, а БПК – до 3 ppm. Это чистота природного ручья, вода которого считается питьевой. Таким образом такая степень очистки воды являтся революционным достижением, особенно по сравнению с результатами, полученными в ходе эксперимента на существующей системе очистки в здании муниципалитета.

Принимая во внимание, что здание муниципалитета значительно больше здания библиотеки, а также то, что отличные результаты были получены при применении ЕМ-метода на существующем оборудовании, в котором в отстойниках используется метод активации ОСВ, можно было предположить, что ЕМ-метод окажется очень эффективным на новом оборудовании, которое было решено установить в новом здании библиотеки.»