💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Розгляд спо­рів за адмініс­трати­вним позовом су­б’єкта влад­них повноважень

Завданням адміністративних судів є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. З першого погляду може виник­нути здивування, чому ж тоді до юрисдикції адміністративних судій віднесено й спори за позовом суб'єкта владних повноважень до фізич­ної чи юридичної особи.

При підготовці КАС висловлювалася думка, що адміністративні суди не повинні розглядати справи, які мають спрямованість проти громадян, бо це компрометуватиме ідею адміністративної юстиції, згідно з якою пріоритетом у діяльності адміністративних судів є за­хист прав людини і громадянина. Однак з такою думкою можна по­годитися лише частково. До прийняття Конституції деякі категорії справ проти громадян чи організацій вирішувалися в адміністратив­ному, а не судовому порядку через реалізацію органами влади так званих «втручальних» повноважень. Деякі із таких справ вирішува­лися в адміністративному порядку до прийняття КАС. Наприклад, примусове видворення іноземців здійснювалося за санкцієюпроку­рора. Такі справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів, щоб запобігти порушенням прав людини через здійснення судового контролю за реалізацією «втручальних» повноважень. А це випливає з ідеї адміністративної юстиції. Тому розгляд адміністративними су­дами категорії справ «орган влади проти особи» не повинна впливати на ступінь довіри громадян до адміністративних судів. Тим більше, що таких справ у загальній кількості адміністративних справ не ба­гато. Крім того, названі спори виникають із суто публічно-правових відносин. Віднесення їх до підсудності інших судів було б необґрунтованим.

Згідно зі статтею 50 КАС такими є справи:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства
з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори,
мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) та інші справи у випадках, встановлених законом.

Такі справи розглядаються лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень. Відповідачами у них можуть бути громадянин України, іноземець чи особа без громадянства, об'єднання громадян, юридична особа, які у цих правовідносинах не є суб'єктами владних повноважень.

Прикладом «інших справ у випадках, встановлених законом» можуть бути справи про припинення юридичної особи чи припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця, наприклад, у разі провадження ними діяльності, що заборонена законом; справи про визнання протиправними актів підприємств, інших суб'єктів гос­подарювання, які обмежують права територіальних громад, повнова­ження органів місцевого самоврядування, за позовом органу чи посадової особи місцевого самоврядування тощо.

Норми Глави 6 Розділу 3 мають пріоритет над загальними нормами КАСУ, зокрема, шодо ч. 4. ст. 50 КАСУ, оскільки є спеціальними, однак вони не повністю врегульовують процедуру вирішення відповідних категорій справ, а містять лише особливості – те, що відрізняє їх від загального порядку провадження. А тому з питань, у яких норми цієї глави «мовчать», належить керуватися загальними правилами провадження в адміністративній справі.

Статтями 182, 183-1, 183-3, 183-4, 183-5 КАС визначено особливості розгляду справ за адмі­ністративним позовом суб’єктів владних повноважень, а саме: про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання, про примусове відчуження земельної ділянки, за зверненням органів державної податкової служби та митних органів, за зверненням СБУ, з приводу видворення іноземців та осіб без громадянства.

Обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання можуть полягати у забороні проводити збори, мітинги, походи, демонстрації тощо, у забороні проводити ці заходи у певному місці чи у певний час, у визначенні маршруту та ін. У разі необхідності встановити обмежен­ня у реалізації права на мирні зібрання позивач – органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, повинен звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням з відповідною позовною заявою негайно після одержання повідомлення про проведення мирних зібрань. Згідно з Рішенням Конституційного Суду України (справа щодо завчасного сповіщення про мирні зібрання) від 19 квітня 2001 року, строк завчасного сповіщення органу виконавчої вла­ди чи органу місцевого самоврядування має бути достатнім для того, щоб такий орган міг визначитися, наскільки проведення мирного зібрання відповідає закону, та в разі потреби, згідно з частиною дру­гою статті 39 Конституції України, звернутися до суду для вирішення спірних питань. Конкретні строки завчасного сповіщення мають бути визначені законом з урахуванням особливостей форм мирних зібрань, їх масовості, місця, часу проведення тощо.

Про відкриття провадження у справі, дату, час та місце розгляду справи суд негайно повідомляє позивача та організатора (організато­рів) зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших мирних зібрань. Позовна заява, яка надійшла в день проведення мирного зібрання або після цього, залишається без розгляду.

Адміністративна справа щодо обмеження права на мирні зібран­ня повинна бути розглянута і вирішена судом у триденний строк піс­ля відкриття провадження, а а разі відкриття провадження менш як за три дні до проведення відповідних заходів - невідкладно. У зв'язку зі скороченими строками розгляду допустимо здійснювати судовий виклик або судове повідомлення телеграмою, факсимільним повідо­мленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефоном.

Вимоги позивача можуть бути задоволені лише в інтересах націо­нальної безпеки та громадського порядку у разі, якщо суд визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. У постанові суду обов'язково повинен бути зазначений спосіб обмеження щодо ре­алізації права на мирні зібрання. Постанова про обмеження права на мирні зібрання виконується негайно.

Питання для самоконтролю:

1. В чому проявляються особливості провадження в окремих категоріях адміністративних справ?

2. Що таке нормативно-правовий акт суб’єкта владних повноважень?

3. Що таке правовий акт індивідуальної дії? Чи оскаржуються вони в порядку адміністративного судочинства?

4. Хто може бути позивачем у справах щодо оскарження нормативно- правових актів суб’єктів владних повноважень?

5. Хто є учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій?

6. Чим обумовлений скорочений термін для подання адміністративного позову та розгляду справи щодо оскарження рішення, дії бездіяльності державної виконавчої служби?

7. В чому можуть полягати обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання?

8. Які категорії виборчих спорів Ви можете назвати?

9. Які категорії виборчих спорів підсудні Вищому адміністративному суду?

10. Які категорії справ за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень до особи Ви знаєте?

Теми для написання рефератів:

1. Адміністративна юрисдикція щодо спорів, які виникають з публічної служби.

2. Особливості розгляду адміністративними судами виборчих спорів.

3. Спори за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень до фізичних чи юридичних осіб.

Тестові завдання: