Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Манипулятивный аспект речи: Агональная риторика
|
|
Агональная риторика – искусство управления человеческим поведением посредством устного или письменного слова путем изготовления и представления определенных текстов, или в процессе обсуждения проблемы. Данное направление в риторике характеризует умение встраиваться в человеческое сознание и управлять им с помощью слова. Возглавил его Протагор. Он считал, что истины не существует, только человек мера всех вещей, он высшая истина. Такой тип риторики проповедовался греческими софистами, поэтому часто ее называют софистической риторикой. Софисты – это мудрецы, обучавшие всех желающих ораторскому искусству, используя принцип относительной истины. Побеждает тот, кто приведет наиболее сильные аргументы. Соответственно методом обучения софистической риторике было состязание в споре. Вся греческая культура является культурой состязаний: гимнастика, поэзия музыка, искусство. Поэтому и состязательность в риторике была естественным следствием греческой культуры. Данное направление особенно востребовано в демократические периоды развития общества, когда каждый свободен высказываться и есть потребность этому обучаться. Самый известный софист Греции - Горгий. Впоследствии это направление получило название агональная коммуникация (от греческого агон – состязание) и сегодня прочно вошло в нашу жизнь как современная речевая технология.
Психологические основания агональной риторики:
1. человек, подвергающийся АК не должен об этом знать, а именно - о начале и ее завершении. В этом случае воздействие происходит на бессознательном уровне, нет сознательных фильтров, фиксирующих: кто говорит, зачем говорит, как говорит.
2. клиент всегда прав, задача убедить его в этом путем создания ситуации выбора, которая необходима для организации агонального пространства.
3. наряду с реальными мотивами есть квазиреальные мотивы, которые будучи внедренными в сознание, действуют как реальные. К реальным мотивам относятся – голод, жажда, усталость. Внедрение квазимотивов также создает агональное поле. При работе с малыми аудиториями надо знать, куда внедрять квазимотивы, а для больших аудиторий их нужно создавать.
4. принцип доминанты Ухтомского: человек слышит не то, что ему говорят, а то, что он хочет слышать. Если у человека есть область квазимотивов, то все, что им противоречит – отфильтровывается, а пропускается только то, что их поддерживает.
5. принцип позиционирования: введен Дж. Траутом. Позиционирование – это борьба за твой ум. В сознании всегда есть следы прошлых агональных воздействий, между ними есть промежутки. Задача – проникнуть в них, расширить их за счет стирания старых следов, создавая новое бессознательное человека.
Логические предпосылки агональной риторики:
1. Принцип релятивности. Агональное высказывание противоположно формально-логическому высказыванию. Формально-логическое высказывание всегда может быть проверено как истинное или ложное, а агональное высказывание допускает одновременную истинность или ложность противоположных суждений.
2. По сравнению с традиционной риторикой в агональной риторике изменяется характер основной единицы риторического аргумента - энтимемы. В классической риторике энтимемы базируются на общепринятых мнениях (Аристотель назвал их доксами), которые выражаются пословицами, поговорками, афоризмами, агональная риторика превращает доксы в парадоксы – высказывания, противоречащие очевидностям, но имеющие свою область смыслов.
3. В отличие от классической, агональная риторика рассматривает изобретение речи не как опору на общие места (топосы, алгоритмический способ создания суждений), но как решение изобретательской задачи. Изобретательские задачи не имеют строгого алгоритма решения, требуется мобилизация ресурсов мозга. Тризовские задачи (ТРИЗ – теория решения изобретательских задач) требуют осознания нетривиальной нестандартной ситуации. В основном все тризовские задачи базируются либо 1. на скрытом условии, 2. либо на необходимости дополнительного условия, 3. либо на необходимости смены названия.
4. Использование побудительного дискурса. Традиционная риторика и формальная логика аппелируют к аподиктическим суждениям. Вывод в аподиктических суждениях основывается на недискутируемых посылках, укорененных в первопринципах. Отказ от первопринципов показал неверифицируемый характер аподиктического высказывания. «В новые времена сфера употребления аподиктического дискурса, основанного на бесспорном авторитете логической дедукции, неуклонно сужается; и сегодня мы склонны считать аподиктическими только некоторые логические системы, которые выводятся из неких аксиом, постулированных в качестве бесспорных. Все прочие дискурсы, которые когда-то принадлежали сферам логики, философии, теологии и т.д., нынче должны быть отнесены к побудительному дискурсу, стремящемуся сбалансировать не бесспорные аргументы и побуждающему слушателя согласиться с тем, что основано не только на силе Абсолютного Разума, сколько на взаимоувязке эмоциональных моментов с требованиями времени и практическими стимулами.
Лингвистические предпосылки агональной риторики:
Нужно отличать коммуникативное событие от коммуникации события. Коммуникация события – термин введенный в 1897 г. немецким психологом Свиделиусом как наиболее простое языковое высказывание, сообщающее о происшествии (SOS, пожар!) - это сигнал о событии минимальными средствами. При этом событие предшествует высказыванию.
Коммуникативное событие – противоположное понятие. Его теория создана в 1979 г. Т. Ван Дейком. Это – виртуальное событие, которое создается специальными языковыми средствами (СМИ конструируют событие, исходя из основного принципа агональной риторики). Агональное высказывание – коммуникативное событие. Событие виртуально, но является поводом для коммуникации.
Лингвистические принципы АК: скрытый перформатив, несовпадение денотата и коннотата, несовпадение суггестии и рационализации.
Перформатив – высказывание, эквивалентное действию, поступку. Перформатив – это первичный агональный акт, связанный с практикой ритуала и уходящий в глубокую древность. Информатив и особенно декларатив, как более поздние средства языка разрушают ритуальный акт путем введения необязательного высказывания. Игра же на постоянной перекодировке этих функций – один из важных семиологических резервов современной агональной коммуникации. Методика агональной риторики - скрытый перформатив.
Рассмотрим условия перформатива:
· конвенция (соглашение, устав),
· лицо, которое уполномочено,
· действия (например, свадебный ритуал).
Второй источниклингвистических оснований агональной риторики – несовпадение денотата и коннотата. В современном языкознании под денотатом понимают предметно-понятийный компонент значения слова, а под коннотатом – компонент эмоционально-оценочный. Русский язык – наиболее коннотируемый язык, затем идет американский, английский.
В языке имеется целый ряд слов, которые с точки зрения денотата оказываются синонимами, а с точки зрения коннотата – антонимами. Например: разведчик – шпион. В основе этого явления лежит универсальная оппозиция: «Мы –группа» - оценивается положительно и «Они –группа» - оценивается отрицательно. В процессе агональной коммуникации эта оппозиция актуализируется и становится важнейшим средством воздействия.
Третий источник лингвистических оснований агональной риторики: оппозиция суггестии (внушения) и рационализации (снятия внушения).Агональная коммуникация является современной речевой технологией, искусством воздействия на чужое сознание. Сложившись в античности, эта традиция в последующем была продолжена в США, затем получила широкое теоретическое обоснование в Европе. В России данная речевая технология широко применяется в рекламных текстах, в технике переговоров.
Таким образом, новая речевая технология, в разных источниках называемая неориторикой, живой риторикой, агональной риторикой (коммуникацией), имеет своей целью определение оптимального алгоритма общения, опирающегося на правила убедительной коммуникации (нюансированного воздействия), максимально учитывающая параметры аудитории, опирающаяся на универсальную аргументацию.
Продемонстрируем пример анализа текста на присутствие в нем психологических, логических, лингвистических оснований агональной риторики.
В качестве анализа взяты фрагменты текстов валдайской речи, речи на встрече АПЕК президента РФ В.В. Путина.
Современная политическая риторика по большей части носит манипулятивный характер. Проанализируем его, опираясь на принципы агональной риторики (АР).
Психологические основания АР в речи ВВП присутствуют. Если аудитория не знает о начале и завершении воздействия, то есть воздействие происходит на бессознательном уровне, то все сказанное она воспринимает как осознанный ею выбор. В случае известных политиков, их авторитетность, публичность работает как внушение.
Второй принцип АР связан с формирование агонального пространства. Примером этого является тот факт, что Европа оказалась в ситуации выбора, который за нее уже произведен. Путин уверен, что США не важно, кто займет в американской пропаганде место «центра зла» — Иран, Китай или Россия. «Мы вновь видим попытки … сформировать образ врага — как это было в годы холодной войны.» Выбирая любой образ врага, Европа подписывается под политикой США.
Еще одним принципом является создание квазиреальных мотивов. Наряду с реальными мотивами, такими как голод, жажда, усталость, есть квазиреальные мотивы, которые будучи внедренными в сознание, действуют как реальные. Если США, формируя образ врага, создают свои квазиреальные мотивы, чтобы противостоять им, нужно создать новые, собственные квазимотивы. Таковым является предложение ВВП – «кооперация стран, обществ и поиск коллективных ответов на множащиеся вызовы». Он предлагает создатьновую модель мира на равноправных принципах. Этот мотив, внедренный в сознание правителей стран, выступает в качестве единственной альтернативы.
Принцип доминанты Ухтомского: человек слышит не то, что ему говорят, а то, что он хочет слышать, - еще один принцип психологических оснований АР. Этот принцип мы можем продемонстрировать на примере последней встречи лидеров АПЕК: президенты Путин и Обама в 3-х минутной встрече могли говорить только о природе и погоде, поскольку каждый из них готов слышать и отстаивать только свою позицию.
Наконец, принцип позиционирования, как борьба за умы аудитории. В сознании всегда есть следы прошлых агональных воздействий, задача создать новое бессознательное человека. Чья позиция окажется более сильной, тот и возглавит рейтинги успешности. Сегодня в геополитике наблюдаются мощнейшие процессы столкновения позиций США и России – борьба за умы современников будет продолжительной. В столкновение входят позиции однополярного мира (позиция США) и многополярного мира (Россия).
Логические предпосылки агональной риторики в речи президента также присутствуют:
Первой из них является принцип релятивности: агональное высказывание допускает одновременную истинность или ложность противоположных суждений. Вспомним ситуацию на Украине: информационная война развернулась между противниками, каждый из них демонстрирует релятивность, например, В.В.Путин неоднократно говорил об отсутствии российских войск на Украине (читаем: войск нет, а добровольцы из числа военнослужащих есть).
Второй предпосылкой является парадоксальность высказываний - высказывания, противоречащие очевидностям, но имеющие свою область смыслов. «Мы своих не бросаем» - для первых дней противостояния Новороссии украинским силовикам этот лозунг был спасением. Свои – это не только те, кто говорит на русском языке, но те, кого Россия готова защищать.
Осознание нетривиальности задачи требует новых подходов в ее решении, таковыми становятся приемы ТРИЗ (теория решения изобретательских задач). В основном все тризовские задачи базируются либо 1. на скрытом условии ( например, выход России из стран большой восьмерки и организация нового содружества БРИКС ), 2. либо на необходимости дополнительного условия ( например, введение представителей от ОБСЕ в расследовании гуманитарной катастрофы на юге Украины ), 3. либо на необходимости смены названия. (например, переименование Донбаса в ДНР (Донецкую народную республику).
Использование побудительного дискурса – наиболее часто используемый прием, стремящийся сбалансировать аргументы, основанные на разуме, эмоциональные мотивы с актуальностью и практичностью. Примером может служить фраза: Само понятие “национальный суверенитет” для большинства государств стало относительной величиной. По сути, была предложена формула — чем сильнее лояльность единственному центру влияния в мире, тем выше легитимность того или иного правящего режима», — заявил президент. «В ходе дискуссии попробуйте кто-нибудь опровергнуть тезис, который был только что мною сформулирован». Здесь и логика – определение понятия национальный суверенитет, и эмоция - попробуйте опровергнуть и актуальность – самый больной на данный момент вопрос, и практичность – хватит говорить, давайте поступать в соответствии со свободой и независимостью всех участников партнерства.
Лингвистические предпосылки агональной риторики:
« Мировая система «сдержек и противовесов», сложившаяся в годы холодной войны, разрушена при активном участии США, однако доминирование одного центра силы привело только к растущему хаосу в международных отношениях» - фраза является коммуникативным событием – оно виртуально, но является поводом для коммуникации. Растущий хаос в международных отношениях – эффект, который демонстрирует начавшийся процесс, но еще не ставший новой архитектурой геополитического пространства.
С точки зрения лингвистических принципов АР в выступлении ВВП использует в валдайской речи скрытый перформатив. Перформатив – высказывание, эквивалентное действию, поступку, он связан с практикой ритуала. К условиям перформатива относятся наличие:
· конвенции (соглашение),
· лица, которое уполномочено,
· действия.
Проанализируем фрагмент речи ВВП на предмет наличия условий преформатива: политическим силам мира нужно начать договариваться по принципиальным вещам. – это конвенция (старая уже не работает, нужно создавать новую). Лицо, которое уполномочено озвучивать новые правила игры – лидер сильной страны – В.В. Путин. Действие выражается в призыве: «Логичный путь — это кооперация стран, обществ и поиск коллективных ответов на множащиеся вызовы»
Третий источниклингвистических оснований агональной риторики – несовпадение денотата и коннотата. В современном языкознании под денотатом понимают предметно-понятийный компонент значения слова, а под коннотатом – компонент эмоционально-оценочный. Русский язык – наиболее коннотируемый язык, в нем имеется целый ряд слов, которые с точки зрения денотата оказываются синонимами, а с точки зрения коннотата – антонимами. В основе этого явления лежит универсальная оппозиция: «Мы –группа» - оценивается положительно и «Они –группа» - оценивается отрицательно. Пример цитаты: «Теперь США, «наступив на грабли» «неподъемного и сложно управляемого однополярного мира», пытаются определить для себя «образ врага». США оцениваются как ОНИ-группа, отрицательно, используется соответствующая лексика с отрицательным коннотатом: не ошиблись (нейтральная оценка), а наступили на грабли (отрицательная оценка).
Четвертый источник лингвистических оснований агональной риторики: оппозиция суггестии (внушения - эмоция) и рационализации (снятия внушения - логика).
Его можно продемонстрировать на примере фразы: «Само понятие “национальный суверенитет” для большинства государств стало относительной величиной. По сути, была предложена формула — чем сильнее лояльность единственному центру влияния в мире, тем выше легитимность того или иного правящего режима», - определение выступает в качестве логического компонента, денотата. «В ходе дискуссии попробуйте кто-нибудь опровергнуть тезис, который был только что мною сформулирован» - эмоциональное побуждение выступает в качестве эмоционально-оценочного компонента, коннотата. Противостояние или противопоставление эмоционального и рационального является лингвистическим источником манипуляции.
|
|