Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!
Что изучать? Зачем и для достижения каких целей изучать? Где и при каких условиях изучать? С помощью каких средств изучать?
|
|
Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии (введение). – М.: NOTA BENE, 1999. – 224 с.
МОДЕЛЬ ИЗУЧЕНИЯ СВОЙСТВА ОБЪЕКТА
Логическая цепочка вопросов: Что изучать? Зачем и для достижения каких целей изучать? Где и при каких условиях изучать? С помощью каких средств изучать? Примеры моделей изучения свойств: «материальная обеспеченность» семьи, «политическая активность» студента, «престиж» района. Свойства, переменные, признаки - взаимосвязь понятий.
В социологии существует вечная проблема взаимодействия двух уровней знания: теоретического и эмпирического. Предметом изучения методологии анализа и является это взаимодействие. «Рождение» социологического исследования начинается с ответа на вопрос либо «Что изучать?», либо «Зачем и для достижения каких целей изучать?» Любое исследование как-то планируется независимо от того, в рамках какого подхода оно проводится. В некоторых исследованиях правомерно изначальное существование программы, но бывают случаи, когда она вовсе не нужна в том виде, как ее принято понимать [25, с.42—81]. Та последовательность, в которой описывается программа в литературе, в малой мере соотносится с последовательностью шагов исследователя. Скорее, эта последовательность необходима для представления результатов социологического исследования.
Существует множество приемов, способов «рождения» социологического исследования. Здесь неприемлемы в равной мере излишние жесткость и вольность. Мы остановимся только на одном приеме, который хорошо «работает» практически в любом исследовании. Для этого введем логическую цепочку вопросов.
Что изучать? Зачем и для достижения каких целей изучать? Где и при каких условиях изучать? С помощью каких средств изучать?
Роль этой логической цепочки естественна и понятна, если речь идет об исследовании в целом. Вместе с тем ее роль не ограничивается только этим. Оказывается, эти вопросы уместно и полезно задавать социологу при рассмотрении как горизонтальных, так и вертикальных связей как бы внутри «тела» исследования. Поясним, о каких связях идет речь. Если исходить из простой схемы, то при планировании исследования социолог выделяет три уровня. Выше об этом уже говорилось как о трех составных элементах социологического исследования. Здесь уместно небольшое отступление.
Об одном и том же мы вынуждены говорить то одними словами, то другими, что вызывает у студента «недоумение». «Язык» социолога обширен, и, читая множество других книг из области методов и методологии социологического исследования, вы столкнетесь с многообразием стилей и контекстов от слишком упрощенных до излишне усложненных. Поэтому следует непременно окунуться в «океан» понятийного аппарата, чтобы научиться «плавать». Не будет откровением сказать, что к одним и тем же книгам придется обращаться регулярно. Сначала для чтения их по диагонали, потом основательного, а затем и критического, сравнивая с другими книгами по той же тематике. Этот процесс обязателен, и особенно при работе с литературой методологического характера.
Вернемся к трем уровням социологического исследования:
1. Концептуальная схема исследования (предмет и объект исследования, цель, задачи, гипотезы, понятийный аппарат исследования).
2. Методика сбора эмпирических данных (эмпирическая интерпретация задач, гипотез, понятий; инструментарий исследования).
3. Методика обработки данных (формы представления информации, методы первичного анализа, применение математических методов).
На каждом из этих уровней упомянутая выше логическая цепочка вопросов играет определенную функциональную роль, уточняя горизонтальные связи в исследовании. Например, познавательная возможность даже отдельно взятого эмпирического индикатора вопросника может быть проанализирована с помощью обозначенной логической цепочки. Тогда мы задаем себе следующие вопросы: Что изучается посредством этого вопроса? Зачем и для достижения каких целей задается вопрос? Где и при каких условиях работает вопрос? В какой форме его задать респонденту?
Но самым интересным является выстраивание вертикальных связей посредством нашей логической цепочки. В целом же поиск ответов на вопросы, входящие в логическую цепочку, позволяет структурировать исследовательскую ситуацию, как бы выработать методику решения исследовательских задач. При этом представляется возможность их решения на альтернативной основе. Это является очень важным моментом, отсутствие которого характеризует многие социологические исследования. Что означает альтернативность? Готовясь к проведению социологического исследования, социолог должен «видеть» несколько вариантов его проведения, несколько вариантов выбора методов сбора, несколько вариантов анализа эмпирии [11], несколько вариантов интерпретации эмпирических закономерностей. Альтернативность и порождает различные логические схемы анализа. В свою очередь эти схемы подлежат эмпирической интерпретации так же, как гипотезы, задачи, понятия исследования. Затем возможна и математическая формщизация.
«Логические сети грубоваты, но строги. Математические же сети сплетены тонко и мелко, но они непрочны. Математические сети — великолепный способ «упаковки» проблемы, но они никогда не удержат ее в себе, если проблема не была заранее уловлена в логические сети» [13, с. 77]. Аналогичных высказываний в методологии науки достаточно много.
Что же изучает социолог? Ответ на этот вопрос и сложен, и прост одновременно. Опять же будем исходить из упрощенной схемы. Социолог изучает социальные явления (наркомания, проституция, образ жизни «новых русских» и т. д.). Социолог изучает социальные общности (молодежь, пенсионеры, наркоманы, алкоголики, «новые русские» и т. д.). Социолог изучает социальные факты, такие, как результаты референдума, «феномен господина X на выборах» и т. Д. Социолог изучает социальные процессы, например, социализацию, политизацию. Социолог изучает социальные нормы, ценности, установки, потребности, поведение, идентичности и т. д. Об этом вы хорошо знаете /3, 7, 12, 16, 18, 22/. Социолог понимает, описывает, объясняет и пытается предсказать развитие социальных явлений и процессов. При этом чем глубже и лучше изучена интересующая социолога область, тем труднее ответить на вопрос «Что изучать?» [1, с. 32—36].
На каком бы «языке» социолог ни изучал социальную реальность, какой бы срез этой реальности он ни исследовал, от биографии отдельного индивида до социетального уровня, он ее изучает через призму проявления свойств либо социального явления, либо социального объекта, либо социального процесса, либо отдельно взятых индивидов. Возможно и еще какое-то «социальное», введенное великими «мира социологии». Их имена вам известны из курса «История социологии». Попытайтесь сравнить их с позиции «языка» изучения социальной реальности. А в этом вам может помочь очень интересная книга И.Ф. Девятко [5].
Каждый социолог в зависимости от цели исследования, исследовательских задач, своего научного мировоззрения придерживается определенного «языка» восприятия социальной реальности. Более того, для изучения одного и того же социального феномена можно использовать язык различных понятий. Приведем простой пример, рассмотрим феномен пьянства. Во-первых, совокупность пьяниц и алкоголиков можно исследовать как некую социальную общность. Во-вторых, рассмотреть пьянство как социальный процесс через призму развития его форм. В-третьих, изучать пьянство в контексте других форм девиантного поведения как объект социального управления. В-четвертых, изучать жизненные пути пьяниц и алкоголиков на основе их биографий. Перечень можно продолжить.
Свойство —сугубо теоретическое и очень широкое понятие. Мы остановимся только на свойствах особого, достаточно простого вида. Какие же это свойства? Только такие, относительно которых предположительно возможны высказывания типа: у объекта А заданного свойства больше, чем у объекта В, или: объекты А и В неразличимы с точки зрения этого свойства. Здесь под объектами понимаются эмпирические объекты в соответствии с объектами анализа. Можно считать, что объект анализа и единица исследования [1, с. 85] — это одно и то же. Например, в упомянутой работе выделяются такие единицы исследования, как общности, институции, тексты, события.
В нашем случае речь идет о сравнимых эмпирических объектах, вроли которых могут выступать респонденты, эксперты, семьи, студенческие группы, регионы, районы, страны, социальные общности и т. д. Эмпирические объекты — объекты сравнения. Эмпирические объекты — объекты анализа. Это необязательно непосредственные носители информации. Например, эмпирическими объектами являются семьи, бригады, группы, а носителем (источником) информации для их изучения — отдельные респонденты. Далее будем пользоваться термином «объект», имея в виду эмпирический объект. Каждый такой объект обладает различными свойствами. Итак, рассматриваем те и только те свойства, относительно которых можно говорить в терминах «равно» — «не равно», «есть» — «нет», «больше» — «меньше».
Вообще-то мы выпускаем из рассмотрения целый пласт из области методологии социологического исследования, связанный с языком переменных [1, с. 36— 42]. Переменная — эмпирически интерпретируемое понятие. Свойство социального объекта — понятие высокого уровня общности. В исследовании от свойств переходят к системе концептуальных переменных. От них — к операционально определенным переменным. Тем самым возникают два типа определений: концептуальных и операциональных. Напомним то, что вам известно из курса «Методы сбора информации», а именно операциональное определение — совокупность инструкций для осуществления действий исследователя по установлению значения переменной. Вместо переменной возможно и употребление понятия «признак». Обычно в рамках одной и той же работы встречаются несколько терминов для обозначения одного и того же.
Свойство — это и переменная, и признак, и еще то, что нельзя назвать ни тем, ни другим. Поэтому, чтобы не уходить в понятийные дебри, будем пока придерживаться термина «свойство» и рассматривать достаточно специфическую группу свойств. При этом будем считать, что в результате построения модели изучения свойства доходим до эмпирических индикаторов. Последние можно было бы назвать также наблюдаемыми признаками, операционально определенными переменными.
Перейдем к рассмотрению моделей изучения некоторых отдельных свойств различных объектов — единиц исследования.
|
|