Отвыкание от психоанализа 1 страница

Фрейд ука­зы­вал, что ана­лиз сам мо­жет прев­ра­тить­ся в при­выч­ку, стать сво­его ро­да нев­ро­зом, нуж­да­ющим­ся в ле­че­нии. Од­на­ко о ха­рак­те­ре ле­че­ния поч­ти ни­че­го не со­об­щил. Ос­тав­шись без прис­мот­ра, «бо­лезнь» из­ле­чи­ва­ет­ся мед­лен­но. Ес­ли не ока­зы­ва­ют дав­ле­ния внеш­ние об­с­то­ятель­с­т­ва, то у па­ци­ен­та нет мо­ти­ва окон­чить ана­лиз, ко­то­рый, нес­мот­ря на про­це­ду­ры от­ка­зов и зап­ре­тов, все же воз­в­ра­ща­ет к вос­по­ми­на­ни­ям о счас­т­ли­вом дет­с­т­ве в при­сут­с­т­вии за­ин­те­ре­со­ван­но­го слу­ша­те­ля. На­вер­ное, ис­хо­дя из этих со­об­ра­же­ний, Фрейд ус­та­нав­ли­вал да­ту за­вер­ше­ния ана­ли­за. Я пол­нос­тью под­дер­жи­ваю мне­ние Ран­ка, что «пе­ри­од от­вы­ка­ния» яв­ля­ет­ся од­ним из важ­ней­ших в про­цес­се ле­че­ния. Что­бы по­ка­зать в чем от­ли­чие мо­ей прак­ти­ки от от­вы­ка­ния по Ран­ку, сош­люсь на Фрей­да, срав­ни­вав­ше­го ана­лиз с иг­рой в шах­ма­ты.

Пациент дол­жен сдать пар­тию как без­на­деж­ную - так я пред­с­тав­лял окон­ча­ние ана­ли­за. Ус­та­нов­ле­ние да­ты за­вер­ше­ния за­ду­мы­ва­лось как мат, ко­то­рый ждал па­ци­ен­та, пос­ле то­го как ана­ли­ти­чес­ки бы­ли зак­ры­ты все пу­ти для от­с­туп­ле­ния, за ис­к­лю­че­ни­ем од­но­го - выз­до­ров­ле­ния.

Что же, все выг­ля­де­ло до­воль­но сим­па­тич­но, ес­ли бы не приш­лось ис­кать от­вет на ряд воп­ро­сов, воз­ник­ших с наз­на­че­ни­ем сро­ка окон­ча­ния ле­че­ния. Име­ют­ся ли на­деж­ные приз­на­ки то­го, что па­ци­ент ос­во­бо­дил­ся от сим­п­то­мов нев­ро­за? Ес­ли да, то ка­кие? Что де­лать, ес­ли ана­ли­тик ошиб­ся и па­ци­ент вмес­то ис­це­ле­ния сно­ва на­хо­дит не­за­ме­чен­ный ра­нее путь к нев­ро­зу? Спра­вед­ли­во ли пра­ви­ло ус­та­нов­ле­ния окон­ча­тель­но­го сро­ка ана­ли­за для всех слу­ча­ев без ис­к­лю­че­ния?

Уже на пер­вый воп­рос нет пол­нос­тью удов­лет­во­ри­тель­но­го от­ве­та. Мож­но лишь ут­вер­ж­дать, что врач, по­няв струк­ту­ру сим­п­то­мов за­бо­ле­ва­ния, су­мел свес­ти их в ор­га­нич­ное един­с­т­во. Но и па­ци­ент за вре­мя ле­че­ния ин­тел­лек­ту­аль­но ус­во­ил эти свя­зи, и толь­ко соп­ро­тив­ле­ние пре­пят­с­т­ву­ет его убеж­ден­нос­ти в пра­во­те ана­ли­ти­ка. В ка­чес­т­ве тон­ко­го на­ме­ка на воз­мож­ность выз­до­ров­ле­ния мож­но при­нять выс­ка­зы­ва­ние па­ци­ен­та о том, что он не бо­лел во­об­ще, а прос­то си­му­ли­ро­вал. Ес­ли его ули­чить и дру­жес­ки за­ме­тить, что ему не­об­хо­ди­мо еще на па­ру не­дель прод­лить ле­че­ние, то па­ци­ент, ско­рее все­го, ис­пу­га­ет­ся и ска­жет, что прос­то по­шу­тил. Ес­ли мы не да­дим се­бя об­ма­нуть та­ким фо­ку­сом и бу­дем при­дер­жи­вать­ся на­ме­чен­ной да­ты, то в боль­шин­с­т­ве слу­ча­ев опе­ра­ция увен­ча­ет­ся ожи­да­емым ус­пе­хом. Как уже от­ме­че­но, ошиб­ка при оп­ре­де­ле­нии ко­неч­ной да­ты мо­жет обус­ло­вить неп­ри­ят­ные пос­лед­с­т­вия. Преж­де все­го те­ря­ет­ся до­ве­рие па­ци­ен­та, не­га­тив­но ре­аги­ру­юще­го на наз­на­че­ние но­вой да­ты. В этом слу­чае на­до от­к­ро­вен­но приз­нать свою ошиб­ку, ибо чес­т­ность вра­ча-ана­ли­ти­ка име­ет пер­вос­те­пен­ное зна­че­ние. В лю­бом слу­чае ис­к­лю­ча­ет­ся наз­на­че­ние да­ты по тре­бо­ва­нию па­ци­ен­та. Его не­тер­пе­ние ско­рее все­го мо­ти­ви­ру­ет­ся на­шей тер­пе­ли­вой нас­той­чи­вос­тью. В от­дель­ных слу­ча­ях до­пус­ка­ет­ся за­ме­на точ­ной да­ты на­ме­ком на воз­мож­ность ско­ро­го за­вер­ше­ния ле­че­ния. Но и это мо­жет выз­вать бур­ную ре­ак­цию па­ци­ен­та, хо­тя об­лег­чит даль­ней­шие пе­ре­не­се­ния сро­ков. Как пра­ви­ло, ин­фор­ма­ция об окон­ча­нии ана­ли­за дол­ж­на объ­яв­лять­ся за па­ру не­дель, в от­дель­ных слу­ча­ях за 2 - 3 ме­ся­ца до фак­ти­чес­ко­го окон­ча­ния ле­че­ния.

Суммируя свой опыт, на­коп­лен­ный с осе­ни 1922 г., ког­да я стал при­ме­нять ме­тод фик­си­ро­ван­ной да­ты вви­ду его бес­спор­ной зна­чи­мос­ти, за­ме­чу, что от­с­туп­ле­ния не ис­к­лю­че­ны. В ря­де слу­ча­ев, по­ла­гая, что па­ци­ент вы­ле­чен, я его от­пус­кал, но по­том сно­ва был вы­нуж­ден про­дол­жить ле­че­ние, ус­мот­рев не­ко­то­рые не­до­ра­бо­тан­ные мо­мен­ты.

В кон­це ле­че­ния обыч­но про­яв­ля­лись час­тые сно­ви­де­ния и пре­хо­дя­щие сим­п­то­мы, ко­то­рые, по мыс­ли Ран­ка, мож­но тол­ко­вать как фан­та­зии о мо­мен­те рож­де­ния. Я пред­по­ла­гал, что тех­ни­чес­кая ре­али­за­ция ус­ко­рен­но­го ана­ли­за, по Ран­ку, вклю­ча­ет но­вое воз­в­ра­ще­ние к фан­та­зии о мо­мен­те рож­де­ния, од­на­ко не рас­по­ла­гал ма­те­ри­алом для под­т­вер­ж­де­ния этой кон­цеп­ции Ран­ка. Во вся­ком слу­чае зас­лу­гой Ран­ка яв­ля­ет­ся ис­сле­до­ван­ная под­соз­на­тель­ная фан­та­зия о мо­мен­те рож­де­ния, ко­то­рая тре­бу­ет на­ше­го вни­ма­ния на­ря­ду с ис­сле­до­ва­ни­ем Эди­по­ва ком­п­лек­са. Даль­ней­шие ис­сле­до­ва­ния по­ка­жут име­ет­ся ли, по Ран­ку, ре­ми­нис­цен­ция «трав­мы де­то­рож­де­ния» или спра­вед­ли­во мое пред­по­ло­же­ние о фан­та­зий­ной рег­рес­сии от Эди­по­ва ком­п­лек­са к счас­т­ли­во пре­одо­лен­ной фан­та­зии об ак­те рож­де­ния, поч­ти ли­шен­ной эро­ти­чес­ких ню­ан­сов.

Что ка­са­ет­ся проб­ле­мы за­вер­ше­ния ле­че­ния, то тут я впол­не сог­ла­сен с мне­ни­ем Фрей­да о том, что ана­ли­ти­ки дол­ж­ны воз­дер­жи­вать­ся от ам­би­ци­оз­ных по­пы­ток на­вя­зы­ва­ния па­ци­ен­там сво­их иде­алов. Счи­тая, что Я па­ци­ен­та (соз­на­ние) спо­соб­но под­чи­нить страс­ти Оно (бес­соз­на­тель­ное) тре­бо­ва­ни­ям его сверх-Я и об­щес­т­вен­ным ус­та­нов­кам, пре­дос­та­вим па­ци­ен­ту пра­во са­мос­то­ятель­но ре­шать свою судь­бу.

Автор приз­на­ет од­нос­то­рон­ность сво­его эс­се, сос­ре­до­то­чен­но­го на зна­чи­мос­ти для па­ци­ен­та от­ка­за как сред­с­т­ва по­вы­ше­ния внут­рен­не­го нап­ря­же­ния, хо­тя име­ют­ся не­оп­ро­вер­жи­мые фак­ты, под­т­вер­ж­да­ющие этот те­зис. Счи­таю вмес­те с тем, что це­ле­со­об­раз­но вре­мен­но за­дер­жать вы­ход ин­с­т­рук­ций по этой проб­ле­ме.

18. Критика активной техники психоанализа

(1926)

В ря­де сво­их ра­бот («Раз­ра­бот­ка ак­тив­ной тех­ни­ки пси­хо­ана­ли­за», «О фор­си­ро­ван­ных фан­та­зи­ях», «К пси­хо­ана­ли­зу сек­су­аль­ных при­вы­чек») и на кон­г­рес­се в Га­аге я из­ло­жил в об­щих чер­тах опыт так на­зы­ва­емой ак­тив­ной тех­ни­ки пси­хо­ана­ли­за. Мои со­об­ще­ния выз­ва­ли у кол­лег рез­ко кри­ти­чес­кое от­но­ше­ние, а от­дель­ные спе­ци­алис­ты выс­ка­за­лись о них, по­жа­луй, с из­лиш­ней пох­ва­лой. Ряд кри­ти­ков да­же пос­чи­тал не­об­хо­ди­мым за­щи­тить пси­хо­ана­лиз от мо­их но­вов­ве­де­ний, ут­вер­ж­дая что это опас­ная по­пыт­ка вы­хо­да за пре­де­лы дав­но сло­жив­шей­ся прак­ти­ки. По­ла­гаю, что та­кие ар­гу­мен­ты весь­ма на­по­ми­на­ют мо­ти­ва­цию со­же­ния алек­сан­д­рий­с­кой биб­ли­оте­ки.

Прозвучавшие пох­ва­лы в мой ад­рес со сто­ро­ны не­ко­то­рых не­офи­тов ана­ли­за, ус­мот­рев­ших в ак­тив­нос­ти «за­рю пси­хо­ана­ли­ти­чес­кой сво­бо­ды», бы­ли неп­ри­ят­ны тем, что не учи­ты­ва­ли не­об­хо­ди­мос­ти ос­во­ения все бо­лее ус­лож­ня­ющей­ся те­ории пси­хо­ана­ли­за. Им ка­за­лось, что «актив­ный удар ме­чом» од­ним ма­хом раз­ру­бит все тя­же­лей­шие уз­лы те­ра­пии. Я по­ла­гаю це­ле­со­об­раз­ным воз­дер­жать­ся от бес­по­лез­ной дис­кус­сии как с про­тив­ни­ка­ми ме­то­да, так и с не­же­ла­тель­ны­ми эн­ту­зи­ас­та­ми, я прос­то пред­с­тав­лю на ваш суд свою мно­го­лет­нюю прак­ти­ку и ука­жу на­ли­чие сла­бых эле­мен­тов в ак­тив­ной тех­ни­ке.

Первый, воз­мож­но важ­ней­ший кон­т­рар­гу­мент мо­им фор­му­ли­ров­кам, от­но­сит­ся к те­ории. В прин­ци­пе речь идет о гре­хе упу­ще­ния. По-ви­ди­мо­му, по­ла­гая, что мою ра­дость от­к­ры­ва­те­ля ом­ра­чит об­ра­ще­ние к тяж­ким проб­ле­мам пси­хо­ло­гии, я из­бе­гал тща­тель­но кон­т­ро­ли­ро­вать со­от­но­ше­ние меж­ду по­вы­ше­ни­ем внут­рен­не­го нап­ря­же­ния, выз­ван­но­го при­ема­ми ак­тив­ной тех­ни­ки, пе­ре­но­сом и соп­ро­тив­ле­ни­ем па­ци­ен­тов. Мои упу­ще­ния я по­пы­та­юсь вос­пол­нить те­перь с дос­та­точ­ной до­ка­за­тель­нос­тью. Под­чер­к­ну, что ак­тив­ность, по­вы­ша­ющая пос­ред­с­т­вом от­ка­зов, за­да­ний и зап­ре­тов нап­ря­же­ния пси­хи­ки и та­ким об­ра­зом до­бы­ва­ющая но­вый ма­те­ри­ал, обя­за­тель­но воз­буж­да­ет соп­ро­тив­ле­ние па­ци­ен­та. Я боль­но­го бу­дет стре­мить­ся к про­ти­во­ре­чию с ана­ли­ти­ком. Это ка­са­ет­ся преж­де все­го ус­то­яв­ших­ся при­вы­чек и склон­нос­тей па­ци­ен­та, тор­мо­же­ние и ана­лиз ко­то­рых я счи­таю од­ной из за­дач ак­тив­нос­ти. Мое ут­вер­ж­де­ние су­щес­т­вен­но не толь­ко те­оре­ти­чес­ки, ибо из не­го сле­ду­ют важ­ные прак­ти­чес­кие вы­во­ды, не­по­ни­ма­ние ко­то­рых мо­жет гу­би­тель­но ска­зать­ся на ус­пе­хе ле­чеб­но­го кур­са. Ана­лиз ни­ког­да не дол­жен на­чи­нать­ся с ак­тив­нос­ти. Нап­ро­тив, сле­ду­ет дли­тель­ное вре­мя «обе­ре­гать» Я или ос­то­рож­но до­би­вать­ся его на­деж­но­го по­зи­тив­но­го пе­ре­но­са. Ак­тив­ность в ви­де от­ка­за или зап­ре­та не­из­беж­на в кон­це ле­че­ния, а ее неп­ро­ду­ман­ное при­ме­не­ние на на­чаль­ном эта­пе мо­жет ос­лож­нить от­но­ше­ния вра­ча и па­ци­ен­та. Та­ко­вы­ми мо­гут быть неп­ро­ду­ман­ные разъ­яс­не­ния сек­су­аль­ных проб­лем, прак­ти­ку­емые «ди­ки­ми ана­ли­ти­ка­ми», от­тал­ки­ва­ющие боль­но­го от вра­ча. Это от­нюдь не оз­на­ча­ет по­ни­ма­ние ак­тив­нос­ти как раз­ру­ша­юще­го сред­с­т­ва при от­ме­не пе­ре­но­са: при дос­та­точ­но проч­ном стрем­ле­нии к пе­ре­но­су ак­тив­ность мо­жет быть по­лез­ной и в хо­де ле­че­ния. Ос­но­вой для при­ня­тия ре­ше­ния яв­ля­ет­ся прак­ти­чес­кий опыт. На­чи­на­ющий врач не дол­жен пре­неб­ре­гать по­лез­ным клас­си­чес­ким ме­то­дом и на­чи­нать свою карь­еру ана­ли­ти­ка с ак­тив­нос­ти.

В этом та­ит­ся боль­шая опас­ность, на что я не­од­нок­рат­но ука­зы­вал. В ру­ках ма­ло­опыт­ных вра­чей ак­тив­ная тех­ни­ка мо­жет лег­ко свес­тись к воз­в­ра­ту до­ана­ли­ти­чес­ких при­емов суг­гес­тии и фор­си­ро­ва­ния.

Меня не без при­чин уп­ре­ка­ли в том, что для ис­пол­не­ния ак­тив­нос­ти на­ря­ду с опы­том тре­бу­ют­ся осо­бые спо­соб­нос­ти ана­ли­ти­ка. По­ла­гаю, что эта труд­ность лег­ко пре­одо­ли­ма. Но дол­жен приз­нать, что да­же опыт мо­жет не убе­речь от не­ко­то­рых оши­бок в по­ни­ма­нии ак­тив­нос­ти. Так, в от­дель­ных слу­ча­ях я яв­но оши­бал­ся при оп­ре­де­ле­нии точ­ки от­с­че­та и ди­апа­зо­на про­во­ци­ру­ющих ме­роп­ри­ятий. Лишь це­ной по­ка­яния за мою ошиб­ку, вы­дер­жав три­ум­фаль­ное тор­жес­т­во па­ци­ен­та по это­му по­во­ду, я смог про­дол­жить пси­хо­ана­лиз не без поль­зы для его хо­да, хо­тя я сам се­бя спра­ши­вал, бы­ла ли не­об­хо­ди­мость в мо­ем по­ка­янии? Раз­мыш­ляя по по­во­ду это­го слу­чая, я при­шел к вы­во­ду, что тре­бо­ва­ние уси­лен­ной ак­тив­нос­ти не­же­ла­тель­но до тех пор, по­ка мы пол­нос­тью не оп­ре­де­лим­ся в ее зна­че­нии. В дан­ный мо­мент я мо­гу ут­вер­ж­дать, что ак­тив­ность до­пус­ти­ма лишь тог­да, ког­да мы от­вет­с­т­вен­но и пол­нос­тью ис­поль­зо­ва­ли все «пас­сив­ные» ме­то­ды и дос­та­точ­но про­ра­бо­та­ли ге­не­ти­ку сим­п­то­мов, но не убе­ди­ли па­ци­ен­та в ре­аль­нос­ти вы­яв­лен­ных свя­зей меж­ду со­бы­ти­ями его жиз­ни и сим­п­то­ма­ми бо­лез­ни. Пот­ре­бу­ет­ся дли­тель­ное вре­мя для бе­зус­лов­но по­зи­тив­ной оцен­ки ак­тив­нос­ти, при­чем раз­дель­но для каж­до­го ви­да нев­ро­за.

С дру­гим ря­дом труд­нос­тей я стол­к­нул­ся в свя­зи с из­лиш­не стро­гой трак­тов­кой не­ко­то­рых раз­ре­ше­ний и зап­ре­тов. На­ко­нец я убе­дил­ся в том, что эти тер­ми­ны, как и обоз­на­ча­емые ими при­емы, опас­ны по сво­ей су­ти, пос­коль­ку врач как бы ко­пи­ру­ет от­но­ше­ние «ро­ди­те­ли - де­ти», на­силь­но на­вя­зы­вая па­ци­ен­ту свою во­лю или до­пус­кая поч­ти са­дис­ти­чес­кие при­ем­чи­ки школь­но­го учи­те­ля. Ре­ши­тель­но от­ка­зав­шись от «ко­ман­д­ных ме­то­дов», я пы­та­юсь за­во­евать ин­тел­лек­ту­аль­ное по­ни­ма­ние па­ци­ен­том на­ме­чен­ных ме­роп­ри­ятий и лишь за­тем ста­ра­юсь обес­пе­чить их вы­пол­не­ние. Но я не при­дер­жи­ва­юсь их раб­с­ки, до­пус­кая вре­мен­ную крат­кую или дли­тель­ную при­ос­та­нов­ку. Аб­со­лют­но сог­ла­сен с кол­ле­гой, за­явив­шим, что на­ши ак­тив­ные пред­ло­же­ния дол­ж­ны быть элас­тич­но-не­на­вяз­чи­вы­ми. В ином слу­чае мы бук­валь­но под­тол­к­нем па­ци­ен­та к зло­упот­реб­ле­нию эти­ми тех­ни­чес­ки­ми ме­роп­ри­яти­ями. Па­ци­ен­ты, осо­бен­но с нев­ро­зом при­нуж­де­ния, не упус­тят воз­мож­нос­ти прев­ра­тить ко­ман­ды вра­ча в пред­мет бес­ко­неч­ных дис­кус­сий, раз­ба­за­ри­вая та­ким об­ра­зом вре­мя ле­чеб­ных про­це­дур меж­ду про­чим и для то­го, что­бы до­са­дить ана­ли­ти­ку. Лишь ког­да па­ци­ен­ты убеж­да­ют­ся, что врач не нас­та­ива­ет на стро­гом соб­лю­де­нии ме­роп­ри­ятий как на «неп­ре­мен­ном ус­ло­вии» ле­че­ния и не ощу­ща­ют уг­ро­зы при­нуж­де­ния, они идут нав­с­т­ре­чу на­ме­ре­ни­ям ана­ли­ти­ка. Это очень важ­но для ана­ли­за «нев­ро­ти­ков при­нуж­де­ния», так как за­да­чей ана­ли­ти­ка в этом слу­чае яв­ля­ет­ся вос­ста­нов­ле­ние спо­соб­нос­ти сво­бод­но­го вы­ра­же­ния чувств и дей­с­т­вий.

На ос­но­ве опы­та пос­лед­них лет оп­ро­бо­ван еще один спо­соб ак­тив­но­го ана­ли­за, свя­зан­ный с оп­ре­де­ле­ни­ем да­ты за­вер­ше­ния кур­са ле­че­ния, что я рас­смат­ри­ваю как сред­с­т­во ус­ко­ре­ния воз­дей­с­т­вия. Этот спо­соб пред­ло­жен мо­им дру­гом Ран­ком, он ос­но­ван на по­ра­зи­тель­ных ре­зуль­та­тах и по­то­му был ши­ро­ко ре­ко­мен­до­ван в на­шей сов­мес­т­ной ра­бо­те («Раз­ви­тие пси­хо­ана­ли­за», 1924).

Однако но­вей­ший опыт зас­тав­ля­ет ме­ня весь­ма су­щес­т­вен­но ог­ра­ни­чить эту ре­ко­мен­да­цию. Наз­ван­ное вспо­мо­га­тель­ное сред­с­т­во ба­зи­ро­ва­лось на идее, что при дос­та­точ­ной ана­ли­ти­чес­кой про­ра­бот­ке соп­ро­тив­ле­ний и па­то­ген­но­го прош­ло­го нас­ту­па­ет этап, ког­да сле­ду­ет ос­во­бо­дить па­ци­ен­та от ле­че­ния и при­сут­с­т­вия вра­ча. Это, ко­неч­но, пра­виль­но, но на­до скор­рек­ти­ро­вать пре­уве­ли­чен­ное зна­че­ние трав­ма­тич­нос­ти «осво­бож­де­ния». Я уже от­ме­тил блес­тя­щий ус­пех это­го ме­то­да в от­дель­ных слу­ча­ях, од­на­ко есть и пе­чаль­ные про­ва­лы. Вы­яс­ни­лось, что да­же опыт­ный ана­ли­тик не­тер­пе­ли­во спе­шит окон­чить курс ле­че­ния и ос­во­бо­дить па­ци­ен­та. А ана­ли­тик-но­ви­чок, ко­то­рый еще сла­бо ори­ен­ти­ру­ет­ся в сте­пе­ни за­вер­шен­нос­ти про­цес­са, не­ред­ко при­бе­га­ет к не­до­пус­ти­мым си­ло­вым дей­с­т­ви­ям.

Я вспо­ми­наю соб­с­т­вен­ный слу­чай - ле­че­ние тя­же­лой аго­ро­фо­бии. Пос­ле го­дич­ной ана­ли­ти­чес­кой ра­бо­ты я пос­чи­тал воз­мож­ным по­бу­дить па­ци­ен­та к ак­тив­но­му сот­руд­ни­чес­т­ву, т.е. к фор­си­ро­ван­ным по­пыт­кам ос­во­бо­дить­ся от стра­ха от­к­ры­то­го прос­т­ран­с­т­ва при по­мо­щи да­ле­ких про­гу­лок. Они ока­за­лись удач­ны­ми и эф­фек­тив­но прод­ви­ну­ли вя­лый ход ана­ли­за. Во­оду­шев­лен­ный та­ким ре­зуль­та­том и на­коп­лен­ным ма­те­ри­алом ана­ли­за, я ре­шил, что нас­ту­пи­ло вре­мя наз­на­чить пре­дуп­ре­ди­тель­ный срок - шесть не­дель, в те­че­ние ко­то­рых я при всех ус­ло­ви­ях дол­жен окон­чить курс ле­че­ния. Ка­за­лось, что все идет глад­ко, од­на­ко в пос­лед­ние не­де­ли у па­ци­ен­та про­изо­шел не­ожи­дан­ный воз­в­рат к сим­п­то­мам… Оче­вид­но, что мой за­вер­ша­ющий ана­лиз не учи­ты­вал воз­мож­нос­ти зак­реп­ле­ния сим­п­то­мов, ко­то­рые и об­на­ру­жи­лись в обе­щан­ный день про­ща­ния. Я был вы­нуж­ден приз­нать не­обос­но­ван­ность сво­его рас­че­та, и пот­ре­бо­ва­лось не­ма­ло вре­ме­ни, что­бы сгла­дить тяж­кое впе­чат­ле­ние со ссыл­кой на мой не­боль­шой опыт. Из это­го я вы­нес урок бо­лее ос­то­рож­но­го под­хо­да к обе­ща­ни­ям окон­ча­тель­ных сро­ков, а так­же не­об­хо­ди­мос­ти их сог­ла­со­ва­ния с па­ци­ен­том и ре­зер­ви­ро­ва­ния воз­мож­нос­ти от­с­туп­ле­ния.

Установлением за­вер­ша­ющей да­ты ле­че­ния Ранк те­оре­ти­чес­ки до­пол­нил уче­ние о нев­ро­зах. Он по­ла­га­ет, что трав­мы при ро­дах соз­да­ют би­оло­ги­чес­кую ос­но­ву всех нев­ро­зов и что их ле­че­ние мо­жет при бла­гоп­ри­ят­ных ус­ло­ви­ях обус­ло­вить пол­ное выз­до­ров­ле­ние. Та­ким об­ра­зом, его ме­то­ди­ка на фо­не дан­ной те­ории вы­хо­дит да­ле­ко за пре­де­лы то­го, что я име­ную ак­тив­нос­тью. Ак­тив­ная тех­ни­ка спо­соб­с­т­ву­ет лишь вы­яв­ле­нию скры­ва­емо­го па­ци­ен­том пси­хи­чес­ко­го ма­те­ри­ала. Я, ра­зу­ме­ет­ся, вы­со­ко це­ню зна­чи­мость от­к­ры­то­го Ран­ком стра­ха ро­до­вых фан­та­зий, но ви­жу в них толь­ко ни­шу для бо­лее по­хот­ли­вых про­яв­ле­ний стра­ха де­то­рож­де­ния и кас­т­ра­ции. Ак­тив­ность тут ни­как неп­ри­ме­ни­ма. Счи­таю так­же не­до­пус­ти­мым преж­дев­ре­мен­ное наз­на­че­ние да­ты окон­ча­ния ле­че­ния, ибо нель­зя за­ра­нее оп­ре­де­лить ха­рак­тер воз­мож­ных труд­нос­тей ана­ли­за, к то­му же тем са­мым мы зак­реп­ля­ем соп­ро­тив­ле­ние па­ци­ен­та. Ес­ли па­ци­ент зна­ет, сколь­ко вре­ме­ни ему пред­с­то­ит дер­жать­ся на пла­ву, не рас­к­ры­вая под ви­дом бо­лез­ни опас­ные мо­мен­ты ана­ли­за, то он не упус­тит та­кую воз­мож­ность.

Таким об­ра­зом, я поль­зу­юсь слу­ча­ем, что­бы еще раз ра­зоб­ла­чить рас­п­рос­т­ра­ня­емые бла­гог­лу­пос­ти об ак­тив­нос­ти. На­по­ми­наю, что Фрейд при­ме­нял тер­мин «актив­ность» толь­ко в том смыс­ле, что па­ци­ент, а не врач ак­ти­вен. Ана­ли­тик лишь иног­да по­буж­да­ет па­ци­ен­та к оп­ре­де­лен­ным дей­с­т­ви­ям.

Активный ана­ли­тик ко­рен­ным об­ра­зом от­ли­ча­ет­ся от суг­гес­то­ра и гип­но­ти­зе­ра. Ес­ли при суг­гес­тии все сво­дит­ся к ис­пол­не­нию вы­дан­ных за­да­ний, то при ана­ли­зе за­да­ния яв­ля­ют­ся лишь вспо­мо­га­тель­ным ме­роп­ри­яти­ем для вы­яв­ле­ния но­во­го ма­те­ри­ала, тол­ко­ва­ние ко­то­ро­го ос­та­ет­ся глав­ной за­да­чей ана­ли­ти­ка. Итак, я от­ме­таю все тен­ден­ци­оз­ные на­ме­ки на обо­соб­ле­ние ак­тив­нос­ти от об­щей тех­ни­ки пси­хо­ана­ли­за. На ут­вер­ж­де­ние, что ак­тив­ность аб­со­лют­но не со­дер­жит но­виз­ны, от­ве­чу, что это выс­т­рел ми­мо це­ли. Фрейд, кста­ти, от­ли­ча­ет ню­ан­сы раз­ли­чий меж­ду спон­тан­ным мо­мен­том пов­то­ре­ния и по­пыт­кой спе­ци­аль­но про­во­ци­ро­вать пов­тор­ное дей­с­т­вие.

Я мо­гу со­об­щить фак­ты, сви­де­тель­с­т­ву­ющие о по­пыт­ках па­ци­ен­тов до­вес­ти до аб­сур­да доз­во­лен­ное им пра­во на сво­бо­ду дей­с­т­вий.

Обычно на­чи­на­ют­ся воп­ро­сы: дей­с­т­ви­тель­но ли им поз­во­ля­ет­ся кри­чать во вре­мя се­ан­са, бро­дить по ком­на­те, заг­ля­ды­вать в ли­цо ана­ли­ти­ку и т.д. Не нуж­но это ог­ра­ни­чи­вать, так как пре­дос­тав­лен­ная сво­бо­да не толь­ко без­в­ред­на, но и мо­жет ак­ти­ви­зи­ро­вать рас­к­ры­тие ин­фан­тиль­ных вы­тес­нен­ных по­буж­де­ний. Иног­да па­ци­ен­ты сло­вес­но вос­п­ро­из­во­дят вы­ра­же­ния ин­фан­тиль­но-сек­су­аль­но­го ха­рак­те­ра или пы­та­ют­ся, ко­неч­но, бе­зус­пеш­но, спро­во­ци­ро­вать вра­ча на рез­кое осуж­де­ние от­к­ро­вен­но­го она­низ­ма. При ра­бо­те с неп­си­хо­ти­ка­ми мож­но быть уве­рен­ным, что они не пой­дут на со­вер­ше­ние дей­с­т­вий, опас­ных для них и для вра­ча. В об­щем пре­дел до­пус­ти­мой ак­тив­нос­ти по­ни­ма­ет­ся как воз­мож­ность ис­поль­зо­ва­ния лю­бых средств вы­ра­же­ния па­ци­ен­та­ми, во вре­мя ко­то­рых врач не вы­хо­дит из ро­ли дру­же­люб­но­го наб­лю­да­те­ля и со­вет­чи­ка. Склон­ность па­ци­ен­та к про­яв­ле­нию по­ло­жи­тель­но­го кон­т­р­пе­ре­но­са не сле­ду­ет удов­лет­во­рять. В за­да­чу ана­ли­за не вхо­дит ос­час­т­ли­вить па­ци­ен­та неж­ным об­хож­де­ни­ем (эта проб­ле­ма его ре­аль­ной жиз­ни пос­ле ана­ли­за), а лишь кор­рек­ти­ров­ка сос­то­яния с уче­том пре­дыс­то­рии за­бо­ле­ва­ния. Ут­вер­ж­дая. что ак­тив­ность всег­да де­ло па­ци­ен­та, я да­лек от при­ни­же­ния зна­чи­мос­ти мо­их и Ран­ка вы­во­дов о сме­лых пред­по­ло­же­ни­ях в тол­ко­ва­нии ана­ли­ти­чес­ко­го ма­те­ри­ала в кон­к­рет­ной си­ту­ации. Мо­гу лишь пов­то­рить, что мой ана­ли­ти­чес­кий опыт су­щес­т­вен­но обо­га­тил­ся, ког­да, по ини­ци­ати­ве Ран­ка, я стал рас­це­ни­вать от­но­ше­ние боль­но­го к ана­ли­ти­ку как ис­ход­ную точ­ку ана­ли­за и стал вни­кать в смысл каж­до­го сно­ви­де­ния, каж­до­го жес­та, каж­дой ошиб­ки и каж­до­го ухуд­ше­ния или улуч­ше­ния сос­то­яния па­ци­ен­та, в пер­вую оче­редь как вы­ра­же­ния от­но­ше­ния пе­ре­но­са и соп­ро­тив­ле­ния. Ос­та­вим в сто­ро­не уп­ре­ки Алек­сан­де­ра, что пе­ре­нос и соп­ро­тив­ле­ние всег­да бы­ли ос­но­ва­ми ана­ли­за, из­вес­т­ны­ми каж­до­му но­вич­ку. Ви­ди­мо, оп­по­нент не по­ни­ма­ет раз­ли­чия меж­ду пред­ло­жен­ным на­ми ме­то­дом и преж­ней об­щеп­ри­ня­той прак­ти­кой с ее за­пу­тан­ны­ми пу­тя­ми. Воз­мож­но, что при всей его ода­рен­нос­ти Алек­сан­дер ли­шен чув­с­т­ва вос­п­ри­ятия ню­ан­сов или же он нас­толь­ко скро­мен, что счи­та­ет из­лиш­ним со­об­щить соб­ра­нию, что на­ши со­об­ра­же­ния ему дав­но из­вес­т­ны. Раз­ре­ши­те так­же за­ме­тить, что при­ори­тет в под­хо­де к этой проб­ле­ме при­над­ле­жит док­то­ру Грод­де­ку. Ког­да сос­то­яние его па­ци­ен­та ухуд­ша­лось, Грод­дек об­ра­щал­ся к не­му со сте­ре­отип­ным воп­ро­сом: «Что вы име­ете про­тив ме­ня? Чем я вам неп­ри­ятен?». Грод­дек ут­вер­ж­да­ет, что та­ким об­ра­зом он сни­мал все ухуд­ше­ния, и, кро­ме то­го, пос­ред­с­т­вом та­ких ана­ли­ти­чес­ких при­емов ему уда­ва­лось бо­лее глу­бо­ко про­ни­кать в пре­дыс­то­рию за­бо­ле­ва­ния. Поз­во­лю се­бе до­ба­вить, что сте­пень оцен­ки ана­ли­ти­чес­кой си­ту­ации лишь опос­ред­с­т­вен­но свя­за­на с ак­тив­нос­тью и что приз­на­ние вы­со­кой зна­чи­мос­ти пос­лед­ней еще не яв­ля­ет­ся соб­с­т­вен­но ак­тив­нос­тью в мо­ем по­ни­ма­нии.

Не бу­ду бо­лее утом­лять вас ме­то­до­ло­ги­чес­ки­ми тон­кос­тя­ми в оп­ро­вер­же­ние кри­ти­ки ак­тив­нос­ти. Раз­ре­ши­те ос­та­но­вить­ся на не­ко­то­рых мо­их пред­ло­же­ни­ях по по­во­ду даль­ней­ше­го раз­ви­тия это­го тех­ни­чес­ко­го ме­то­да. В пос­лед­ней ра­бо­те я под­роб­но ос­та­но­вил­ся на зна­че­нии мус­куль­но­го нап­ря­же­ния, осо­бен­но сфин­к­те­ра, ко­то­рое в ря­де слу­ча­ев це­ле­со­об­раз­но ис­поль­зо­вать как сред­с­т­во по­вы­ше­ния внут­рен­ней нап­ря­жен­нос­ти. Од­на­ко ны­не я осоз­нал, что иног­да по­лез­ны рас­слаб­ля­ющие уп­раж­не­ния, поз­во­ля­ющие пре­одо­леть фи­зи­чес­кое тор­мо­же­ние и ос­ла­бить ас­со­ци­атив­ное соп­ро­тив­ле­ние. Нет не­об­хо­ди­мос­ти за­ве­рять, что эти ре­ко­мен­да­ции ка­са­ют­ся толь­ко ана­ли­ти­чес­кой ра­бо­ты, а с бо­ди­бил­дин­гом и уп­раж­не­ни­ями йо­гов свя­за­ны лишь в пре­де­лах по­ни­ма­ния их пси­хо­ло­ги­чес­кой сто­ро­ны.

Я дав­но от­ме­чал ана­ли­ти­чес­кую зна­чи­мость неп­рис­той­ных слов. В од­ной из пер­вых по­пы­ток ана­ли­за кон­вуль­сив­но­го ти­ка час­тич­но уда­лось про­яс­нить стран­ный сим­п­том коп­ро­ла­лии.

Возможность пос­ред­с­т­вом ак­тив­нос­ти бо­лее глу­бо­ко изу­чить смысл эмо­ци­ональ­ных вы­ра­же­ний, упот­реб­ля­емых па­ци­ен­та­ми, поз­во­ли­ла мне ус­та­но­вить, что поч­ти каж­дый слу­чай ти­ка есть не толь­ко де­фор­ми­ро­ван­ное про­яв­ле­ние неп­рис­той­нос­тей и са­дис­ти­чес­ких на­ме­ре­ний, но так­же ла­тен­т­но су­щес­т­ву­ющая тен­ден­ция за­ика­ния. Ак­тив­ность по­мог­ла вы­вес­ти эти про­яв­ле­ния у нев­ро­ти­ков из по­дав­лен­нос­ти. Да­лее уда­лось ус­та­но­вить, что ряд про­яв­ле­ний им­по­тен­ции и фри­гид­нос­ти не­из­ле­чим, по­ка не снят ин­фан­тиль­ный зап­рет на неп­рис­той­ные вы­ра­же­ния, в том чис­ле во вре­мя со­во­куп­ле­ния. Обя­за­тель­ным спут­ни­ком та­ко­го тор­мо­же­ния яв­ля­ют­ся неп­рис­той­ные сло­ва во вре­мя ор­газ­ма, что чрез­вы­чай­но рас­п­рос­т­ра­не­но. Ду­маю, ник­то не усом­нит­ся, что ус­та­нов­ле­ние этих тен­ден­ций не толь­ко зас­лу­га прак­ти­ки, но и раз­ви­тия те­оре­ти­чес­ких зна­ний.

Думаю, что од­ним из ре­зуль­та­тов мо­его из­ло­же­ния бу­дет уве­рен­ность в том, что ак­тив­ность как ра­бо­чий ме­тод зас­лу­жи­ва­ет боль­шо­го вни­ма­ния. Поз­воль­те про­ил­люс­т­ри­ро­вать это ря­дом при­ме­ров. У не­ко­то­рых па­ци­ен­тов про­яви­лось срав­ни­тель­ное сни­же­ние по­тен­ции час­тич­но вслед­с­т­вие не­обыч­ной чув­с­т­ви­тель­нос­ти сли­зис­той тка­ни го­лов­ки пе­ни­са. Они бо­ялись, час­то бес­соз­на­тель­но, ос­во­бо­дить го­лов­ку от за­щи­ты край­ней плотью; да­же ма­лей­шее при­кос­но­ве­ние к гру­бой по­вер­х­нос­ти оз­на­ча­ло для них по­до­бие кас­т­ра­ции и соп­ро­вож­да­лось ощу­ще­ни­ем бо­ли и стра­ха. Да­же мас­тур­би­руя, они ста­ра­ют­ся не зат­ра­ги­вать го­лов­ку. Один из них в дет­с­т­ве, что­бы по­лу­чить сек­су­аль­ное удов­лет­во­ре­ние, за­пол­нял во­дой по­лость край­ней пло­ти. Дру­гой па­ци­ент, бо­яв­ший­ся нор­маль­но­го сек­са, ве­ро­ят­но, из-за не­из­беж­но­го тре­ния, прив­ле­кал в сво­их фан­та­зи­ях гор­нич­ную, ко­то­рая по­мо­га­ла пар­ню ис­пы­тать ор­газм, ды­ша на его эре­ги­ру­ющий член. В та­ких слу­ча­ях я ус­ко­рял ход ана­ли­за, ре­ко­мен­дуя па­ци­ен­там в те­че­ние дня «под­во­ра­чи­вать» край­нюю плоть, что­бы они при­вык­ли к тре­нию го­лов­ки. На­ря­ду с ре­ше­ни­ем за­дач ана­ли­за это ме­роп­ри­ятие поз­во­ли­ло мне глуб­же по­нять эро­ти­чес­кую зна­чи­мость край­ней пло­ти и воз­ник­но­ве­ние ин­фан­тиль­ной эро­ти­ки край­ней пло­ти, раз­ви­тие ко­то­рой, по-ви­ди­мо­му, на­ча­лось с эта­па фал­ли­чес­кой сим­во­ли­ки и мо­жет рег­рес­си­ро­вать до сим­п­то­мов нев­ро­за. Та­ким об­ра­зом, я по­лу­чил бо­лее яс­ное пред­с­тав­ле­ние и о пос­ту­ли­ро­ван­ном Фрей­дом сме­ше­нии эро­ти­ки жен­с­ко­го кли­то­ра на вла­га­ли­ще (ва­ги­ну). Ва­ги­ну мож­но срав­нить с ги­ган­т­с­кой край­ней плотью, вы­пол­ня­ющей фун­к­цию эро­ген­ной зо­ны для кли­то­ра. Ана­ло­гич­ны, на мой взгляд, эро­ти­чес­кие иг­ры маль­чи­ков со вза­им­ным ис­поль­зо­ва­ни­ем край­ней пло­ти.

Я со­об­щил свои наб­лю­де­ния эт­но­ло­гу док­то­ру Ро­хей­му, ко­то­рый, воз­мож­но, луч­ше объ­яс­нит пси­хо­ло­ги­чес­кое зна­че­ние ря­да яв­ле­ний по­ло­во­го соз­ре­ва­ния, в час­т­нос­ти об­ре­за­ния. Я пред­по­ла­гаю, что об­ре­за­ние име­ет двой­ной смысл. С од­ной сто­ро­ны (по Фрей­ду), это сред­с­т­во ус­т­ра­ше­ния и сим­вол кас­т­ра­ци­он­но­го пра­ва от­ца, а с дру­гой - вид «актив­ной те­ра­пии» у при­ми­тив­ных на­род­нос­тей, име­ющей целью «за­кал­ку пе­ни­са» и под­го­тов­ку к по­ло­во­му ак­ту. Ес­ли это вер­но, то проль­ет свет на эро­ти­чес­кие пред­с­тав­ле­ния «обре­зан­ных» и «не­об­ре­зан­ных» лю­дей, а так­же на не­ко­то­рые ас­пек­ты ан­ти­се­ми­тиз­ма. К со­жа­ле­нию, я дол­жен при­вес­ти так­же мне­ние юно­го кол­ле­ги: «Те­перь я по­нял: ак­тив­ная тех­ни­ка - это «под­во­ра­чи­ва­ние» край­ней пло­ти!».

Несколько слов о вли­янии ме­то­да ак­тив­нос­ти на убеж­ден­ность па­ци­ен­та. Бес­ко­неч­но сом­не­ва­ющи­еся и ма­ло­раз­ви­тые па­ци­ен­ты, ра­зу­ве­рив­ши­еся в ана­ли­ти­чес­ких объ­яс­не­ни­ях, с по­мощью ак­тив­ной тех­ни­ки на­ко­нец на­хо­дят че­ло­ве­ка, ко­то­ро­му впол­не до­ве­ря­ют. Это ана­ли­тик. Очень важ­но при этом - не толь­ко прак­ти­чес­ки, но и те­оре­ти­чес­ки, - что пре­одо­ле­ва­ет­ся со­лип­сизм, ко­то­рый от­ри­ца­ет ре­аль­ность дру­гих (кро­ме соб­с­т­вен­но­го) воз­зре­ний на бы­тие. Все иные - фан­то­мы, приз­ра­ки. Фрейд объ­яс­ня­ет та­кое ка­чес­т­во Я пси­хи­чес­кой при­ро­дой и де­ла­ет ло­ги­чес­кий, хо­тя и не­до­ка­за­тель­ный, шаг в сто­ро­ну по­зи­ти­виз­ма. Я не пы­та­юсь при­рав­ни­вать эту иден­ти­фи­ка­цию к тем иден­ти­фи­ка­ци­ям, ко­то­рые мы счи­та­ем пред­ва­ри­тель­ным ус­ло­ви­ем ли­би­доз­ных пе­ре­но­сов. С ло­ги­чес­ки-ин­тел­лек­ту­аль­ной точ­ки зре­ния ани­мис­ти­чес­кое по­ни­ма­ние ок­ру­жа­юще­го ми­ра «тран­с­цен­ден­т­но». Да­вай­те за­ме­ним это мис­ти­чес­ки зву­ча­щее сло­во вы­ра­же­ни­ем «пе­ре­нос» или «лю­бовь». Да­вай­те сме­ло за­явим, что осоз­на­ние час­ти (мо­жет быть, важ­ней­шей) ок­ру­жа­ющей дей­с­т­ви­тель­нос­ти про­ис­хо­дит бла­го­да­ря не ин­тел­лек­ту­аль­но­му поз­на­нию, а че­рез пе­ре­жи­ва­ние. Од­на­ко пусть не тор­жес­т­ву­ют про­тив­ни­ки на­уки! До­бав­лю, что осоз­на­ние важ­нос­ти эмо­ций есть на­уч­ное дос­ти­же­ние. Я пол­нос­тью при­дер­жи­ва­юсь по­зи­ти­виз­ма Фрей­да и ви­жу в при­сут­с­т­ву­ющих здесь и слу­ша­ющих ме­ня не «пред­с­тав­ле­ние мо­его Я», а ре­аль­ных лю­дей, ко­то­рых иден­ти­фи­ци­рую с со­бой. Я не мо­гу это ло­ги­чес­ки обос­но­вать, но тем не ме­нее в этом убеж­ден эмо­ци­ональ­но, ес­ли угод­но - в по­ряд­ке пе­ре­но­са. Ска­зан­ное, ка­за­лось бы, ма­ло свя­за­но с «актив­ной тех­ни­кой», од­на­ко уси­лен­ная ак­тив­нос­тью тен­ден­ция пов­то­ре­ния бы­ла для ме­ня пу­тем дос­ти­же­ния как прак­ти­чес­ких, так и те­оре­ти­чес­ких ус­пе­хов пси­хо­ана­ли­за. Чес­т­но по­ка­зав вам об­рат­ную сто­ро­ну ак­тив­нос­ти и ее не­дос­тат­ки, я был вы­нуж­ден со­об­щить так­же о ее дос­то­ин­с­т­вах. Но не же­лал бы быть срав­ним с Ва­ла­амо­вой ос­ли­цей!

19. Приветствие к 70-летию Зигмунда Фрейда

(1926)

Мне вы­па­ла честь тор­жес­т­вен­но при­вет­с­т­во­вать Зиг­мун­да Фрей­да в свя­зи с его 70-ле­ти­ем и пе­ре­дать ему от на­ше­го жур­на­ла по­же­ла­ния счас­тья. Вы­пол­не­ние та­кой по­чет­ной обя­зан­нос­ти весь­ма от­вет­с­т­вен­но. Это ве­ли­кий че­ло­век, и его со­рат­ни­кам и сот­руд­ни­кам не­лег­ко со­от­нес­ти его об­раз с дру­ги­ми ве­ли­чи­на­ми ду­хов­но­го ми­ра, тем бо­лее с сов­ре­мен­ни­ка­ми. Все, что сде­ла­но Фрей­дом, го­во­рит са­мо за се­бя и не нуж­да­ет­ся ни в ком­мен­та­ри­ях, ни тем бо­лее в вос­х­ва­ле­ни­ях. Твор­цу та­кой бес­п­ри­мер­но чес­т­ной, чуж­дой спе­ку­ля­тив­нос­ти на­уки, ко­неч­но же, пре­ти­ло бы выс­лу­ши­вать ди­фи­рам­бы, ко­то­ры­ми обыч­но вен­ча­ют ос­но­во­по­лож­ни­ков во вре­мя их юби­ле­ев. Объ­ек­тив­ная оцен­ка тру­да жиз­ни уче­но­го - ко­неч­но, за ман­чи­вая за­да­ча для при­леж­но­го уче­ни­ка. Но здесь нет в ней на­доб­нос­ти. Этой це­ли сам Мас­тер пос­вя­тил мно­жес­т­во не­под­ра­жа­емых по сво­ей дель­нос­ти эс­се. Он не ута­ил от об­щес­т­вен­нос­ти ни­че­го из сво­их идей, он по­ве­дал нам все о судь­бах сво­его уче­ния, вклю­чая ре­ак­ции ок­ру­жа­юще­го ми­ра. Мож­но ска­зать, что Фрейд ос­та­вил да­ле­ко по­за­ди всех мод­ных ис­сле­до­ва­те­лей, пы­та­ющих­ся по кро­хам час­т­ной жиз­ни про­ник­нуть в тай­ны на­уч­ных дос­ти­же­ний. В сво­ем «Тол­ко­ва­нии сно­ви­де­ний» и в «Пси­хо­па­то­ло­гии пов­сед­нев­нос­ти» он не толь­ко ука­зал но­вые пу­ти ис­сле­до­ва­ния че­ло­ве­чес­кой пси­хи­ки, но и пре­по­дал урок бес­по­щад­ной от­к­ро­вен­нос­ти. Не раз­ду­мы­вая, он рас­к­рыл за­час­тую скры­ва­емые «тай­ны ка­би­не­та», т.е. не­из­беж­ные ко­ле­ба­ния и фак­ты не­уве­рен­нос­ти. Впол­не ес­тес­т­вен­но бы­ло и его же­ла­ние воз­дер­жать­ся от вся­ко­го ро­да ма­ни­фес­та­ций. Мне хо­ро­шо из­вес­т­но, что Мас­тер счи­тал аб­со­лют­но из­лиш­ним шум вок­руг круг­лой да­ты, ко­то­рая, в об­щем, ни­че­го не оз­на­ча­ет. Он спо­кой­но про­дол­жал свой не­лег­кий труд. Мы, его уче­ни­ки, зна­ем от не­го же це­ну пре­уве­ли­чен­ных, обыч­но од­нос­то­рон­них вос­х­ва­ле­ний. В прош­лом бы­ли не­ред­ки и враж­деб­ные выс­ка­зы­ва­ния по ад­ре­су ос­но­во­по­лож­ни­ка пси­хо­ана­ли­за. Фрейд знал, что и сей­час, воз­мож­но под­соз­на­тель­но, его идеи вы­зы­ва­ют не­на­висть. И все же мы не ус­то­яли пе­ред ис­ку­ше­ни­ем ис­поль­зо­вать день рож­де­ния как по­вод пос­вя­тить этот но­мер на­ше­му юби­ля­ру. Впро­чем, все 12 вы­пус­ков на­ше­го жур­на­ла так­же пос­вя­ще­ны ему. В них со­дер­жат­ся эс­се Мас­те­ра, ана­ли­ти­чес­кие от­зы­вы и оцен­ки его уче­ния. Се­год­няш­ний вы­пуск, по су­щес­т­ву, от­ли­ча­ет­ся лишь бо­лее пред­с­та­ви­тель­ным чис­лом ав­то­ров - сот­руд­ни­ков Мас­те­ра.