Как структурирован объемлющий свет? Предварительное рассмотрение

Если мы отвергаем положение о том, что окружающий мир состо­ит из атомов в пространстве, а свет, приходящий в точку пространства, состоит из лучей, испускаемых этими атомами, то что же мы можем это­му противопоставить? Возникает соблазн представить себе окружающий мир в виде пространства, заполненного объектами, и считать, что объем­лющий строй состоит из форм, образованных замкнутыми контурами в пустом поле, из «фигур и фона». В этом случае каждому объекту в про­странстве соответствовала бы форма в оптическом строе. Но это далеко не лучшее предположение, и от него также следует отказаться. Не каж­дому объекту в пространстве соответствует форма в строе, потому что не­которые объекты скрыты за другими. Итак, чтобы окончательно закрыть этот вопрос, скажем: окружающий мир не состоит из объектов. Он состо­ит из земли и неба, из объектов на земле и в небе, из холмов и облаков, огней и закатов, булыжников и звезд. Не все из перечисленного можно отнести к отдельным объектам — кое-что встроено друг в друга, что-то является движущимся, а кое-что — одушевленным. Все эти разнообраз­ные вещи — местоположения, поверхности, компоновки, движения, собы­тия, животные, люди, а также те артефакты, которые структурируют свет в точке наблюдения, — составляют окружающий мир. Строй в точке не состоит из форм в поле. Феномен «фигура—фон» вообще не применим к реальному миру. Понятие замкнутого контура, очертания, пришло из изобразительного искусства, а сам феномен — из эксперимента, в кото­ром наблюдателю показывали рисунок с целью выяснить, что он при этом

Неструктурированный свет, падающий с небосклона

Рис. 5. Объемлющий оптический строй, исходящий от волнистой поверхности земли

в условиях солнечного освещения

Предполагается, что освещение достигло установившегося состояния. На рисунке по что поверхность земли неровная, на ней есть складки или бугры, но она не загромождена. Пунктирные линии обозначают не лучи, а образующие зрительных телесных углов. Встроенность этих телесных углов не показана. Контрасты на диаграмме отражают разницу в освещенности бугров на поверхности земли. <...> На рисунке показаны основные инварианты естественной перспективы: разделение объемлющего строя на две полусферы у гори возрастающая до максимума у горизонта плотность оптической текстуры. Они остаются вариантными даже тогда, когда строй течет, как это бывает, когда точка наблюдения движется

Гибсон Дж. [Экологическая теория восприятия]

воспринимает. Но это не единственный и далеко не лучший способ изу­чать восприятие.

Лучшему пониманию структуры объемлющего света способствует его многократное мысленное подразделение на составные части. В зем­ном окружении граница между небом и землей делит неограниченное сферическое поле на две полусферы, при этом верхняя полусфера ярче нижней. Каждая из них в свою очередь распадается на составные части, причем нижняя полусфера более богата деталями и в этом отношении существенно отличается от верхней. Составные части земли, как было показано [выше], имеют различный масштаб и встроены друг в друга — примером могут служить горы, ущелья, деревья, листья и клетки. И хотя составные части оптического строя, идущего от земли, представляют со­бой нечто совершенно отличное от составных частей самой земли, они также иерархически соподчинены друг другу по величине. Составные час­ти строя — это зрительные углы гор, ущелий, деревьев и листьев (на са­мом деле это то, что в геометрии называется телесными углами), их при­нято измерять в градусах, минутах или секундах, а не в километрах, мет­рах или миллиметрах. Далее мы убедимся в том, что это усеченные углы. Все оптические компоненты строя, какова бы ни была их величина, ста­новятся исчезающе малыми на границе между небом и землей, у гори­зонта. К тому же их величина меняется всякий раз, когда смещается точ­ка наблюдения. Величина же вещественных компонентов земли остается неизменной.

Понимание оптического строя как иерархии встроенных телесных углов с общей вершиной (а не как пучка лучей, пересекающихся в одной точке) обладает рядом преимуществ. У любого телесного угла, каким бы малым он ни был, есть форма — в том смысле, что форма есть у его се­чения. В этом отношении телесный угол совершенно не похож на луч. Каждый телесный угол обладает своеобразием, чего нельзя сказать о лу­чах, которые можно идентифицировать лишь после введения (причем со­вершенно произвольного) двухмерной системы координат. Телесные углы могут заполнять сферу аналогично тому, как секторы заполняют круг, однако не нужно забывать, что внутри одних углов находятся другие, так что их объединение не будет сферой. Поверхность сферы, в центре кото­рой находится общая вершина всех телесных углов, можно представить себе как нечто вроде прозрачной пленки или оболочки, но только не нуж­но ее представлять себе как картинку.

В структуре оптического строя, как я его понимаю, нет брешей. Он не состоит из отдельных точек или пятен. Он полностью заполнен. Каж­дая составная часть, как оказалось, слагается из более мелких компонен­тов. Внутри любой, сколь угодно малой формы всегда найдутся другие формы. Это значит, что строй больше похож на иерархию, нежели на мат­рицу, и не следует пытаться разложить его на совокупность световых пя-

526 Тема 16. Основные теоретически© подходы к изучению познания

тен, каждое из которых имеет свое местоположение и характеризуется определенными интенсивностью и частотой.

В объемлющей иерархической структуре местоположение нельзя определить парой координат. Отношение местоположений нельзя выра­зить в градусах с помощью, скажем, азимута и склонения, ибо это отно­шение является отношением включения. <...>