Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






  • Сегодня не действуют. Почему?






    Итак, классическая марксистская теория была и остается истинной

    как теория индустриальной капиталистической общественно-эконо-

    мической системы периода ее «классики». Также весьма значимыми

    были и являются наброски Маркса по проблемам философии (особенно

    социально-политической), проблемам рождения нового общества и

    мн. др., но эти аспекты сейчас оставим в стороне.

    Для нас важнее другое. В точном соответствии не только с мето-

    дологией, но и с теорией марксизма мы можем и должны сказать: в той

    мере, в какой капиталистическая общественная система изменилась

    по сравнению с теми ее параметрами, которые исследовал Маркс, – в этой

    мере теоретические положения классического марксизма должны быть

    «неверны». Точнее, так: открытые Марксом законы должны в этой мере

    или не действовать, или действовать по-другому. Поэтому в совре-

    менном мире, где развивается глобальная интеграция национальных

    рынков в мировую экономическую систему, пронизанную новыми

    противоречиями; где началась постиндустриальная (информацион-

    ная, человеческая и т.п.) революция; где реальностью стали монополии

    и антимонопольная политика, государственное регулирование и со-

    циальные трансферты, соизмеримые с едва ли не третью валового наци-

    онального продукта, – в этом мире в точном соответствии с методо-

    логией Маркса законы классического индустриального капитализма

    не должны и не могут действовать в том виде, в каком они описаны в

    «Капитале».

    Так, факт полета самолета не отменяет правомерности закона все-

    мирного тяготения (в соответствии с которым тело, если оно тяжелее

    воздуха, должно падать на землю), а подтверждает его. Самолет не па-

    дает на землю в строгом соответствии с этим законом, который можно

    _________________________________________

      Keynesian and Institutional Theory. L.: Basingstoke, 1985; Sraffa P. Production

    of Commodities by Means of Commodities: Prelude to a Critique of Economic

    Theory. Cambridge, 1960.

    1 Дзарасов С. С. Способен ли частный капитал модернизировать российскую

    экономику? // Вопросы экономики. 2005. № 4. С. 131–147; Дзарасов С. С.

    Куда Кейнс зовет Россию? М., 2012; Дзарасов Р. С., Новоженов Д. В. Крупный

    бизнес и накопление капитала в современной России. М.: Едиториал УРСС

    51 было бы специально переформулировать для непонятливых: тело тя-

    желее воздуха будет стремиться упасть на землю с силой, равной его

    весу; но оно не упадет на землю, если этому будет противодействовать

    другая сила (в случае с самолетом – подъемная сила крыла). Так же и

    характерные для ряда десятилетий ХХ века процессы снижения соци-

    альной дифференциации не отменяли закона-тенденции относительного

    обнищания пролетариата, а предполагали действие других мощных

    процессов, вызвавших к жизни значительное перераспределение доходов

    от класса буржуазии к классу наемных рабочих.

    То же можно сказать и о других закономерностях, открытых и обо-

    снованных Марксом в «Капитале». И рост обобществления производ-

    ства, и закон-тенденция нормы прибыли к понижению, и ряд других

    подвергаемых ныне критике закономерностей строго выводятся Марксом

    из некоторых предпосылок. Среди них важнейшие – действие закона

    стоимости (классический вид которого предполагает свободную, «со вер-

    шенную» конкуренцию), закона прибавочной стоимости (классическое

    действие которого предполагает реальное подчинение труда капиталу

    и не совместимо с участием рабочих в управлении, прибылях, собствен-

    ности, не говоря уже о прямом перераспределении части прибавочной

    сто имости в пользу трудящихся через такие механизмы, как прогрес-

    сивный подоходный налог и мн. др.) и рост органического строения

    капитала.

    Последняя предпосылка особенно важна. Как мы уже отметили

    выше, Маркс исследовал капитализм, развивавшийся на базе индустри-

    альных производительных сил, для которых как раз и был характерен

    относительно более быстрый рост массы применяемого «мертвого»

    (овещненного в машинах, сырье и т.п.) труда по сравнению с живым

    трудом. Попутно подчеркнем: у Маркса везде речь идет не о стоимост-

    ном, а об органическом строении капитала. Для последнего стоимост-

    ные измерители, взятые сами по себе, не адекватны; оно предполагает

    учет только таких изменений стоимостного строения, которые обуслов-

    лены изменениями технического строения, т.е. предполагают элими-

    нирование процессов удешевления постоянного капитала и удорожа-

    ния переменного1.

    Но это не главное. Главное в другом: переход к качественно иным

    технологиям, предполагающим человеческую, информационную и т.п.

    революции, рост значения творческой деятельности, «человеческих

    качеств» и т.п., естественно, привели к принципиальным изменениям

    не только в динамике, но и в природе и постоянного, и переменного

    1 «…Я называю стоимостное строение капитала, – поскольку оно опреде-

    ляется его техническим строением и отражает в себе изменения техниче-

    ского строения, – органическим строением капитала» (Маркс К. Капитал.

    Т. I // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 23. С. 626).

    52 капитала. Все это в строгом соответствии с марксовой методологией

    диалектического единства производительных сил и производственных

    отношений должно было вызвать существенные изменения всех базо-

    вых закономерностей капитала как производственного отношения. Это

    и произошло в реальности, подтверждая, а не опровергая правоту марк-

    систской теории. Эта связка совершенно банальна и ее многократно в

    том или ином виде воспроизводили десятки марксистов ХХ века, а ав-

    торы данной книги изучали ее в курсе политэкономии на первых кур-

    сах МГУ им. М.В. Ломоносова еще в начале 1970-х гг. И тогда любому

    студенту, пытавшемуся ничтоже сумняшеся утверждать, что в услови-

    ях капитализма второй половины ХХ века закономерности, показан-

    ные в «Капитале», действуют в чистом виде, ставили без всяких колеба-

    ний «неудовлетворительно» за полное непонимание теории и метода

    Маркса.

    Еще важнее не забывать того, что рубеж XIX–ХХ веков ознаменовался

    переходом капиталистической общественно-экономической системы

    в новую фазу – фазу самоотрицания, «подрыва» своих собственных основ.

    Классическое состояние капитализма в развитых странах завершилось

    более столетия назад, сменившись длительной фазой «заката» – раз-

    вития в недрах этой системы ростков нового качества общественно-

    экономической жизни1.

    Опять-таки в строгом соответствии с закономерностями «заката»

    исторически-конкретной системы этот процесс начался с привнесения

    в старую систему ростков новой, но в подчиненном, адаптированном

    для нужд старого, господствующего строя виде. Это «вливание крови

    молодых девушек» (ростков социализма) в тело стареющего капита-

    лизма происходило и происходит на протяжении вот уже более столе-

    тия. Процесс этот идет неравномерно, то усиливаясь (как, например,

    в 60-е гг. ХХ века), то ослабляясь (как в последние десятилетия того же

    столетия), но до конца он не исчезает и не исчезнет. К числу этих рост-

    ков нового ученые-марксисты еще столетие назад отнесли многочис-

    ленные формы сознательного регулирования рынка со стороны как круп-

    нейших корпораций, так и государства; многочисленные формы ча-

    стичного перераспределения доходов и социального регулирования;

    продвижения к бесплатному обеспечению граждан базовым общест-

    венными благами (образование, здравоохранение, культура и т.п.).

    Добавим к этому развитие таких ростков «царства свободы» как мощная

    активность социальных движений и неправительственных организа-

    ций; наличие на протяжении всех этих десятилетий стран, стремив-

    шихся так или иначе развивать некапиталистические общественно-

    _____________________________________

    1 Основы теории самоотрицания капитализма на нисходящей стадии его

    эволюции содержатся прежде всего в работах по империализму В.И. Ульянова-

    Ленина. Мы ниже специально вернемся к этой теме.

    ___________________________________________

    53 экономические отношения и т.п. – и мы получим мир, в котором за-






    © 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
    Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
    Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.