Источники 5 страница

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

75) А. Орешников. Указ. соч., стр. 265; В. Антонович. Указ. соч., стр. 90.

80) Римляне организовали выпуск крупных серебряных монет – тетрадрахм, оформленных так, как прежде оформлялись мелкие монеты. Начав выпуск тетрадрахм, римляне преследовали две цели: 1) продемонстрировать свою экономическую мощь, преимущество своей экономики перед македонской. При Филиппе V и Персее такие крупные монеты не выпускались. Они выпускались раньше, в период расцвета Македонского государства. Всем этим подчеркивалось, что под властью Рима в Македонии начался расцвет экономики; 2) крупные монеты с традиционными изображениями македонского щита и дубинок Геракла, отсутствие римских изображений и латинских надписей должны были тешить самолюбие знати, создать кажущееся представление о том, что Македония всё еще независима.

81) Н. Gaebler. Указ. соч., стр. 3. На монетах г. Амфиполя имеется надпись: „Маке” или „Македонон”, без особого указания на тот город, где монеты были отчеканены. Однако ясное объяснение места чеканки даёт голова речного бога Стримона.

91) Чеканка таких монет происходила и при наместнике Д. Юнии Силине (142–141 гг. до н. э.) с его инициалами. На передней стороне монеты была изображена маска Силена. Буква Δ на обратной стороне показывала, что монета чеканится по особому распоряжению.

92) Квестор Эзиллос, организовавший чеканку монет при Цезаре, оставался руководителем этой чеканки ещё многие годы при преемнике Сентии, до тех пор, пока его должность не перешла к легату К. Брутту. Оба номинала имели общие типы: на лицевой стороне – голову Александра Македонского с бараньим рогом, на оборотной стороне – Геракла в лавровом венке, вместе с инициалами квестора. Вначале, кроме квестора, назывался также и сам наместник. Но впоследствии основная масса монет чеканилась без указания имени наместника.

+ Не понятно, к чему в этой фразе III век. От себя могу только сказать, что в книге это место находится в середине строки – то есть пропущенной строки быть не может. HF.

97) Там же, стр. 142. В конце IV в. н. э. после разделения Римской империи на Западную и Восточную в обеих империях чекан монет всех металлов производился только от имени императора.

98) А. И. Зограф. Указ. соч., стр. 96; В. Антонович. Указ. соч., стр. 62.

103) Это явление характерно именно для провинциальной Македонии. Чего-либо аналогичного этому явлению в какой-нибудь другой римской провинции нельзя найти.

104) Н. Gaebler. Указ. соч., стр. 13. Неокория была отменена после того, как римский сенат высказал „осуждение памяти” убитого императора.

105) При Максимине создание новых типов в чеканке македонских провинциальных монет, по-видимому, совершенно прекратилось. Об этом говорят монеты Гордиана III и Филиппа.

107) Гордиан отправился в 242 г. через Мёзию и Фракию на театр военных действий в Сирию. Он воспользовался этим случаем для того, чтобы принять участие в празднествах, которые были организованы в его честь в соседней провинции Македонии. См. Н. Gaebler. Указ. соч., стр. 19.

109) Ε. Μ. Придик. Указ. соч., стр. 13; Р. Шерцль. Указ. соч., стр. 26.

111) А. Орешников. Указ. соч., стр. 243; В. Антонович. Указ. соч., стр. 80–81.

112) Оружие Геракла представляет собой самый распространённый тип оборотной стороны монеты с половинной стоимостью.

113) В. Тарн. Эллинистическая цивилизация, стр. 258.

114) А. Ρ анович. Эллинизм и его историческая роль, стр. 233.

115) Позднее Полибий через Сципиона хлопотал об освобождении и возвращении на Родину своих соотечественников. Сенат, после длительных споров, разрешил ахейцам вернуться домой. Несколько дней спустя Полибий снова пришёл в сенат и просил, чтобы им были возвращены также должности, которые они прежде занимали в своём отечестве. На это Катон, улыбнувшись, ответил: „Полибий, подобно Одиссею, снова входит в пещеру Циклопа, забыв в ней шляпу и пояс” (см. Plut. Cat., 9; Polyb., 30.10; 31.8; 32.7, 9.5; 33.1, 2, 13; 35.6; Liv. 45.31).

116) В Африку Полибий приехал в 149 г. до н. э. по приглашению консула Манилия для участия в походе прогни Карфагена в качестве инженера. Летом 148 г. совместно с учёным Панетием он предпринял географическую экспедицию по Гибралтарскому проливу и вдоль берега Марокко. В 147–146 гг. Полибий находился в римских войсках, осаждавших Карфаген, присутствовал при его взятии. Из Африки он поспешил в Грецию, чтобы облегчить положение своего родного Ахейского союза. В 134 г. в возрасте 60 лет Полибий отправился в Испанию, сопутствовал Сципиону при осаде Нуманции. Затем им было предпринято новое научное путешествие из Нового Карфагена через Гибралтар вдоль западного берега Португалии и Испании до Бискайского залива. Затем он вернулся, после чего поехал домой из Испании уже сухопутным маршрутом, проехал через Альпы и Ломбардию. См. Art. Rosenberg, Указ. соч., стр. 188.

118) Там же, I.4.2; VIII.4.11. Первое издание труда Полибия охватывает 29 книг, которые автор выпускал отдельными книгами в период между 160–150 гг. до н. э. После 146 г. он начал работу над вторым изданием. В это второе издание вошло 11 дополнительных книг (30–40), в которых исторические события доводились до разрушения Карфагена и Коринфа. Издание появилось после его смерти. Материал своего труда Полибий разделял сначала хронологически, на отдельные олимпиады, а иногда отдельные годы. Затем в пределах этих отрезков времени материал распределялся по географическим местностям.

Реконструкцию потерянного в целом труда Полибия можно провести на основании анализа полибианских отрывков в сочинениях других историков: Ливия, Аппиана и Диодора, Плутарха и Свиды.

121) Polyb., VI.5. Политические и военные успехи Рима Полибий объясняет, главным образом, совершенством римской государственной организации, являющейся, согласно Полибию, реализацией идеального политического строя, основанного на сочетании элементов монархического, аристократического и демократического устройства.

122) В. Тарн. Эллинистическая цивилизация, стр. 257.

128) Характеризуя свой исторический метод, Полибий писал: „Кто из писателей берётся за предметы мелкие и несложные и желает стяжать себе имя и видимость историка не рассказом о самих событиях, но написанием большего числа книг, для того неизбежно придавать мелочам большую важность, короткие по содержанию известия приукрашать и распространять многословием... Противоположными приёмами пользуется писатель, составляющий всеобщую историю. Поэтому я не заслуживаю хулы за небрежность изложения, когда события, рассказанные у других пространно и с прикрасами, я или обхожу молчанием или только коротко упоминаю. Нет, читатель пускай верит, что и каждому событию отвёл в моей истории столько места, сколько ему подобает... Мы заслуживаем того, чтобы жители относились ко всем нашим предшествующим сообщениям, равно как и к предстоящим, если окажется, что мы пользуемся не такими доказательствами, как те историки, не такими приёмами изложения и оборотами речи, а также в тех случаях, когда попадаются у нас ошибки в названиях гор или рек, или в определении местностей; во всём этом достаточным определением для неё служит обширность нашей истории” (Polyb., XXIX.12).

133) Ф. Г. Мищенко. Федеративная Эллада и Полибий, стр. IV.

142) Art. Rosenberg, Einleitung und Quellenkunde zur Rö mischen Geschichte, S. 188.

143) П. Η. Τ арков. Греко-эллинистический мир и Рим на рубеже III–II вв. до н. э. 1946, стр. 32–34.

145) Нельзя не согласиться с мнением Арт. Розенберга о том, что ничто не может быть более вредным для исторического исследования, как слепое следование за буквой текста Полибия. Однако самое меньшее в 9–10 случаях версия Полибия оказалась правильной. См. Art. Rosenberg. Указ. соч., стр. 192–195.

147) Ниссен путём тщательного филологического анализа показал ценность изложения Полибия, касающегося истории быта и точного описания военных событий. См. N. Nissen, Kritische Untersuchungen ü ber die Quellen der 4 und 5 Dekade des Livius, Berlin 1863, S. 80–82.

Говоря об источниках Полибия, необходимо провести различие между первой и второй частью его труда. Для первой части он использовал специальную историческую литературу на греческом языке о первой пунической войне (книги Филина), о второй – Силена, а также многочисленные работы по истории эллинистических царей, ахейцев, родосцев, сиракузян и др. Основным римским источником Полибия для войн, происходивших в III в. до н. э., был Фабий Пиктор. Для истории Греции Полибий мог использовать рассказы и записи своего отца и его соратников. В последних книгах первой части у него были свои собственные воспоминания, относившиеся ко времени его политической деятельности. Семейные предания домов Сципионов и Лелиев служили материалом и для истории Рима.

Если для первой части историк пользовался большей частью историческим материалом, уже собранным другими, то для второй части он мог всюду класть в основу свои собственные наблюдения.

149) Философско-историческую концепцию Ливия пытался с позиций позитивизма выяснить французский учёный XIX в. И. Тэн. Его работу перевёл на русский язык В. И. Герье (См. И. Тэн. Тит Ливий. Критическое исследование. М., 1900).

В 1961 г. Кембриджским университетом была издана книга Уолша «Ливий, его исторические цели и методы» (Walsh Р. G. Livy his historical aims and methods, Cambridg, 1961. Это, по существу, первая работа о Ливий в англо-саксонской историографии. Эту работу автор выполнил под руководством профессора Уолбенка. По его собственному указанию, он обязан профессору Уолбенку не меньше, чем Ливий обязан Полибию.

Исследование Уолша непосредственно примыкает к указанной уже работе Ниссена, в которой при выяснении источников 4 и 5 декад Ливия много внимания уделяется Полибию.

153) Широкую славу историка Ливий приобрёл рано. Плиний младший сообщает об одном испанце, который специально приезжал в Рим, чтобы посмотреть на знаменитого историка. До того, как приняться за историю римского народа, Ливий выступал в литературе с произведениями на философские и риторические темы. Ему принадлежат Dialogi (Разговоры) философского характера, а к риторическим сочинениям относится его письмо к сыну, где он даёт совет читать Цицерона и Демосфена и всех тех, кто близок к этим ораторам.

154) До нас сохранились книги: 1–10, 21–45, часть книги 91 и отрывки из остальных книг. Разделение этого большого труда на декады и на полудекады не входило в задачу историка. В работе самого Ливия нет никаких следов системы декад. Только книги 21–30 образуют собой некоторое единство, поскольку в них речь идёт о войне с Ганнибалом. Система декад была принята издателями. До нас дошли целиком первая декада, третья, четвёртая, половина пятой. Первая декада охватывает период до III самнитской войны (293 г. до н. э.). Остальные сохранившиеся декады рассказывают о событиях от второй пунической войны (218 г.) до победы Рима над Македонией (167 г. до н. э.). Кроме этого, уцелели отдельные фрагменты и краткие изложения содержания (периохи) почти всех книг (кроме 136–137). Из них мы узнаём, что в конце 40 кн. описана смерть царя Филиппа Македонского, 50 кн. заканчивается на третьей пунической войне, 60 кн. прерывается на изложении истории Гая Гракха.

160) Арт. Розенберг указывает, что своеобразное отношение Ливия к историческим источникам было вполне сознательным. «Ливий был очень умным человеком, – пишет он, – и знал так же хорошо, как и мы, что данные об эпохе, предшествовавшей пожару Рима после его взятия галлами, очень сомнительны, что Полибий является надёжным источником, а Туберон плох, что Клавдий и Антий часто лгут, а Мацер искажает исторические факты. Однако он пользовался ими, потому, что не собирался вообще писать научный труд» (см. Art. Rosenberg указ. соч., стр. 147).

161) Почти невозможно определить источники Ливия по первой декаде, вероятнее всего – это были младшие анналисты. Для третьей декады основным источником явился специальный труд Целия Антипатра, лишь во вторую очередь привлекались Антий и Клавдий. В этом разделе своего труда Ливий привлекает также Полибия для изложения событий, происходивших в Сиракузах и Таренте, в Испании и на Востоке вплоть до похода Сципиона в Африку. Поэтому здесь изложение Ливия отличается большей точностью и содержательностью. Только в некоторых местах оно становится менее ценным вследствие сознательных попыток Ливия улучшить текст своего основного источника – Полибия.

Для 4–5 декад Ливий пользовался почти исключительно Полибием. Этот источник он меняет в отношении порядка изложения и добавляет новый материал для того, чтобы добиться больших по величине драматических эффектов. Ливий сокращал полибианский текст или совсем его опускал в том случае, если содержание было менее интересно. Там, где Ливий только переписывает Полибия, а не занимается отбором и истолкованием материала греческого историка, главным образом в описании событий в Греции и Азии, там результаты становятся значительно более ценными. Наоборот, менее детальным и менее ценным становится у Ливия изложение событий в Италии и в Западной части Средиземного моря, потому что здесь у него не было Полибия (см. Walsh, указ. соч., стр. 173–190).

162) Обычно Ливий работал одновременно с 3–4 авторами, служившими для него источниками. Греческие источники он переводил свободно, латинские – придерживаясь своего стиля.

163) Так, в эпизоде о Цинцинате Ливий ссылается сразу на несколько источников. «Посланные нашли, – говорит он, – Цинцината в поле, по одним свидетельствам, в то время, как он копал ров и стоял, нагнувшись над лопатой, по другим – за сохой; но во всяком случае за сельской работой, это достоверно» (III.26). В другом месте он говорит: «Бедствия начались голодом, потому ли, что год был неурожайный, или потому, что увлечения народными собраниями и городской жизнью заставили покинуть земледелие. Ссылаются на обе причины» (IV.12). Ливий приводит чужие мнения, дело читателя выбирать между ними (XXXVI.6, 7, 27; XXIX.25).

164) По свидетельству некоторых, Сагунт пал через 8 месяцев, считая с начала осады (XXI.15).

166) На это обратил внимание Г. В. Плеханов в работе «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю». В полемике с народниками он писал, что в основе греческой и римской истории лежала борьба классов, это не могло быть неизвестно Марксу и Энгельсу в конце 40-х гг. уже просто потому, что это известно было ещё греческим и римским писателям. «Почитайте Фукидида, Ксенофонта, Аристотеля, почитайте римских историков, даже хотя бы Т. Ливия, который в описании событий слишком часто переносится, впрочем, на «субъективную» точку зрения, – и у каждого из них вы увидите твёрдое убеждение в том, что экономические отношения и вызываемая ими борьба классов служили основанием внутренней истории тогдашних обществ» (стр. 127).

168) Каждому крупному событию у Ливия предшествуют предзнаменования. Так, когда Фламиний был избран консулом и стал приносить жертву богам, раненый телец, – отмечает Ливий, – вырвался из рук священнослужителей и обрызгал своей кровью многих из присутствующих. Это означало предзнаменование больших несчастий для государства (XXI.63). Ливий рассказывает о том, как в тревожную зиму при нашествии Ганнибала в Пицене шёл каменный дождь, в Галлии волк выхватил у караула меч из ножен и унёс его; в храм Юноны влетел ворон и сел как раз на ложе богини. Ливий говорит, что два дня шёл кровавый дождь на площади Согласия; недалеко от Сицилии поднялся из моря новый остров, которого раньше не было (XXXIX.56); или: в Реате родился ребенок с пятью ногами (XXX.2); в Кампании заговорил бык (XLI.21).

170) Речи служат Ливию для самых разнообразных целей; или для характеристики политических группировок (например, речь Ганнона), или для характеристики политических деятелей (напр., речь Ганнибала во время похода через Альпы). Через речь исторических деятелей Ливий высказывает своё собственное понимание событий, их причинный характер.

Речи носят условный характер, в большинстве случаев мало индивидуальны, часто не соответствуют ни обстановке, в которой они произносятся, ни характеру того, кто их произносит: напр., древние римляне произносят речи на изысканном литературном языке, произносят длиннейшие речи в минуты самого глубокого душевного волнения (I.58).

171) Примером такой картины может быть переход Ганнибала через Альпы. «На рассвете лагерь был снят, и войско лениво двинулось вперед по дороге, на всём протяжении занесённой снегом, – у всех на лицах лежал отпечаток тоски и уныния. Тогда Ганнибал, опередив знамёна, велел воинам остановиться на горном выступе, откуда можно было обозревать широкое и далёкое пространство, и показал им Италию и расстилавшуюся у подножья Альп равнину По. «Теперь вы переходите, – сказал он им, – стены не Италии только, но и Рима. Отныне всё пойдёт как по ровному, отлогому склону; одна или много две битвы отдадут в наши руки и нашу власть Кремль и столицу Италии» (XXI.35).

172) Среди лучших портретных характеристик Ливию принадлежит характеристика Ганнибала. «Часто его видели, как он, завернувшись в военный плащ, спал среди воинов, стоящих на карауле или в пикете. Одеждой он не отличался от ровесников; только по вооружению да по коню его можно было узнать. Как в коннице, так и в пехоте он далеко оставлял за собой остальных; первым устремлялся в бой, последним после сражения оставлял поле» (XXI.4).

184) Там же, стр. 21–22; Я. Тодоров. Указ. соч., стр., 127.

187) По отношению к первым годам воины Ливий широко использовал монографию Целия Антипатра. К концу III декады он опирался на поздних анналистов.

195) Это особенно можно убедительно видеть при параллельном анализе двух текстов. Например, возьмём описание приготовления Персея к войне: Polyb. XXVII.4. Liv. XLII.5.

После переговоров с римлянами Персей обратился к городам эллинов с письмами, в которых защищал всяческими доводами своё дело и излагал те речи, какие были произнесены обеими сторонами, частью в надежде доказать правоту своих действий, частью из желания выведать настроение отдельных народов. Ко всем вообще государствам он отправил письмоносцев с письмами, только на Родос отрядил ещё и послов, Антенора и Филиппа. Занятый мыслями о войне, задуманной ещё при жизни отца, Персей старался привлечь к себе не только все племена, но и отдельные общины Греции: с этой целью он отправлял повсюду посольства и больше сулил, чем оказывал услугу; тем не менее многих он успел склонить на свою сторону.

196) Так, в речи самнитского вождя Ливий разоблачает вероломство римской политики: «Вы заключили с нами мир, чтобы мы вернули вам пленные легионы, этот мир вы делаете не действительным и всегда свой обман вы прикрываете каким-то подобием права» (IX.11). Иногда, даже вопреки хвалебным отзывам Полибия, Ливий порицает римлян.

198) Ответы Аттика Цицерону не дошли до нас. Не лишено вероятности мнение о том, что после смерти своего друга он потребовал и уничтожил эти свои письма. См. Коллинз Л. (Цицерон в изложении Лукаса Коллинза. СПб., 1876, стр. 12).

199) Остальная переписка Цицерона имеет значение дополнения или комментария к письмам к Аттику. См. Ардашев П. Н. Переписка Цицерона как источник для истории Юлия Цезаря. М., 1890, стр. 29–30.

211) И. М. Нахов. Цицерон и греческая культура, в кн. «Цицерон». Сборник статей, Μ., 1959, стр. 89.

213) См. о назначении полководцем Гн. Помпея, 22.

214) См. Т. Фомина. Философская терминология Цицерона. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1958, стр. 4–5.

219) Julii Flori epitomae de Tito Livio bellorum omnium annorum DCC, ree, Halm, Lipsiae, 1872, I, 23, 28, 30.

220) В. С. Соколов. Плиний Младший. М., 1956, стр. 45.

221) Переписка Плиния с Траяном состоит из 121 писем. Из них Плинием написано 71, Траяном ответных писем – 51.

222) Особенно много данных имеется в IV разделе писем, в котором рассматриваются, наряду с другими вопросами, вопросы административно-политические, судебно-правовые, финансовые, религиозные и др.

224) О. И. Севастьянова. Аппиан и его «Римская история». ВДИ, № 2, 1955, стр. 255. Аппиан как исторический источник, степень его зависимости от Полибия, Ливия, Диодора выясняется в интересной книге итальянского учёного П. Мелони (Рierо Meloni. Jl valore storico e le fonti del libro macedonico di Appiano, 1955.

227) К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XIV, стр. 673; т. XXIII, стр. 15.

228) См. Appiani Historia Romana, et. Viereck Roos et Mendelssonh, Lipsiae, 1939, Мае. frgm. 1–4, 7–9, 11–12, 16.

232) Там же, стр. 52–54. При таком дополняющем друг друга изложении этих двух историков становится более ясной истинная картина назревавшего римско-македонского конфликта. Этот конфликт можно должным образом понять, только имея два дополняющих друг друга текста – полибианский и текст Аппиана.

233) П. Мелони делает параллельное сопоставление текста Аппиана с Ливием и Диодором. Их сходство он объясняет общим использованием Полибия (см. Meloni, р. 55).

239) К числу таких историков П. Мелони относит Стратона и Посейдона (Meloni. Указ. соч., стр. 224).

241) Luciani opera rec. Nilè n et Jacobits, Lipsiae, 1913–1921, Alex. 6, Lucuis, 34.

243) Ο. Ο. Крюгер. Арриан и его труд «Поход Александра». См. книгу «Арриан. Поход Александра». АН СССР, 1962, стр. 14.

244) Акад. В. В. Струве. Предисловие к книге «Арриан. Поход Александра», стр. 3.

247) См. Ф. К. Папазоглу. Гераклея и Пелагония. Жива Антика, 4 (1954), 308 сл.

248) Mansi, t. VI, стр. 759–761, 838, 847, 939–943; Binius, concilia Generalia et provincialia, t. II, стр. 13.

251) Кессон указывает, что Стефану Византийскому было известно 70 македонских городов. См. Кессон. Указ. соч., стр. 81.

252) Гиераклов синекдом содержит хронологически последовательный список македонских городов. У него Македония разделена на две провинции: Первая Македония имела 32 города, Вторая Македония 8 городов.