Методические указания для самостоятельного изучения темы. При изучении этой темы в первую очередь необходимо выяснить, какое первоначальное значение имело понятие «культура».

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

При изучении этой темы в первую очередь необходимо выяснить, какое первоначальное значение имело понятие «культура».

Термин «культура» - латинского происхождения. Поначалу он имел вовсе не теоретическое, а повседневное значение, и значение это было сельскохозяйственным. «Культура» означала «возделывание», «взращивание» сельскохозяйственных культур и скота. Даже большие умы Древнего Рима, говоря об этике, воспитании, религии, не оперировали понятиями «культура» или «культурность». Только в эпоху Возрождения понятие «возделывание» стало развиваться применительно к человеку. Гуманисты «Высокого Возрождения» полагали, что человек, будучи созданным по образу и подобию Бога, имеет призвание к самосовершенствованию, к расширению круга своих знаний, к освоению дарованной ему Богом природы. Это было уникальное время, время революций в искусстве и науке, великих географических открытий, наконец, время революции в коммуникации (изобретение книгопечатания) и последующих религиозных преобразований. В этом контексте культура стала рассматриваться как процесс, процесс воспитания всесторонне развитого человека.

Однако только к концу XVIII в. окончательно сформировалось теоретическое представление о культуре. Произошло это в первую очередь благодаря представителю немецкого просвещения Иоганну Готфриду Гердеру, автору знаменитого труда «Идеи к философии истории человечества». Разумеется, и другие мыслители эпохи Просвещения, такие, как Вольтер, Руссо, Монтескье, Дидро, Вико и прочие внесли свой вклад в теоретизацию данного понятия. Однако именно Гердер предпринял попытку, основываясь прежде всего на идее развития, а также на огромном фактическом материале, показать противоречивый, но, тем не менее, прогрессивный путь, пройденный человечеством на протяжении всей своей истории. Причем идею истории Гердер самым тесным образом связывал с культурой. Что особенно важно, он понимал культуру как «образ жизни» - образ жизни целого народа или исторического периода. Отсюда употребление понятия во множественном числе – «культуры». С этих пор культуру стали представлять не только и не столько как процесс саморазвития человека и общества, сколько как наиболее комплексную характеристику конкретного общества с точки зрения его ценностей, обычаев, ритуалов, а также всей совокупности материальных культурных выражений и продуктов.

Далее необходимо выявить сущность культуры.

Изучая культуру, как целостной социальной феномен, прежде всего, нужно иметь ввиду те формы человеческого существования, которые кардинально отличают человека от всей остальной природы. Поэтому культура не является природным объектом, хотя и связана с ней непосредственным образом. Она связана с человеком и его деятельностью и, потому, субъективна. В тоже время, безусловно, культура является объективной реальностью. Любой объект культуры имеет смысл только в деятельности человека и обретает свое подлинное бытие как общественное явление. Без человека, который создает, использует и потребляет объекты культуры в своей жизнедеятельности, они теряют свое значение. Так как человек – существо постоянно меняющееся, т.е. становящееся, он деятельно присваивает себе окружающий мир и воспринимает культуру как нечто развивающееся и изменяющееся вместе с ним. Поэтому человек и культура – взаимно влияют друг на друга и, в этом смысле, можно говорить о культуре не только как о результате деятельности человека, но и как о процессе, как об объекте, который находится в постоянном становлении и развитии. В противоречивой сущности человеческой деятельности заключена и сущность культуры, как особой, созданной человеком системы.

Чтобы рассмотреть культуру как систему необходимо ответить на вопрос: является ли мировая культура некой целостностью и если да, то какова ее структура?

Мировая культура во времени и в пространстве чрезвычайно многообразна, и представлена различными развитыми и развивающимися формами. В тоже время она характеризуется такими общими чертами, как социальный характер ее происхождения, небиологический характер ее проявления, способность к воспроизводству. При этом мировая культура является способом деятельности родового субъекта (человека) в рамках того или иного социума. Причем, несмотря на это многообразие форм культурного наследия, наглядно просматриваются черты единства мировой культуры, что признавалось многими мыслителями-исследователями, как прошлого так и настоящего времени. Так, например, Э.Тейлор в работе «Первобытная культура» отмечал, что любой этнологический музей наглядно подчеркивает черты единства, совпадения в предметах материальной культуры и способах деятельности независимо от временной и географической отдаленности. С другой стороны, представители так называемого «культурного релятивизма» говорят о несовместимости и отсутствии совпадения культур различных стран и народов.

Отличается оригинальностью подход к данному вопросу в трудах представителей различных концепций локальных культур и цивилизаций.

Так, известный русский ученый, славянофил Н.Данилевский был одним из первых, кто сформулировал концепцию культурно-исторических типов. В работе «Россия и Европа» он сформулировал идею существования определенных замкнутых образований с набором присущих только им признаков. Потому Н.Данилевский ставит под сомнение идею единства исторического процесса и культурного развития общества, и обосновывает, тем самым, идею славянской исключительности.

Эти идеи развили в своих работах крупнейшие представители теории локальных цивилизаций и культур (О.Шпенглер, А.Тойнби), выступившие против идеи единой мировой культуры.

В теоретическом плане важно определить специфику основных подходов к определению культуры. В настоящее время в науке сложилось несколько разных подходов к исследованию развития человеческого общества. Это культурно-исторический, цивилизационный, формационный, каждый из которых выделяет определенные общие характерные черты или критерии, позволяющие судить об исследуемом феномене, как о некой целостности, являющей собой человеческую историю.

Что же обеспечивает единство мировой культуры и, стало быть, всего исторического процесса?

Все исследователи практически единодушно считают такой единой основой человеческую деятельность. Так, например, формационный (марксистский) подход объясняет процесс исторического развития как последовательную смену общественно-экономических формаций от низших к высшим и размещает эти формации по хронологическим периодам.

Понятие «общественно-экономические формации» было введено К.Марксом и Ф.Энгельсом и составляет основу материалистического понимания истории. С точки зрения марксистской теории это определенный исторический этап, основывающийся на определенном способе производства и выступающий как ступень прогрессивного развития человеческого общества. Общественно-экономическая формация функционирует по общим законам возникновения и развития, но в каждой действуют и свои собственные закономерности, которые и отличают одну формацию от другой.

Смена формаций происходит посредством социальной революции, где действует диалектика объективного и субъективного. Некоторые ученые считают данный подход несколько абстрактным, ибо не все процессы развития общества в нем представлены.

Этот недостаток формационного призваны преодолеть два других подхода: цивилизационный и культурно-исторический. Все они в совокупности создают возможность наиболее рационально осмыслить социально-экономическую составляющую с культурными ценностями, нормам, традициями, религиозными, идеологическими и другими формами общественного сознания.

Цивилизации - это крупные социокультурные системы со своими характерными чертами, которые не сводятся к закономерностям социально-экономического и политического характера. Основой каждой цивилизации является определенный уровень культуры. В процессе формирования цивилизаций происходит реализация культурной жизни социума на определенной территории и в определенных временных рамках. В отличие от формационного деления истории цивилизационное обеспечивает преемственность культур через традиционные формы взаимодействия людей от поколения к поколению. Универсальной категорией здесь является «культура». В тоже время надо иметь в виду, что представление о мировой культуре, взятое как целое, не исключает, а наоборот предполагает ее единство в каждом историческом периоде. Рассмотрение этого периода предполагает выявление конкретно-исторического типа, образующего культурное целое. Причем, необходимо подчеркнуть, что в современную эпоху это единство становится наиболее наглядным. Социокультурный срез общества, как нечто целое, обладает внутренней структурой со своими связями, то есть является системой. Поэтому принцип системности является важным показателем такого феномена как культура. Он позволяет рассматривать и изучать культуру как некую структурированную целостность. В тоже время необходимо отметить, что многое зависит от изначальных методологических установок, с которыми исследователи подходят к изучению культуры. Структуралисты (К.Леви-Стросс, М.Фуко), например, подчеркивали определяющее значение знаковых форм в культуре. Представители структурно-фукционального направления в социологии (Т.Парсонс, Р.Мертон) в основу ставили совокупность общепризнанных норм и ценностей, заставляющих человека выполнять требования социальной системы. Марксистский метод определяющей делает материальную культуру по отношению к духовной жизни общества. Можно говорить о существовании множества системных моделей, в каждой, из которых существуют свои, заслуживающие внимания позитивные моменты.

Общественное развитие представляется как процесс культурно-исторический, а сама культура как реализация совокупных творческих сил общества, как концентрированное выражение активного начала, а также как содержание исторического процесса. В этой связи выявление и изучение функциональной роли культуры в обществе приобретает особо важное значение. Понятие «функция» обозначает ту роль, которую то или иное социальное образование выполняет по отношению ко всей социальной системе в целом. Поэтому воспроизведение того или иного социального феномена в его качественной определенности и выражается понятием функционирование.

Следующим шагом в изучении темы является определение функций культуры. Важно уяснить, что основной функцией культуры является системное поддержание единства и целостности человеческой деятельности. В тоже время культура обладает и другими функциями, меньшей степени общности и определенной направленности на различные сферы жизнедеятельности людей.

Рассмотрим функции культуры более подробно:

1. Социально-информационная функция – обеспечивает информацию об обществе, создавшем данную культуру: о его целостности, ценностных характеристиках, способности к развитию. Эта информация о формах культурного творчества, о материальных и духовных продуктах этого творчества.

2. социально-культурная коммуникация – это связь между людьми и социальными группами. Она может рассматриваться как межличностное отношение, а также как массовое общение людей, обмен социально-культурной, научно-технической, социально-политической, эстетической и другой значимой информацией.

3. Управленческая функция – представляет собой процесс получения, переработки, передачи и реализации информации. Все эти функции находятся в постоянной взаимосвязи и взаимодействии.

Исследователи выделяют еще целый ряд функций культуры.

· Защитная – ограждает и защищает человека от неблагоприятных воздействий окружающей среды.

· Социализирующая – способствует усвоению личностью знаний, умений, норм и социального опыта, накопленного предшествующими поколениями.

· Индивидуализирующая – дает возможность каждому человеку развивать свои индивидуальные задатки, способности, дарования.

· Преобразующая – направлена на совершенствование окружающего мира и самого человека.

· Ценностная – формирует в конкретных исторических условиях определенную иерархию общественных оценок тех или иных явлений, ценностных ориентаций отдельных индивидов и социальных групп.

· Нормативно-регулятивная – регулирует социальные отношения и поведение людей в быту, в трудовой деятельности, в сфере межличностных отношений.

· Генетическая – сохраняет и передает культурные ценности от одного поколения к другому, от одной исторической эпохи к другой.

· Адаптивная – дает возможность приобщиться личности или социальной общности к существующей системе социально-экономических, политических, идеологических и других отношений.

· Гуманистическая – направлена на процесс формирования духовного мира человека.

Понятийный и функциональный анализ культуры необходим для раскрытия содержания этого явления, определения его смыслового значения и сущности.

В завершении изучения темы необходимо еще раз уяснить для себя связь культуры и общества, так как вне общества нет культуры, невозможно ее существование, функционирование и развитие. Только через культуру, как социальный механизм формирования и регулирования всех человеческих задатков и способностей, которые, в свою очередь, реализуются в материальных и духовный ценностях, общество обеспечивает накопление и передачу трудовых навыков, знаний, правовых и нравственных норм поведения, социального опыта. Огромная общественная значимость культуры определяется еще тем, что именно культура формирует социальную активность человека, ориентируя его на преобразование, как окружающей среды, так и самих людей.

Витаньи. Общество, культура, социология. – М..1984.

Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблемы культуры. – М., 1963.

Гердер И. Идеи к философии истории человечества. – М..1997.

Давидович В., Жданов Ю. Сущность культур. – Ростов-на-Дону, 1979.

Давыдов Ю.Н. Неомарксизм и проблемы социологии культуры. – М., 1990.

Ерасов Б.С. Социальная культурология. – М., 1996.

Ерыгин А.Н. Становление цивилизованного подхода в исторических исследованиях. – Ростов-на-Дону, 1993.

Злобин Н. Культура и общественный прогресс. – М., 1980.

Ионин Л.Г. Основания социо-культурного анализа. – М., 1995. Гл.1, 2.

История мировой культуры: традиции, инновации, контакты. – М., 1990.

Кондаков И.В. Культурология: история культуры России. – М., 2003.

Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант. Сочинения. – М., 1996, Т.6.

Мамардишвили М.К. Наука и культура //Методические проблемы историко-научных исследований. – М., 1982.

Маркарян Н.С. Марксистско-ленинская теория культуры. – М., 1983.

Ойзерман Т.И. Проблема культуры в философии марксизма // Вопросы философии. – 1983. – №3.

Ортега-и-Гассет Х. Этика. Философия культуры. – М., 1991.

Постмодернизм и культура // Вопросы философии. – 1992. – №4.

Самопознание европейской культуры 20 века. – М., 1991.

Сапронов П.А. Курс лекций по теории и истории культуры. – СПб. изд. «Союз», 2001.

Сербенко Н., Соколов А. Кризис культуры как исторический феномен (Н.Данилевский, О.Шпенглер, П.Сорокин) // Философские науки. – 1990. – №7.

Социология культуры: Современные и зарубежные исследования. – М., 1987.

Тавризян Л.Г. Хейзинга и О. Шпеленгер: две концепции кризиса культуры. –М., 1989.

Учебный курс по культурологи. – Ростов-на-Дону. 1996.

Чередниченко Т.В, Типология советской массовой культуры. – М., 1994.

Чернокозов А.И. История мировой культуры. – Ростов-на-Дону.1997.

Штоль Г.В. Мифы древности. Микен, «Университетское», 2001.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1991.

1. Какое смысловое значение первоначально имел термин «культура»?

2. Почему культура отличается «внебиологичностью», то есть включает такой круг явлений, который не может быть отнесен к внутренней биологической природе человека?

3. Какое смысловое значение имеет термин «культура» сейчас?

4. Какие основные теоретические подходы существуют в определении культуры? Охарактеризуйте их.

5. Какие теоретические направления признают, а какие не признают целостности и единства мировой культуры?

6. Что из себя представляет культура как система? Назовите системообразующие признаки.

7. Культура и цивилизация. Сходство и различие в представлении мыслителей и исследователей.