Общество - социология - личность 2 страница

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Всех молодых людей, избирающих социологическую профессию, условно молено разделить на две группы. Для одних социология — это особый вид общественной практики, нечто вроде социальной работы, направленной на улучшение положения людей, нуждающихся в особом внимании к себе. Для других — это знание, которое выступает как способ объяснения и понимания социальной ситуации, социальной среды, социального мира. Одни рассматривают социологию как средство добывания знания, другие — как его практическое использование.

Особенно часто занятие социологией связывают с двумя сферами деятельности — изучением общественного мнения и маркетингом. Все понятно: в этом находит свое отражение современная ситуация в России с ее движением в сторону политической демократии (где социология выступает одним из средств ее обеспечения с помощью опросов общественного мнения) и рыночной экономики (в которой маркетинг играет доминантную роль). Правда, при более внимательном подходе изучение общественного мнения и маркетинговые исследования но существу оказываются близкими. В конце концов, нет принципиальной разницы в технике выявления мнений людей по вопросам внешней и внутренней политики или потребления мыла и зубной пасты.

Можно утверждать, что в России возник и набирает силу опросный бизнес, методы которого сходны с методами социологического исследования. В эту сферу и стремится молодежь. Как и любой нормальный бизнес, опросный требует серьезной подготовки. Сегодня это можно сделать, получив профессию социолога. Как видно, социология «привязывается» все жестче и к политическим, и к экономическим отношениям в обществе.

Однако дело не только в профессиональном образовании будущих социологов. Изучение основ социологии, а в ряде случаев ее методов

становится обязательным для многих специализаций в системе как высшего, так и среднего профессионального образования. Трудно представить качественно подготовленного современного менеджера, психолога, социального работника, экономиста, педагога, специалиста по работе в сферах рекламы, связей с общественностью, управления персоналом, социального сервиса и туризма, отклоняющегося поведения и т.д. без знания основ социологии.

Более того, многие школы, гимназии, лицеи готовы и хотели бы ввести у себя курс «Введение в социологию» на правах факультативного, тем более что уже изданы соответствующие учебные пособия. Однако главная трудность! ia лом пути — отсутствие необходимых педагогических кадров.

И здесь нельзя не сказать о той пользе, которую получают и могут получить люди от изучения социологии. Она (польза) — в возникновении социологического представления о том, как и зачем мы живем в том обществе, которое имеем; в появлении широкого взгляда на социальные процессы, в которые мы включены; в формировании аналитического и критического социального мышления; в избавлении от дуализма (двойственности, раздвоенности) «я — общество» и осознании себя как необходимой части социума.

Так мы снова вернулись к вопросу о пользе социологии, но только теперь уже не для общества, а лично для человека, ее изучающего и ею занимающегося. Социология всегда стоит между человеком и обществом. Иногда она их связывает, иногда — разъединяет. Большинство людей вообще не осознают этой цепочки: общество — социология — личность — или, по крайней мере, не задумываются над таким вопросом. В обыденной, повседневной жизни это просто не нужно. Ие нужно потому, что у социологии есть одна особенность (вероятно, не у нее единственной): она учит не столько брать, сколько отдавать. Отдавать знания, информацию, способы подхода к решению проблем.

Можно ли описать образ социолога в сознании людей, подобно тому как существует образ врача (человек в белом халате со стетоскопом), учителя (человек строгих нравов в строгой одежде со «строгим» классным журналом в руках), рабочего (человек в синем халате или телогрейке, работающий на станке)? Известно, что чисто внешними аксессуарами социолога являются анкета и диктофон. Но последний в такой же степени характеризует и журналиста. Остается лишь анкета. Во всем остальном социолог внешне «нераспознаваем». Его экипировка ничем не отличается от той, что характеризует представителей самых разных интеллектуальных профессий.

Может быть, это и хорошо, если учесть сравнение социолога с разведчиком, к которому прибегает П. Бергер. Правда, здесь аналогия ка-

сается не внешних атрибутов, а содержания деятельности¹. Так же как хороший разведчик докладывает информацию, а решения принимают другие, социолог должен с предельной достоверностью описывать некий театр социальных действий. Вопрос о том, какие производить изменения и в особенности что и как делать, касается социолога в значительно меньшей степени, чем людей, обязанных принимать решения по своему статусу. Это очень важно иметь в виду при всяческих разговорах о пользе социологии и ее эффективности. Каждый, кто занимается социологией (либо пользуется ее услугами и даже их заказывает), должен уметь проводить демаркационную линию между тем, что она в состоянии делать и чего от нее требовать нельзя,

Заканчивая вводную главу к большому и важному курсу общей социологии, хотелось бы сравнить эту науку с длительным и не простым путешествием. Путешествием по обществу, по его отдельным социальным системам, сферам, частям, структурам, которое позволит «заглянуть» в самые разные места. Путешествием, дающим возможность не только описать увиденное, но и подумать, поразмышлять над жизнью людей, больших и малых групп, в которые они постоянно объединяются для осуществления своих целей и интересов. Путешествием по хорошо и мало знакомым «участкам» социальных отношений, девизом которого вполне может стать принцип: общество и его структуры суть не то, чем они кажутся на первый взгляд. Этот принцип вытекает из наличия в социальной реальности множества самых разных пластов. Путешественник, открывающий для себя новый пласт, естественно, меняет свое представление о социальной реальности в целом.

В этом путешествии его участника — человека, изучающего социологию, — всегда будет интересовать один, может быть, самый главный вопрос: каковы отношения между обществом и живущими (действующими) в нем людьми! Он будет постоянно искать на него ответ как минимум по двум причинам: во-первых, потому, что он сам — прежде всего индивид и его лично эта проблема не может не беспокоить; во-вторых, потому, что в любой социальной структуре, хотим мы того или нет, действует универсальный закон сравнения.

Мы всегда, явно или неявно, сравниваем свою жизнь, свой статус, свою судьбу с жизнью, статусом, судьбой других людей, как правило, близких или знакомых. Иногда за нас сравнивают другие, восхищаясь или укоряя, подчеркивая достижения или фиксируя отставание. Мы сравниваем общественные явления и процессы не только на индивидуальном, но и на

1 См ■ Бергер П. Приглашение в социологию С. 14.

социальном уровне («посмотрите, как они живут, все у них есть, заработок, достаток, путешествуют по миру, а мы?»), причем такие сопоставления все чаще касаются России и развитых зарубежных стран. Роль социологии в этом сравнении чрезвычайно велика. Она учит использовать в таких сопоставлениях научно обоснованные критерии, без которых нельзя составить правильного представления о мире и своей жизни в нем.

Но путешествие по социальной реальности ставит и другие вопросы. Оно предлагает его участнику задуматься над тем, как стал возможным тот мир, в котором индивид живет, как оказалось, что человеческая деятельность на основе знаний сама производит этот мир, а субъективные представления превращаются в объективную действительность.

Эти вопросы свидетельствуют о том, что социологию интересуют обе основные формы социального существования: как общество, так и личность. Однако они соединяются и разъединяются посредством социальных общностей, социальных групп, социальных институтов и организаций, вне которых общество и личность не только не существуют, но и не могут быть понятыми и изученными. Следовательно, и эти формы социального существования, которые на первый взгляд являются промежуточными, но на самом деле — центральными (вспомним про новые пласты социальной реальности, открывающиеся в путешествиях и меняющие о ней представление), становятся предметом самого пристального интереса социологии.

Поскольку приглашение путешествовать уже последовало, пора начать. Откуда и как это лучше делать? Вероятно, разумнее всего обратиться к истокам социологии, пройти по пути основных этапов ее-развития и только после этого осмыслить главные предметные поля интересующей нас науки.

1. Что такое социология? Как знания, получаемые с ее помощью, можно применять
в реальной жизни?

2. Почему социология является жизненно значимой наукой? На какие вопросы об
щественного и индивидуального бытия можно получить с ее помощью ответы?

3. Чем обусловлено деление многообразных функций социологии на три группы:
познавательные, прогностические и управленческие?

4. Какие функции можно отнести к первой, какие — ко второй, а какие — к третьей
группе?

5. Что означает рассмотрение социологии как «оптической системы»?

6. Как вы считаете, какую пользу может принести вам изучение социологии? Какая
форма «социологического времяпрепровождения» вам больше подходит?

7. В чем состоит специфика социологической деятельности? Попробуйте описать
образ социолога таким, каким вы его видите.

8. Чем вызван рост интереса к социологии в последние годы в России?

Добренькое В И., Кравченко А.И. Социология: В 3 i М, 2000. Т. 1. Гл. 1.

Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994. Гл. 1.

Манат П. Лодка на аллеях парка. Введение в социологию М., 1995

Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

§ 1. Предпосылки возникновения социологии. § 2. Позитивизм и натурализм

в < оциологии. § 3. К. Маркс и его роль в социологии. § 4. Психологическое

направление в социологии. § 5. Классическая немецкая социология.

§ 6. Социологичен кое творчество Э. Дюркгейма. § 7 Предыстория

эмпирической социологии. § 8. Русская социологическая мысль

Возникновение социологии как науки приходится на 1830-е гг., хотя попытки социологического анализа проблем общественной жизни предпринимались и раньше. Их наличие дает основание усматривать «начало» социологии одним авторам в древности, связывая его с именами Платона и Аристотеля, другим — в рамках нового времени (Ш. Монтескье). Однако большинство исследователей считают, что появление социологии необходимо рассматривать в связи с развитием капитализма в первой трети XIX в. Именно капитализм поставил проблемы общества и личности в их взаимодействии в центр социального знания.

Термин «социология» (от лат. societas — общество и греч. logos — учение) впервые был введен в оборот французским мыслителем О. Кон-том в 1838 г., т.е. намного позднее того, как началось реальное изучение общества, и означал он в самом общем виде то, что считают в первом приближении и сейчас — науку об обществе. Но если до 1830-х гг. проблемы общественной жизни вплетались в общую ткань мировоззрения, пс выделяясь в специальный предмет изучения, то ближе к середине XIX в. произошло коиституирование социологии как отдельной науки.

Рассуждая о его причинах, некоторые исследователи полагают, что в основе возникновения социологии лежали охранительные задачи. Логика размышлений здесь примерно такова. Идеи начального периода буржуазного развития (XVIII в.), содержавшие в себе революционный дух, оказались неприемлемыми в новых условиях. Капиталистиче-

ский строй утвердился, окреп и уже не нуждался в революционном обосновании своего развития. Наоборот, появилась новая социальная задача: сохранить буржуазное общество. С решением этой задачи и связывают возникновение социологии отдельные отечественные ученые.

Принимая такие представления лишь как частично объясняющие возникновение социологии, необходимо отметить, что существовала логика развития как самого общества, так и науки о нем. Причины появления новой науки разумно было бы искать не только за ее пределами, но и в ней самой. Имелись достижения естествознания, которые нельзя рассматривать автономно, поскольку они влияли на все научные концепции того времени, а следовательно, требовали своего применения и к социальным процессам, стало быть послужив сильным толчком для возникновения социологии. Расширялись знания об обществе, потребность в которых возрастала.

Есть и другая причина, в связи с которой истоки социологии следует искать не только в самом капиталистическом обществе, его потребности обладать объективным научным знанием о собственных социальных процессах. Корни социологии имеют общецивилизационную природу. Здесь и постепенное складывание мирового рынка, и возникновение схожих политических структур в ряде стран, и процесс формирования взаимосвязи различных культур, и многое другое. Поскольку происходило создание целостного социального мира, постольку возникала необходимость его изучения, что требовало особой науки.

Появление социологии можно рассматривать как своеобразный отклик на эту общественную потребность. Поэтому не случайно уже в начальных социологических построениях (О. Конт, Г. Спенсер) большое внимание уделялось широким социальным проблемам. Первых «настоящих» социологов, тех, кто провозгласил принципы новой науки, интересовало прежде всего общество как таковое. Этому как нельзя лучше способствовали сложившиеся к середине XIX в. теоретические построения и концепции.

Теоретические предшественники социологии

Социальное мышление, развитие которого привело к возникновению социологии, включало в себя две наиболее яркие ориентации — консервативную и либеральную. В каждой из них был свой взгляд на общество сквозь призму его связей с индивидом. В рамках консервативной ориентации (Жозеф де Местр, Франция) конкретному человеку отводилась лишь незначительная роль, поскольку общество рассматривалось как состоящее из отношений и институтов, но не индивидов. Оно оказывалось выше и важнее, чем человек.

Глава 2 Возникновение и развитие социологии в XIX — начале XX в 27

Либеральная ориентация (Иеремия Бентам, Джеймс Милль, Англия) основывалась на ином представлении о соотношении человека и общества. Хотя последнее также рассматривалось как своего рода механический агрегат, состоящий из отдельных частей, все же человеку отводилась немаловажная роль в его изменении. Более того, индивидуальная сознательная деятельность как раз и приобретала смысл тогда, когда направлялась на улучшение общества как своеобразного «искусственного тела».

Сформировалась идеология индивидуализма, в которой былазыра-жена одна из важнейших сторон сущности человека. Основной смысл этой идеологии можно определить так: что лучше для человека, то лучше для общества. В целом оба направления сыграли определенную роль в возникновении и развитии социологии, поскольку для нее вопрос о соотношении общества и человека является одним из центральных.

Рассматривая идейные предпосылки социологии как науки, нельзя забывать и об утопическом социализме, о воздействии его идей, о личном влиянии одного из крупнейших его представителей французского мыслителя А. Сен-Симона на основателя социологии О. Конта. Семь лет он служил секретарем у Сен-Симона и заимствовал многие идеи своего патрона. В книге «Очерк науки о человеке» Сен-Симон писал, что до сих пор наука о человеке была гадательной, ее лее надо возвести в степень наук, основанных на наблюдении. Он предлагал «сообщить науке о человеке позитивный характер, основывая ее на наблюдениях и разрабатывая методы, употребляемые в других отраслях физики»¹. В противовес спекулятивным философским построениям Сен-Симон рекомендовал заняться «установлением последовательных рядов фактов, будучи убежден, что это единственно прочная часть наших знаний»².

Здесь, прервав рассуждения об идейно-теоретических предпосылках социологии, нужно кратко остановиться на естественно-научных достижениях, обусловивших ее возникновение. В первой половине XIX в. наиболее развитыми отраслями естествознания были астрономия, математика, физика, прежде всего такой ее раздел, как механика (отсюда появление «механической» модели общества, в которой оно сравнивалось с машиной, где каждый винтик выполняет свою функцию).

Поскольку ученые получали точное знание, устанавливали научные факты благодаря наблюдению и эксперименту, постольку именно эти методы привлекали внимание исследователей общества. Не случайно об этом говорит А. Сен-Симон, выдвигая идею позитивного знания о человеке, которого можно добиться с помощью применения подобных методов. Позднее этой идеей в полной мере воспользуется О. Конт.

Ряд идейно-теоретических предпосылок социологии содержался в философских концепциях мыслителей, занимавшихся анализом исторического и современного материала. Особое значение имели взгляды па проблему социального неравенства и классовых различий. С конца XVIII в. стало входить в употребление понятие «класс», нетождественное распространенному тогда понятию «сословие». Затем у французских историков периода Реставрации (Тьерри, Гизо, Минье) появляется термин «классовая борьба».

Получает важное значение понятие гражданского общества, основанного на демократической форме его существования. Великий немецкий философ Г.В.Ф. Гегель (чьи диалектические идеи мы не можем не принимать в расчет, когда говорим о появлении социологии) рассматривал гражданское общество и как единое (ни один индивид в нем не может обойтись без других), и как раздираемое противоречивыми, часто антагонистическими интересами.

Наконец, к этому же смысловому ряду предпосылок можно отнести взгляды итальянского мыслителя Дж. Вико (конец XVIII в.) на прогресс, согласно которым исторический прогресс имеет объективный, циклический и провиденциальный (осуществляющий замысел Бога) характер.

Для возникновения социологии имело значение, притом существенное, и то, что наряду с умозрительными философскими построениями появлялись эмпирические исследования, связанные с социальной статистикой. Проводились хозяйственные переписи, разрабатывалась i ех-ника массовых статистических опросов, закладывались основы демографии. Развивались этнографические и антропологические исследования, причем последние меняли свой характер и направление. Если в середине XVIII в. антропология была связана с изучением человеческого тела, то спустя столетие ее определяли как науку о человеке, включающую языкознание, культуроведение и др.

Итак, к 1830—1850-м гг. сложились все необходимые социальные, естественно-научные и идейно-теоретические предпосылки возникновения социологии. Требовалось новое осмысление социальных процессов и явлений, которое можно было обеспечить с помощью особой науки — социологии.

§ 2. Позитивизм и натурализм в социологии Огюст Конт

Родоначальник социологии — французский мыслитель Огюст Конт (1798—1857), перу которого принадлежит целый ряд работ. Некоторые из них были изданы на русском языке, но, к сожалению, толь-

Глава 2. Возникновение и развитие социологии в XIX — начале XX в

ко в дореволюционное время (впрочем, это характерно для значительной части трудов западных социологов XIX — начала XX в.).

О. Конт считал, что социология должна основываться на фактах ц исследовать, подобно естествознанию, социальные явления эмпирически и аналитически. Это позволит ей уйти от умозрительных абстрактных построений и стать «позитивной», т.е. способной положительно решать проблемы жизни общества. Постоянно сравнивая социологию с доминировавшим в то время естествознанием, Конт называет ее социальной физикой, имея в виду создание позитивной науки об обществе, развитие которой позволит открыть его фундаментальные законы.

Аналогия, а временами и отождествление социологии с социальной физикой привели Конта к выделению в ней социальной статики и социальной динамики. Социальная статика изучает общество как состояние целостности и равновесия его элементов, социальная динамика — как развитие и переход от одного состояния социальной мысли и общества к другому.

Основным методом в социологии является, по Кошу, наблюдение социальных фактов. Оно придает науке объективность, поскольку сам наблюдатель имеет дело с фактами, существующими до и независимо от него. Вторым по значимости методом социологии Конт считал эксперимент, под которым понимал наблюдение за изменением предмета, процесса, явления в результате специально создаваемых условий. Третий из широко используемых им методов — сравнительный — состоял в сопоставлении жизни различных народов. Рассуждения о методах социологии — один из наиболее рациональных аспектов системы Конта.

Существенное значение для социологии как новой науки имел тезис Конта о необходимости строгой эмпирической проверки рассматриваемых положений. При ее осуществлении следует руководствоваться тремя основными принципами: эмпиризмом, позитивизмом и физикализмом. «Эмпиризм, — писал Конт, — означает, что единственным источником истинной науки о мире является опыт. Позитивизм — что предметом ее являются только факты... Физикализм —...что самыми совершенными понятиями являются те, которые создала физика, и что к ним можно и нужно сводить все научное знание»¹. Можно установить, что Конт подлинно социологическими считает лишь те знания и исследования, которые основываются на образцах естественных наук.

Работы Конта имели большое значение для последующего развития социологии. Не случайно современные западные социологи (на-

* Конт О. Курс позишвтюй философии // Родоначальники позитивизма. СПб., 1912. Вып. 4 С. 214.

пример, А. Босков, США) называют его «отцом социологии»: он дал ей имя и программу. В работах Копта содержатся предпосылки для перехода к конкретным эмпирическим исследованиям. Он оказал значительное влияние на последующее развитие социологической мысли (концепции Э. Дюркгейма, Т. Парсонса и др.). Об этом свидетельствуют его идеи строгого отбора социальных фактов, понимание общества как органического целого, отказ от умозрительного и абстрактно-спекулятивного подхода к нему. Именно эти взгляды французского мыслителя и оказались наиболее предпочтительными для дальнейшего прогресса социологии.

Во второй половине XIX в., после смерти О. Конта, появляется ряд течений социологической мысли, представители которых ищут критерий общественной жизни вне ее, в первую очередь в естественных, биологических факторах развития. Благо этому способствовали достижения естествознания того периода, прежде всего учение Ч. Дарвина. Один из наиболее крупных представителей такого подхода — английский ученый Герберт Спенсер (1820—1903).

Социологическая теория Г. Спенсера^ основывается на двух положениях, заимствованных у Дарвина: понимании общества как живого организма иидеесоциальной эволюции. Посуще-ству, общество копирует и воспроизводит живой организм, из чего следует, что оно тоже имеет биологические законы. Последние адаптируются Спенсером применительно к обществу. Так, дарвиновский закон борьбы за существование, выведенный для биологической среды, рассматривается в его социальном проявлении как закон классовой борьбы.

Отождествляя общество с биологическим организмом, Спенсер весьма своеобразно характеризовал функции элементов, составляющих структуру социальной системы. Так, земледелие и промышленность, по его мнению, выполняют функцию питания, институт торговли — функцию кровообращения, армия — это своеобразный кожный покров, транспорт — сосудистая система и т.д.

В работах Спенсера содержится немало плодотворных подходов к изучению общества. Один из них — выделение шести типов социальных институтов (домашних, обрядовых, церковных, политических, промышленных, профессиональных) и подробное рассмотрение их в развитии. Характеризуя этот процесс, Спенсер пишет о двух его сторонах — интеграции и дифференциации. Современнаясоци-

1 Спенсер Г. Социология как предмет изучения СПб, 1896; Он же Основания социологии. СПб, 1898

Глава 2 Возникновение и развитие социологии в XIX — начале XX в. 31

ология подобный подход признает крайне важным и широко использует в исследованиях.

Коль скоро здесь упомянуты некоторые понятия, активно применяемые в социологии сегодня (система, функция, структура, институт), нужно отметить, что впервые ввел их в оборот и стал систематически употреблять именно Спенсер. В этом несомненное значение его социологического творчества, которое не следует сводить, как иногда делают некоторые авторы, лишь к грубому натурализму на основании биологизации общественной жизни.

Идеи Спенсера способствовали активному проникновению в социологию эволюционизма в качестве ее методологического фундамента. Положение о родстве и сходстве человека и общества с животным миром, обнаруженное ученым, явилось исходным для открытия единства законов истории природы и истории человечества. Социальная эволюция стала рассматриваться как продолжение биологической эволюции. Это явилось своеобразным импульсом для развития натурализма в социологии.

Во второй половине XIX в. появились школы социальной биологии, социальной механики, социальной физики. Их представители сравнивали социальные процессы с физическими, химическими процессами и явлениями. Так, известный немецкий ученый Вильгельм Оствальд рассматривал культурный процесс как преобразование свободной энергии в связанную. Чем больше получено, по его мнению, полезной связанной энергии, тем ощутимее прогресс культуры. Натурализм в социологии способствовал преодолению ненаучных, а иногда субъективистских и религиозных трактовок общественных проблем, однако приводил к отождествлению социальных действий с природными процессами, что затрудняло развитие социологии как науки.

Рассматривая проявления натурализма в социологии (а их было достаточно много), выделим как одно из наиболее развитых социал-дарвинистское направление. Его наиболее видный представитель — австрийский социолог Людвиг Гумплович (1838—1909). Понимание им предмета социологии и по сей день не потеряло актуальности, ведь Л. Гумплович рассматривал социологию как науку о социальных группах и отношениях между ними. Главной характеристикой этих отношений он считал непрерывную борьбу, приобретающую подчас жесткие и беспощадные формы, поэтому основным законом общества является «стремление каждой социальной группы подчинять себе каждую другую социальную группу, встречающуюся на ее пути, стремление к пора-

бощению, к господству»¹. Не нужно специально доказывать, что мы столкнулись с использованием дарвиновского закона борьбы за существование, но уже не на уровне отдельного человека, а в рамках межгрупповых противоречий и противоборств. Важно, однако, отметить, что в основе межгрупповых конфликтов лежат, по Гумпловичу, стремления людей к удовлетворению материальных потребностей.