Исторический спор двух стратегий

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Научные дискуссии о том, что лучше — качественный или количественный подход в исследовании социальных процессов, — ведутся уже целое столетие. Они начались с самого рождения эмпирической социологии (рубеж XIX — XX вв.) и продолжаются до сих пор. Одни авторы не видят никаких серьезных различий между двумя важнейшими исследовательскими традициями, считая их исторический спор надуманным. Другие хватаются за ва-

лидол и восклицают: это же два совершенно разных типа мировоззрения, Д1 социологические картины мира, особые перспективы, никакие совместр мые между собой.

Количественные закономерности начали активно исследоваться в рамке так называемой политической арифметики с тех пор, когда в 1662 г. англи{ ским статистиком Дж. Граунтом была написана известная работа, посвящеь ная анализу данных о смертности. «В XVII и XVIII веках появился ряд фуь даментальных работ, направленных на изучение статистики народонаселе ния. Была выявлена устойчивость многих соотношений: соотношени рождений по полу, доля детской смертности, повышенная смертность в гс

родских условиях и повышенная рождаемость — в сельских, процент смерт ности в определенном возрасте для определенных групп населения и т.д Поиск подобных закономерностей в последующие века осуществлялся мно гими учеными. Наиболее известными, вероятно, можно считать Кетле (открывшего целый ряд подобных соотношений при изучении преступности^ и Дюркгейма (с его классическими изысканиями в области изучения самоубийств)»¹. Работа А. Кетле «Опыт социальной физики», положившая начало использованию эмпирических количественных данных для установление закономерностей социальных явлений, увидела свет в 1835 г.

Первой крупной эмпирической работой, выполненной с позиций качественного подхода, принято считать работу французского исследователя Ф. Ле Пле «Европейские рабочие» (1855). В монографическом изучении 300 семей, принадлежащих к различным слоям общества, он использовал личные наблюдения и интервью. Таким образом, обе традиции, количественная и качественная, с исторической точки зрения возникли практически одновременно.

Тем не менее, качественная стратегия в социологии ассоциируется у нас не с французской школой Ле Пле, а с философией жизни и феноменологи -

¹ Толстова Ю.Н. О системности социологических объектов (размышления над некоторыми публикациями) // Социологические исследования. 2001. № 7. С. 119—131.

ей, заложившими теоретический фундамент изучения отдельных и уникальных случаев. Сегодня принято считать, что качественная традиция базируется на гуманистической социологии, в том числе понимающей социологии Дильтея и Вебера, символическом интеракционизме Ч. Кули, Дж. Г. Мида, Г. Блумера, феноменологической социологии А. Шюца, драматургической социологии Э. Гоффмана, этнометодологии Г. Гарфинкеля. В центре внимания здесь находится уникальный жизненный опыт индивида и попытка сквозь эту призму рассмотреть, понять и проанализировать крупные социальные системы, в том числе институты и общества.

Но можно ли относить символический интеракционизм или понимающую социологию к качественной методологии в строгом смысле? Ответ скорее неопределенный: и да, и нет. Да, поскольку они не соответствуют количественной методологии, поскольку направлены на поиск особых путей познания и поскольку сознательно противостоят ей. Нет, поскольку ни Зиммель, ни Вебер, ни Щюц не разработали принципов качественных методов, которые приняты сегодня на вооружение альтернативными социологами. Они лишь намекали на их возможность, говорили о неких общефилософских принципах неколичественной методологии, но никто из них не провел полевого исследования в полном соответствии с принципами качественных методов, которые приняты на вооружение современной социологией. Возможно поэтому их относят к донаучному этапу становления качественной методологии, к ее предшественникам².

Качественная традиция в социологии никогда не умирала, но в одни периоды к ней проявляли больший интерес, а в другие — меньший. По большому счету качественная и количественная методологии возникли в мировой социологии одновременно и никогда не исчезали. Можно говорить лишь о периодах господства или доминирования (более слабый вид преобладания, чем господство) той или иной методологии, об увлечении — общем или частном — сообщества социологов одной из них. Иными словами, нужно скорее говорить о некой научной моде, увлечении, нежели о вытеснении одной из методологий своей соперницы.

Первый всплеск качественной социологии (а точнее ее эмпирической составляющей) был связан со знаменитой Чикагской школой начала XX в. Ее представители довели качественные приемы научного исследования до совершенства художественного метода, за что и были серьезно раскритикованы своими противниками, не увидевшими в их работе никакой научности, а только художественный вымысел. В таком стиле написаны не только социологические очерки Р. Парка, но и знаменитая книга У. Уайта «Общество на углу улицы»³.

Период 1930— 1950-х гг. в США проходил под знаком господства количественной методологии, которая в это время широко распространилась не только в социологии, но и по всему спектру социальных наук.

Впрочем, похожее обвинение можно выдвинуть и против одного из столпов количественной методологии, а именно О. Конта, который тоже не провел ни одного эмпирического исследования. Все они на что-то намекали, к чему-то призывали, очень много философствовали, а теперь их потомки выуживают из сочинений классиков удобные для себя определения и доказательства. Whyte W.F. Street corner society: The social structure of an Italian slum. Chicago: University of Chicago Press, 1981.

В основном и целом количественная методология формировалась в рам ках позитивизма. Вначале это был позитивизм французский (О. Конт), позже, в 1920—1930-е гг., немецко-австрийский. Основные идеи логическог позитивизма, как известно, были разработаны членами Венского логичес кого кружка, куда входили известные философы и математики Мориц Шлик Отто Нерайт, Рудольф Карнап. В своих построениях члены Венского круж ка опирались на некоторые базовые построения «Логико-философского трак тата» Людвига Витгенштейна (1921)⁴.

Одно из ключевых положений логического позитивизма состояло в та называемом «принципе верификационизма», согласно которому всякое на учно осмысленное утверждение может быть сведено к совокупности так на зываемых «протокольных высказываний», фиксирующих результаты «чис того опыта» и выступающих в качестве фундамента любого знания. Как след ствие, верификационизм трактует процесс научного познания как процедур эмпирической проверки фактов, лежащих в основе соответствующих утвер ждений.

Первой программной методологией нового типа явился физикализи Дж. Ландберга⁵. В 1930-е гг. он формулирует так называемую «прагматичес кую эпистемологию», центральными принципами которой выступали one