Оценка выпускной квалификационной работы

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Оценка выпускной работы складывается из нескольких показателей:

- качество работы (уровень раскрытия темы, теоретическая и практическая значимость, оформление и др.);

- качество выступления (умение акцентировать внимание на основных положениях исследования, глубина и полнота ответов на вопросы, ориентация в материале).

При оценке качества работы учитываются оценка рецензента и отзыв руководителя.

Результаты защиты ВКР оцениваются на закрытом заседании ГЭК по окончании защиты отметками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно» простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании. При равном числе голосов голос председателя является решающим. Оценки объявляются в тот же день после оформления протокола заседания ГЭК.

Студенту, получившему оценку «неудовлетворительно» при защите ВКР, выдается академическая справка.

При вынесении оценки за ВКР научный руководитель, рецензент, государственная экзаменационная комиссия могут руководствоваться следующими критериями:

1) Разработана четкая, логическая программа исследования.

2) Убедительно обоснована актуальность и новизна избранной темы.

3) Дан аналитический обзор научной литературы, исследованы научно-методические, документальные и другие источники. Основные теоретические понятия и представления разработаны четко, ясно, достоверно.

4) Проявлено умение оценить разные точки зрения на существо изучаемой проблемы, дан анализ передового педагогического опыта и проявлена научная самостоятельность, собственная позиция исследования.

5) Правильно сформулирована гипотеза и задачи исследования, выбраны адекватные методы.

6) Подробно и тщательно обработан опытно-экспериментальный материал, даны разнообразные иллюстрированные выводы по всей работе, обобщены данные теоретического и практического исследования, предлагаются обоснованные методические рекомендации, намечены пути дальнейшего изучения проблемы.

8) Выступление выпускника в ходе защиты выстроено логично и последовательно.

9) Ответы студента на вопросы членов комиссии даны полные, точные.

8) Материалы исследования представлены на конференции, семинаре, в школе и т.п.

Работа оценивается «хорошо», если выполнены вышеперечисленные требования, но имеются незначительные недостатки:

1) Материал изложен недостаточно убедительно.

4) Недостаточен список использованной литературы (менее 30 источников) и пр.

Выставляется в том случае, если выполнены основные требования, предъявляемые к исследовательским студенческим работам, однако она не производит впечатления четко спланированного, полного и завершенного исследования, а также, если допущены серьезные ошибки или имеются значительные недостатки в оформлении работы, препятствующие адекватной оценке проделанной работы, и (или) полученных результатов. Оценкой «удовлетворительно» оценивается также работа описательного характера.

Может быть выставлена, если не выполнены требования, предъявляемые к ВКР (не представлен анализ литературы по теме исследования, современных теоретических концепций, методы исследования не соответствуют цели и задачам работы и т.п.).