Билет 2.

1) Фундаментальные проблемы философии науки: проблема рациональности, проблема демаркации, проблема индукции, природы науки, структуры и динамики научного знания. Долгое время философия и методология науки ориентировалась на анализ естественнонаучного знания, в особенности - физического и математического, т.к. оно считалось эталоном точности. Но в последней трети прошлого века исследовательский интерес стал смещаться в сторону гуманитарных и социальных наук.

Проблема демаркации – это проблема разграничения науки и других форм культуры, исторически возникла и рассматривалась прежде всего как проблема разделения науки и метафизики. Способы ее решения, предлагаемые как логическими позитивистами, так и их оппонентом Карлом Поппером, предусматривали сведение этой проблемы на " атомарный уровень": был предложен методологический критерий, с помощью которого можно было отличить " научное высказывание" от " метафизического высказывания". Наука и метафизика не анализировались как целостные структуры, к ним был применен формальный логический подход: и то, и другое рассматривалось просто как совокупность утверждений о мире. " Критерий эмпирической значимости", предложенный логическим позитивизмом, требовал от научных предложений " эмпирической проверяемости", то есть возможности быть верифицированными опытными данными. Метафизические же предложения не удовлетворяли этому критерию: их в принципе нельзя было верифицировать. Причины этого могли быть разными: от неосмысленности входящих в такие предложения терминов (абсолют, дух и т.п.) до грамматически неправильной конструкции таких предложений (" Ничто ничтожествует"). Критерий же фальсифицируемости, выдвинутый К. Поппером как альтернатива позитивистскому, требовал от научных высказываний принципиальной опровержимости. Отсутствие потенциальных фальсификаторов, предполагавшееся у метафизических предложений, также должно было вывести их за пределы науки. Как известно, эти критерии оказались " слишком простыми", чтобы быть достаточными.

Проблема рациональности. Рациональное обоснование науки на любом этапе ее развития недостижимо, поскольку подобное обоснование неизбежно ограничивается наличием нерациональных компонентов в истории развития той или иной научной дисциплины. Более того, несовместимость старых и новых научных теорий означает, что содержание старых теорий включает в себя ложные утверждения. Следовательно, научное знание в этом смысле не может оцениваться как безусловно истинное. Но признание относительности (точнее, условности) научных истин, приводит к заключению, что и современные научные теории будут также пересмотрены и отброшены, как и их предшественницы. Таким образом, научная деятельность, как деятельность, направленная на поиск истины, не может рассматриваться как образец рациональной деятельности, поскольку конечная ее цель принципиально недостижима. Кроме этого, сами основания научного знания оказываются во многом произвольными допущениями, выбранными интуитивным образом, а не в результате строгого критического анализа. В итоге наука предстает перед нами как трижды нерациональная форма духовной деятельности: она нерациональна в своих основаниях, нерациональна по способу своего развития и нерациональна по своей конечной цели.

Проблема индукции. Проблема индукции впервые была сформулирована Т. Гоббсом и развита в середине XVIII века Дэвидом Юмом. Юм поставил под сомнение обоснованность индукционизма, выдвинув вопрос о том, можем ли мы на основе множества случаев, уже встречавшихся в нашем опыте, делать суждения о случаях, которые ещё нам не встречались. Другими словами: можем ли мы на основе того, что нам встречались лишь белые лебеди, утверждать, что все лебеди белые, до того как нам встретится чёрный лебедь? Сам Юм давал отрицательный ответ на этот вопрос, вне зависимости от количества уже встретившихся случаев. Иммануил Кант был уверен в истинности классической механики, и в учении трансцендентального идеализма он дал своё решение проблемы индукции Юма. Кант полагал, что наши индуктивные суждения о мире априори истинны ввиду эмпирического тождества сознания, которое он называл идеей о трансцендентальном единстве апперцепции. В своих трудах британский и австрийский философ К. Поппер рассматривает проблему индукции Юма и формулирует на её основе три вопроса: «Можно ли истинность некоторой объяснительной универсальной теории оправдать „эмпирическими причинами“, то есть предположением истинности определённых проверочных высказываний, или высказываний наблюдения (которые, можно сказать, „основаны на опыте“)?». «Можно ли истинность или ложность некоторой объяснительной универсальной теории оправдать „эмпирическими причинами“, то есть может ли предположение истинности определённых проверочных высказываний оправдать истинность или ложность универсальной теории?». «Может ли предпочтительность, с точки зрения истинности или ложности, некоторых конкурирующих универсальных теорий по сравнению с другими быть оправдана эмпирическими причинами?».

На первый вопрос Карл Поппер, как и Юм, даёт отрицательный ответ. Однако на второй и третий вопросы Поппер отвечает положительно: можно оправдать ложность теории если она не прошла экспериментальную проверку и предпочтительными являются те теории, которые принципиально возможно опровергнуть, но которые при этом ещё не были опровергнуты. По его мнению, все научные гипотезы следует считать догадками, а не истинными теориями. Поппер считал, что только через опыт мы можем судить о ложности некоего высказывания, но никогда о его истинности.

Природа науки.

Структура и динамика научного знания. Научное познание есть процесс, т.е. целостная развивающаяся система довольно сложной структуры. Она выражает собой единство устойчивых взаимосвязей между элементами данной системы. Структура научного познания может быть представлена в различных срезах и соответственно в совокупности своих специфических элементов. Элементы структуры познания → фактический материал; основанные на фактах проблемы, выведенные из них законы; философские основания; социально-культурные мировоззренческие основы, методы, нормы, научные познания; стиль мышления. Важной характеристикой научного знания является его динамика, т.е. его рост, изменение, развитие. Развитие знания – сложный диалектический процесс, включающий качественно-различные этапы. Этот процесс можно рассматривать как движение: от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неоклассической и далее к постклассической, от незнания к знанию, от неглубокого, неполного знания к более глубокому и совершенному. В западной филисофии науки второй половины XXв. проблема роста, развития знания является центральной и представлена в эволюционной эпистемологии и постпозитивизма. Динамика научного знания может быть представлена как процесс формирования первичных теоретических моделей и законов. В истории науки существует два подхода к анализу динамики, развития научного знания, механизмов этого развития. Куммулятивизм → развитие знания путем постепенного добавления новых положений (постепенное умножение числа накопленных фактов и увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе законов). Антикуммулятивизм → (в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых и сохраняющихся компонентов). Переход от одного этапа эволюции науки к другому связан лишь с пересмотром фундаментальных идей и методов. Непрекращающаяся борьба и смена теорий и методов.

2) Платон и теоретическое обоснование античной науки. Эйдосы Платона как алгоритмы космоса. Понятие материи. Ученик Сократа Платон (427-327 до н.э.) был представителем афинской аристократии: создав свою школу - «Академию», он стал вершиной всей античной и мировой философии. Согласно Платону, первоначалом всего являются Эйдосы (с греч. – идея, форма, вид) - это не мысли людей, а идеальные образования. Основные признаки эйдоса: они существуют за пределами космоса, не материальны, обладают универсальной сущностью (т.е. что-то вообще), в своем существовании они самостоятельны и представляют собой вечные, всеобщие мысли и совершенные образцы: «благо в себе», «прекрасное само по себе» и т.п., эйдосы организованы в иерархическое единство, на вершине которого расположено «Благо-Единое», ниже - другие идеи (бытие, покой и т.п.).

Теория познания Платона: Человек сочетает в себе вечную душу и бренное, конечное, смертное тело (тело связано с материей и космосом, душа имеет своей родиной – Гиперуранию). Душа разумна и в своей памяти содержит образы эйдосов. Когда разумная душа попадает в тело, то теряет память, но в глубинной памяти у неё есть всё. Платон: «Познание это рациональное припоминание разумной душой эйдосов». Когда чувства видят предметы «космоса» это не познание (это тени теней из легенды о пещеры). Когда разумная душа начинает работать в математическом ключе, она начинает доставать из памяти образы геометрических тел и только после этого философский разум начинает припоминать эйдосы.

Платон предложил создать математику теоретического типа. Эта математика д.б. дать картину мировых геометрических фигур. Методом д.б. чисто рациональные операции, логические определения и логические доказательства. На все вспомогательные устройства (циркуль, линейка) Платон накладывает протест. К III в. до н.э. Евклид реализовал программу Платона:

Аксиома = Эйдосу, логические постулаты = мировые многогранники, теорема = космос.

Аксиоматическая геометрия это первые исторический вариант научной теории. Влияние Платона на астрономию: «Кроме наблюдательной астрономии д.б. теоритическая». Её идеи: главной моделью д.б. фигура круга, модель д.б. центрирована и в центре космоса – Земля, петлеобразное движение планет нужно свести к кругам (Евдокс, Гиппарх 2, 3 в. до н.э. предложили рассматривать петлю движения планет как сочетание двух кругов), на периферии этой астрономии Пифагорейцы оставили догадку, что центром космоса м.б. солнце. Вывод: философия Платона стала идейной основой математических наук: геометрии и астрономии.

Впервые понятие материи было введено Платоном, который хотел с его помощью пояснить причину многообразия чувственного мира. Если идея у Платона есть нечто неизменное и тождественное себе, если она определяется через “единое”, то материю он мыслит как “начало иного” - изменчивого, текущего, непостоянного. Именно в этом своем качестве она и служит для Платона принципом чувственного мира. Материя, по Платону, лишена определенности и потому непознаваема, вещи и явления мира “становления” не могут стать предметом научного знания как раз в силу их материальности. Платон уподобляет материю лишенному качеств субстрату (материалу), из которого могут быть образованы тела любой величины и очертаний, подобно тому, как самые разные формы могут быть отлиты из золота. Поэтому Платон именует здесь материю “восприемницей и кормилицей всего сущего”.

Платон полагает, что материя может принять любую форму именно потому, что сама она совершенно бесформенна, неопределенна, есть как бы только возможность, а не действительность. Понятую таким образом материю Платон отождествляет с пространством, которое есть возможность любых геометрических фигур.