Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Процедуры изменения судебного прецедента в английском праве




 

В английском праве выделяют следующие процедуры изменения судебного прецедента:

1. пересмотр прецедента (overruling);

2. отвержение прецедента (disapproving);

3. установление различий между фактами прецедентов (distinguishing the facts);

4. изменение решения нижестоящего суда в порядке апелляции (reversing a decision);

5. отклонение суда от своего прошлого судебного решения по схожему делу (departing).

 

1. Пересмотр прецедента. Прецедент может быть пересмотрен прямым указанием статута или решением вышестоящего суда. Но прямой парламентский пересмотр прецедента на практике не осуществляется. При пересмотре судебный прецедент рассматривается судом уже в связи с более поздним делом – вышестоящий суд заявляет, что нижестоящий суд, рассматривавший судебное дело в прошлом, неверно изложил свой взгляд на действующее право.

В результате процедуры пересмотра пересмотренный прецедент теряет свою юридическую силу. Тем не менее, первоначальное решение по делу, составлявшему пересмотренный прецедент, все же остается в силе – т.е. юридические последствия для сторон такого пересмотренного прецедента не изменяются.

Процедура пересмотра прецедента применяется высшими английскими судами достаточно редко. Судьи отказываются признать тот или иной прецедент пересмотренным потому, что это может подорвать общественное доверие к системе. Методика пересмотра прецедента гораздо более определенна, нежели процедуры «различения фактов» и отклонения от прежних решений, потому что результат процедуры пересмотра – ясный и однозначный.

2. Отвержение прецедента. В отличие от процедуры пересмотра, когда пересматривается прецедент, ratio decidendi которого имеет непосредственное отношение к рассматриваемому судом делу, прецедент отвергается судом, когда его ratio decidendi не имеет прямого отношения к настоящему делу.

В результате процедуры отвержения отвергнутый прецедент не теряет своей юридической силы. Это происходит, потому что замечания судей, сделанные «попутно» о том, что при других обстоятельствах дела они бы не последовали такому прецеденту (отвержение прецедента) в английской доктрине прецедента являются лишь obiter dicta, т.е. они не являются юридически обязательными для судьи, который будет впоследствии рассматривать аналогичные дела.

Но если прецедент был отвергнут одним из высших апелляционных судов Англии, то очень мала вероятность того, что в будущем английские суды последуют такому отвергнутому прецеденту, что делает его фактически «мертвым», хотя теоретически он остается в числе действующих прецедентов. Процедура отвержения прецедента способствует тому, что с течением времени формируется существенный по количеству «багаж» отвергнутых прецедентов.



3. Процедура различения фактов прецедентов. Сущность этого метода заключается в том, что судья вправе не применять прецедент, если он обнаружит различия в фактических обстоятельствах двух дел (прецедентного и текущего). В результате применения техники различий первоначальный прецедент не теряет своей юридической силы, но его действие по аналогии ограничивается.

Обычно методика «различения фактов» используется английскими судьями в случае, когда изменившиеся социальные условия делают неверным и несправедливым применение какого-либо устаревшего прецедента к настоящему делу.

С одной стороны, техника различий делает английскую доктрину прецедента более гибкой, позволяя не следовать прецеденту, в то же время не пересматривая и не отвергая его. Она предоставляет судье возможность учесть все тонкости настоящего дела, провести границу между двумя схожими, но различающимися делами, и вынести правильное решение. С другой стороны, техника различий в руках небеспристрастного судьи – оружие, которое может быть использовано во вред: необъективный судья, якобы используя «технику различий» начнет выискивать различия между двумя делами с единственной целью – не применять уже имеющийся прецедент и достичь именно того результата, который был такому судье «заказан».


mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2019 год. (0.014 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал