Задача № 9. В ходе экспериментально-психологического исследования больного шизофренией повышенной истощаемости интеллектуальной деятельности не отмечается

В ходе экспериментально-психологического исследования больного шизофренией повышенной истощаемости интеллектуальной деятельности не отмечается. Инструкцию удерживает хорошо. Обнаруживает достаточно высокий уровень процессов обобщения и абстрагирования. Например, в задании “исключение 4-го” при предъявлении карточки: свеча, керосиновая лампа, электрическая лампочка, солнце, - легко дает решение: “Надо выделить солнце, это естественное светило, остальное – искусственное освещение”. Однако, в том же задании выделяет очки среди измерительных приборов, но обосновывает это следующим образом: “Очки отделю, не люблю очков, люблю пенсне, почему их не носят? Чехов ведь носил”. Или из 4-х предметов: зонтик, барабан, фуражка, пистолет, - исключает пистолет. Так как “зонтик не нужен, сейчас носят плащи. Зонтик – это устаревший атрибут, я за модернизм”.

Какое нарушение мышления можно констатировать у больного?

Задача № 10

Речь больной многозначительная с неуместным пафосом. При предъявлении пословицы “Не все то золото, что блестит” говорит: “Это значит, что надо обращать внимание не на внешность, а на внутреннее содержание” и тут же добавляет: “Но все же я должна сказать, что с точки зрения диалектики, это не совсем правильно, ведь существует же единство формы и содержания, значит, надо обратить внимание и на внешность”. При сравнении понятий обман и ошибка рассуждает: “Обман – это безнравственное поведение, уродливость касательно производства, а ошибка – это тоже уродливость, но позволительная. Ее нужно исправить, и тогда это не безнравственное отношение к жизни”.

Как можно квалифицировать нарушения мышления у больной?

Задача № 11

При выполнении задания “классификация” больной легко усваивает инструкцию, раскладывает карточки по обобщенным признакам, вдруг начинает сомневаться, куда отнести мухомор: “Он же вредный, отнесу-ка в сторону”. Точно так же не знает, куда отнести жука: “Положу его к книге и тетради, его же изучают в школе”. После того как экспериментатор попросил больного работать внимательнее, он несколько растерянно сказал: “Подождите. Да, у меня есть здесь посуда, растительный мир… Конечно, к нему принадлежит и гриб, безотносительно к тому, вреден он или нет; а жука положу к животному миру”. В конце концов, у больного получаются следующие группы: люди, животные, растения, посуда, мебель, школьные принадлежности, предметы домашнего обихода. После того, как психолог попросил объединить некоторые группы, больной стал рассуждать: “Людей с животными, да? Растения…Ну, а дальше как? Ведь остальное не объединишь: как же соединить домашнюю утварь с канцелярскими предметами? ”

Больной заметно устает. Экспериментатор начинает беседу на тему, не относящуюся к эксперименту. Спустя 5 мин. больной по просьбе экспериментатора возвращается к работе и тут же самостоятельно правильно и обобщенно ее выполняет.

Какое нарушение мышления проявилось у больного при выполнении задания “классификация”? Чем обусловлено это нарушение?