Типология деревенской прозы.

1. Это л-ра с реалистической доминантой. Допускается определенная доля условности: это привлечение символики и фольклора. Н-р: символика – царский листвень и хозяин острова в «Прощании с Матёрой», фольклор – «Сказка о пошехонцах» в «Привычном деле» Белова.

2. Ведущий жанр – повесть или роман. Даже если это рассказ, он развернут во времени и тяготеет к повести. Повесть – жанр, рассказывающий о нескольких, наиболее значимых, событиях жизни героя.

3. Тема связана с местом действия. Это деревня – послевоенная, нищая, бесправная. Вплоть до 60х гг колхозники не имели паспортов и не могли без специального разрешения не могли покидать место приписки. После того, как крестьянство получило паспорта, начался массовый отток населения из сельской местности в город. Деревни оставались полупустыми, там царила колхозная бесхозяйственность и почти поголовное, повальное пьянство. Основная тема – тема гибели деревни.

4. Герой – деревенский человек, крестьянин. Для русской классической литературы крестьянин всегда был воплощением близости к природе, к естественной жизни. Это тургеневский Калиныч из «Записок охотника». Этот герой для л-ры 19в был воплощением нравственности: няня Татьяны из «Онегина», крестьяне-правдоискатели из «Кому на Руси жить хорошо». Главное формула этого образа: «Золото, золото – сердце народное» (Некрасов). В деревенской прозе 20в появляется новый герой, в нем нет прежней цельности, красоты, силы. Он переживает внутренний надрыв, разлом: Иван Африканович из «Привычного дела». Таковы шукшинские герои – честные и искренние, но не приспособленные к жизни («Чудики»).

5. Особенности сюжета. Исследование отношения характер-обстоятельство. Исследуется эта проблема в 2х основных направлениях: 1) «Кто виноват?» – кто виноват в проблемах рус деревни; 2) «Что делать?» –чтобы преодолеть

По-разному отвечают деревенщики.

На 1й вопрос отвечают:

1)«Война». Время, когда силы деревни были подорваны, когда надо было выживать любой ценой. (Федор Абрамов серия «Братья и сестры», Вл. Тиндряков «Три мешка сорной пшеницы»).

2) «Эксперименты в агрономической науке». Лысенковщина: продолжение дела Мичурина в искаженном виде: скрещивали все и со всем, дурацкие эксперименты приводили к гибели деревни.

3) «Коллективизация». Великий перелом. Разрушение основ деревни, когда всех хозяйственников практически уничтожили, объявляя кулаками. До отмены цензуры о губительных последствиях коллективизации говорить было крайне сложно («Котлован», «Поднятая целина» – но это не деревенская проза). В конце 60х в печать прорывается правда о коллективизации: повесть Сергея Залыгина «На Иртыше», романы Бориса Можаева «Мужики и бабы», Василия Белова «Кануны». В конце 80х гг были опубликованы пр-я этих же писателей, создававшиеся «в стол»: наиболее яркие, наиболее правдивые, показывающие …: вторая часть «Мужиков и баб», рассказы Тендрякова «Хлеб для собаки», «Пара гнедых», повесть Федора Абрамова «Поездка в прошлое» – написана в 1974г, опубл 1989.

«Поездка в прошлое» Внимание автора сосредоточено не на событиях, а на сознании и психологии людей. Поэтому жанр – социально-психологическая повесть. Психология этого обществ слоя иссл в повести. Время действия: начало 70х гг. место действия: поселок на севере России. Когда-то здесь жила колония спецпереселенцев (раскулаченных), сосланных из южных областей России. Сюжет повести основан на истории жизни Микши Кобылина: сельский конюх, алкоголик, непутевый человек. После поездки с незнакомым человеком на место бывшего поселения спецпереселенцев он тяжело запил и замерз на могиле своего отца. Тема: прозрение героя, осознание своей вины как общей части истории страны. Он перед смертью он запил не от пьянства. В свое время Микша отказался от отца: через областную газету 12ти-летний подросток отрекся от родного отца и от его фамилии. Отца в 37г посадили как пособника врагов советской власти. Микши взял фамилию братьев матери и стал Кобылиным. Его дядья – революционеры-коллективизаторы. Микша всю жизнь верил в то, что они честные, благородные, отважные люди. И в ходе этой поездки он осознает, что всю жизнь заблуждался: Мефодий Кобылин жестоко издевался над людьми, казнил безвинных. Александр Кобылин, как говорили в музее, героически погиб от рук врагов. На самом деле, дядя, пьяным, изнасиловал 15тилетнюю девчонку из спецпереселенцев, которая убирала комендатуру. А брат этой девочки, 14-летний его убил. Этим братом и оказался случайный попутчик Микши. Кто виноват в том, что случилось? Виноваты дядья Кобылины – да. Но виноваты и другие люди: деревенские старухи не пускали переночевать спецпереселенцев, отказывали в куске хлеба. Дети переселенцев пытались найти ягоды в лесу – их оттуда выгоняли местные пацаны. В этом преступлении участвовали все: взрослые, дети, руководители и жители села. Но! Были люди, которые отважились противостоять общему страху: учитель Усольцев и отец Микши. Микша едет к учителю и просит рассказать о отце, но т от даже не подает ему руки. Отец был честным человеком, помогал переселенцам чем мог, за что и ыл подвергнут наказанию. Микша все понимает, едет на могилу отца, где и умирает. Это, по сути, акт покаяния.

2й вопрос – «Что делать?»