Пятое условие новации – допустимость новации

Новация это договор, и общий принцип свободы договора делает новацию возможной почти во всех случаях. Но есть ограничения новации в законе, и их много. Можно обратиться к банкротному законодательству, где применительно к целому ряду процедур законодатель указывает на невозможность новации. Ну и до 1 июня у нас есть п 2 ст 414 ГК, где указывается на недопустимость новации в алиментных обязательствах и при возмещении вреда жизни и здоровью. А с 1 июня (и на мой взгляд это недоразумение) эти ограничения убрали. Надеюсь правоприменительная практика это проигнорирует. А как это вышло - один из крупнейших исследователей новации посмотрел на п 2 ст 414 ГК и увидел там алиментные обязательства., посмотрел 120 СК и увидел, что применительно к соглашению об алиментах указано, что его можно расторгнуть по соглашению сторон. И он сделал вывод, что раз прекратить соглашением о расторжении, можно, значит, и новировать можно. И типа есть коллизия СК и ГК. И ничего лучше, чем устранить коллизию убрав п 2 ст 414 никто не придумал. Но надо понимать, что в основе таких выводов лежит логическая подмена. При прекращении алиментного соглашения с алиментным обязательством ничего не происходит. Но этот исследователь – не знаток семейного права, и не стал задумываться. И логику о прекращении алиментного соглашения распространили на прекращение алиментного обязательства новации, что, согласитесь, не одно и то же. И в 414й с 1 июня нет п 2. Но остается шанс на здравый смысл. В п 1 ст 414 написано, что новация не может быть совершена, если это противоречит закону или существу обязательства. Надо уповать на последнее. Иначе у нас все остальные запреты связанные с прекращением алиментным обязательствам то же рухнет – например мы новируем алиментное например в заемное и прекращаем его, потому что можем. А это противоречит вообще логике алиментных обязательств всех ограничений для него. Ну и с зачетом непонятно что. Ведь логика у законодателя когда он наделял алиментные таким статусом все таки была. Но да, законодатель не системен. Когда он в 411й отмечает три вида вот таких вот особых обязательств (алиментное, вред жизни и здоровью, предоставление содержания), то в 414 остается только два (предоставление содержания пропало). Но это издержки техники, и правдами и неправдами можно прийти к системному регулированию. А вот этот пример показывает дилетантство изменения ГК. Я им писал об этом, но мои письма видимо по дефолту у них в спам попадают. И с 1 июня у нас можно считать камня на камне от алиментных обязательств не осталось – игнорируется важность и публичная значимость такого обязательства – теперь его можно новировать (ограничения в законе то нет) и прекращать, что не отвечает назначению такого обязательства.