Профилактика деструктивного поведения несовершеннолетних: опыт зарубежных стратегий

Исследуя современные формы профилактического воздействия на подростковую категорию граждан России, мы посчитали необходимым обратиться к некоторому зарубежному опыту.

Как известно, наиболее объемной по количеству принимаемых усилий из всей системы ювенальной профилактики является так называемая ранняя профилактика деструктивного поведения. Она требует задействования многих социальных институтов, в том числе работы детских дошкольных учреждений, школ, общественных организаций, правоохранительных органов и т.д. [1]. Однако следует отметить, что основная нагрузка ложится все же на школу, которая в силу решаемых ею задач имеет возможности охвата наибольшего количества подростков.

Так, опыт работы школ Канады по профилактике правонарушений, бесспорно, заслуживает глубокого изучения и представляет существенный интерес. В 1984 году Высший совет по образованию рекомендовал выработать меры, направленные на профилактику и борьбу с проявлениями правонарушающего поведения и особенно насилия в школе. В результате были разработаны более 20 моделей работы, которые можно объединить в 4 большие группы:

- изменение организации работы в школе;

- проведение воспитательных мероприятий;

- улучшение качества жизни в школе;

- улучшение материального обеспечения школ.

Для изменения организации работы в школе предлагалось принять следующие меры: оказание большего внимания учащимся, более строгий контроль за всеми, кто приходит в школу и уходит из нее; деление учащихся на более мелкие группы; создание помещений для пребывания учеников, удаленных из классов, и открытие школ до начала занятий.

В качестве воспитательных мер отметим, в первую очередь, организацию обязательного курса индивидуальной социальной подготовки, включающей изучение вопросов, непосредственно или косвенно связанных с преступностью, а также обозначением таких тем, как основные жизненные ценности, жизнь в обществе, самоуважение и уважение других людей.

Для школьного персонала организованы различные тренинги по повышению квалификации на разнообразные темы, в том числе и такие, как насилие и преступность, законы, касающиеся несовершеннолетних и т.д.

Такая мера, как улучшение условий обучения в школе, направлена на повышение чувства причастности учащихся к ее организации, для чего они привлекаются к работе над изменением правил внутреннего распорядка и созданию программ борьбы со стрессами. Адресованные всем учащимся, эти меры, бесспорно, являются мерами первичной профилактики.

Задачи, отведенные Министерству юстиции, сводятся к следующему:

а) обеспечение соблюдения прав ребенка, признаваемых Законом, правонарушителями;

б) по чьей-либо просьбе или по своей инициативе комиссия проводит расследование определенной ситуации, если у нее есть основания думать, что права ребенка или группы детей были нарушены какими-то лицами, органами или учреждениями;

в) комиссия принимает законные меры, которые она считает необходимыми, чтобы исправить ситуацию, при которой права ребенка нарушаются;

г) комиссия принимает участие в информировании населения вообще и детей в частности о правах ребенка;

д) комиссия может в любое время представлять свои рекомендации министру по социальным делам, министру образования и юстиции;

е) комиссия может по собственной инициативе или по просьбе министров по социальной защите или юстиции проводить или поручать кому-либо проведение исследований по любому вопросу, относящемуся к ее компетенции.

Комиссия публикует ежегодный отчет о своей деятельности, научных исследованиях, посвященных проблемам девиации подростков.

Особый интерес вызывает философия законов о несовершеннолетних.

Известная исследовательница проблем подростковой профилактики Патриция Ханиган в своей книге «Молодежь, испытывающая трудности», так описывает положение дел в Канаде: «Впервые поставив проблему детской преступности на законодательный уровень еще в 1908 году, государство декларировало свое отношение к вопросам деструктивного поведения несовершеннолетних. Речь идет о философии parens patriac, когда государство заменяет родителей, т.е. государство, в лице судьи, становится «хорошим отцом семейства», который должен обращаться с молодым человеком «со всей добротой отца, а не со всей строгостью хозяина, который хочет наказать провинившегося ребенка» [2].

И до настоящего времени социальные институты в Канаде используют в работе с подростками именно данную философию. Это является первой принципиальной особенностью в системе профилактики социальной девиации подростка. Второй существенной особенностью ювенальной системы в Канаде является наличие возможности не подвергать подростков судебному разбирательству, а применять к ним альтернативные меры воздействия (см. схему 1).

подросток девиация профилактика поведение

Размещено на https://www.allbest.ru/

Схема 1. Закон о молодых правонарушителях: система применения

Автоматическая передача дела в суд возможна только при совершении особо тяжких преступлений (совершение правонарушения с применением оружия; ношение, хранение запрещенного оружия; преступление, повлекшее за собой смерть или тяжкое телесное повреждение; попытка убийства; квалифицированные кражи и т.д.). В случае совершения других правонарушений помощник генерального прокурора должен передать дело провинциальному директору, который решает, есть ли основания для применения альтернативных мер. К примеру, в Монреальском регионе лишь треть дел передана в суд автоматически [2].

Альтернативные меры дают шанс подростку, совершившему правонарушение небольшой и средней тяжести, избежать суда благодаря выполнению соответствующих программ.

Согласно ст. 4 Закона о молодых правонарушителях говорится, что должны быть соблюдены следующие условия:

– программа альтернативных мер должна быть одобрена провинциальным правительством;

– подросток дает согласие на участие в программе;

– подросток должен быть проинформирован о своем праве на консультации с адвокатом до принятия решения об участии в программе;

– подросток должен признать вину в совершении правонарушения;

– существует достаточное количество доказательств его вины;

– никакое положение закона не препятствует судебному преследованию, иначе говоря, эта мера не применяется потому, что нельзя привлечь к судебной ответственности.

В то же время следует отметить, что программы должны соответствовать некоторым требованиям. В частности:

– помещение в какой-либо центр пребывания не может считаться альтернативной мерой;

– общественно-полезные работы не могут продолжаться более 120 часов;

– максимальная продолжительность альтернативных мер составляет 6 месяцев со дня, когда подросток выразил свое согласие участвовать в программе;

– выбранная мера должна учитывать материальные возможности и уровень зрелости молодого человека.

Исполнение альтернативных мер означает, что дело будет прекращено. Неисполнение подростком альтернативных мер приведет к тому, что провинциальный директор передаст дело в суд.

Альтернативными мерами могут быть: 1) пожертвование в пользу какого-либо лица или какой-либо организации (обычно пытаются по мере возможности выбирать организацию, связанную с работой с подростками с асоциальным поведением); 2) примирение с потерпевшим; 3) развитие социальных навыков; 4) общественно-полезные работы.

Также альтернативой осуждения может выступать помещение подростка в реабилитационные центры, которые находятся в ведении провинциального правительства. Молодой человек может быть помещен в реабилитационный центр по следующим основаниям:

– по решению суда на 6, 12 или 18 месяцев;

– по просьбе какой-либо службы или договоренности между заинтересованными сторонами и соответствием с Законом о медицинских и социальных услугах;

– в рамках принятия добровольных мер в соответствии с Законом о защите молодежи;

– для обязательного и временного пребывания в течение 30 дней;

– для отбывания лишения свободы, если он не хочет заплатить штраф или выполнить обязательные работы (заплатив штраф, он в любой момент может выйти на свободу);

– в ожидании судебного заседания или вынесения приговора [2].

Таким образом, следует отметить, что комплекс мер, принимаемых на уровне государства в Канаде, является примером институционализации системы социальной профилактики, представляющим эффективную модель государственной политики по вопросам ювенальной проблематики. Ее эффективность в значительной степени определяется вовлечением в эту систему институтов гражданского общества и образовательных учреждений.

Однако при всем очевидном позитиве канадской системы ювенального правосудия она может быть эффективна не во всех странах. В 1977-1978 гг. Движение Примирения Жертв и Преступников проникает из Канады в США. Согласно данным рубежа 1970-80-х гг. 43% несовершеннолетних заключенных находились в тюрьмах США не потому, что совершили преступление, а потому, что «попали в категорию лиц, нуждающихся в надзоре в связи с тем, что допоздна бродили по улицам, курили в учебном заведении, не посещали школу. По ходатайству родителей непослушных несовершеннолетних в США могут поместить в специальный центр по перевоспитанию, где режим сходен с тюремным. В США ежегодно 600 тыс. несовершеннолетних подвергаются аресту на основании поставленного диагноза «дети, нуждающиеся в надзоре». Трудновоспитуемые содержатся вместе с преступниками в так называемых исправительных школах, где, по мнению американского криминолога А.Найера, их готовят к карьере профессиональных преступников» [3].

Благотворительные организации США, в начале энергично - хотя, конечно, и не в национальном масштабе - занявшиеся организацией «восстановительного правосудия» во взаимодействии с государственными структурами, довольно скоро стали эту сферу деятельности покидать. Исследователи следующим образом комментируют эту ситуацию: «Массовая практика пошла по линии упрощения способов работы с правонарушителями, закрытые воспитательные учреждения стали вытеснять участие местных сообществ.

Надзор за отклоняющимся поведением несовершеннолетних, который был учрежден и воплощен в работе органов ювенальной юстиции США, привел к широкому распространению «организационного принуждения» как способа обращения с молодыми людьми. Изоляция от общества, жесткий контроль и дисциплинарные санкции - вот в чем виделись условия надлежащего изменения поведения подростков правонарушителей…

В последние 20 лет многие штаты приняли законы, облегчающие передачу дел несовершеннолетних правонарушителей в суды для взрослых. По мнению некоторых исследователей, это было следствием разочарования и специалистов, и общественности в реабилитационной доктрине как таковой».

Х.Зер описывает относящийся к 1970-80-м гг. опыт институционализации восстановительного правосудия в США (примирение жертвы и преступника, путем заглаживания последним причиненного им вреда) - как явление, казалось бы, логически вытекающее из факта возникновения ювенальной юстиции, - как реализацию «нового (в смысле хорошо забытого) взгляда на преступление и наказание» [5].

Он отмечал, что на 1990 г. при значительном разнообразии подходов в Соединенных Штатах насчитывается в общей сложности только около ста примирительных программ, которые использовали посредничество. Можно сделать вывод о том, что реабилитационная доктрина оказалась неприемлемой для самого богатого общества в силу изначально некоммерческого характера проекта: «Реабилитационная работа строилась как определенный способ личностного участия представителей различных организаций и граждан в поиске выхода из трудной жизненной ситуации ребенка.

Такая деятельность включала задержание, неформальный контакт судьи и несовершеннолетнего, попечительский надзор, работу с родственниками. При этом поле ювенальной юстиции охватывало целый спектр значимых подростковых ситуаций: прогулы и нарушение школьного режима, конфликты в семье, бездомность, правонарушения и преступления».

Таким образом, опыт зарубежных стран по предупреждению правонарушений несовершеннолетних не стоит идеализировать и воспринимать как наиболее удачный механизм институализации ювенальной профилактики. В то же время, некоторые компоненты разработанной в них системы вполне целесообразно исследовать с точки зрения возможности их использования государственными и общественными институтами в Российской федерации.

Примечания

1. Юридическая педагогика / под ред. В.Я. Кикотя, А.М. Столяренко. М.: Закон и право, 2004. С. 112.

2. Ханиган П. Молодежь, испытывающая трудности. М.: Новый мир, 2003. С. 73.

3. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997. С. 148-149.

4. Флямер М., Максудов Р. Ответ государства и общества на правонарушения и отклоняющееся поведение несовершеннолетних (исторический экскурс и методологический анализ ювенальной юстиции) // Движение за ювенальную юстицию в современной России. М., 2003. С. 20-21.

5. Зер Ховард. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М., 2002. С. 186.