Сегодня не действуют. Почему?

Итак, классическая марксистская теория была и остается истинной

как теория индустриальной капиталистической общественно-эконо-

мической системы периода ее «классики». Также весьма значимыми

были и являются наброски Маркса по проблемам философии (особенно

социально-политической), проблемам рождения нового общества и

мн. др., но эти аспекты сейчас оставим в стороне.

Для нас важнее другое. В точном соответствии не только с мето-

дологией, но и с теорией марксизма мы можем и должны сказать: в той

мере, в какой капиталистическая общественная система изменилась

по сравнению с теми ее параметрами, которые исследовал Маркс, – в этой

мере теоретические положения классического марксизма должны быть

«неверны». Точнее, так: открытые Марксом законы должны в этой мере

или не действовать, или действовать по-другому. Поэтому в совре-

менном мире, где развивается глобальная интеграция национальных

рынков в мировую экономическую систему, пронизанную новыми

противоречиями; где началась постиндустриальная (информацион-

ная, человеческая и т.п.) революция; где реальностью стали монополии

и антимонопольная политика, государственное регулирование и со-

циальные трансферты, соизмеримые с едва ли не третью валового наци-

онального продукта, – в этом мире в точном соответствии с методо-

логией Маркса законы классического индустриального капитализма

не должны и не могут действовать в том виде, в каком они описаны в

«Капитале».

Так, факт полета самолета не отменяет правомерности закона все-

мирного тяготения (в соответствии с которым тело, если оно тяжелее

воздуха, должно падать на землю), а подтверждает его. Самолет не па-

дает на землю в строгом соответствии с этим законом, который можно

_________________________________________

  Keynesian and Institutional Theory. L.: Basingstoke, 1985; Sraffa P. Production

of Commodities by Means of Commodities: Prelude to a Critique of Economic

Theory. Cambridge, 1960.

1 Дзарасов С. С. Способен ли частный капитал модернизировать российскую

экономику? // Вопросы экономики. 2005. № 4. С. 131–147; Дзарасов С. С.

Куда Кейнс зовет Россию? М., 2012; Дзарасов Р. С., Новоженов Д. В. Крупный

бизнес и накопление капитала в современной России. М.: Едиториал УРСС

51 было бы специально переформулировать для непонятливых: тело тя-

желее воздуха будет стремиться упасть на землю с силой, равной его

весу; но оно не упадет на землю, если этому будет противодействовать

другая сила (в случае с самолетом – подъемная сила крыла). Так же и

характерные для ряда десятилетий ХХ века процессы снижения соци-

альной дифференциации не отменяли закона-тенденции относительного

обнищания пролетариата, а предполагали действие других мощных

процессов, вызвавших к жизни значительное перераспределение доходов

от класса буржуазии к классу наемных рабочих.

То же можно сказать и о других закономерностях, открытых и обо-

снованных Марксом в «Капитале». И рост обобществления производ-

ства, и закон-тенденция нормы прибыли к понижению, и ряд других

подвергаемых ныне критике закономерностей строго выводятся Марксом

из некоторых предпосылок. Среди них важнейшие – действие закона

стоимости (классический вид которого предполагает свободную, «со вер-

шенную» конкуренцию), закона прибавочной стоимости (классическое

действие которого предполагает реальное подчинение труда капиталу

и не совместимо с участием рабочих в управлении, прибылях, собствен-

ности, не говоря уже о прямом перераспределении части прибавочной

сто имости в пользу трудящихся через такие механизмы, как прогрес-

сивный подоходный налог и мн. др.) и рост органического строения

капитала.

Последняя предпосылка особенно важна. Как мы уже отметили

выше, Маркс исследовал капитализм, развивавшийся на базе индустри-

альных производительных сил, для которых как раз и был характерен

относительно более быстрый рост массы применяемого «мертвого»

(овещненного в машинах, сырье и т.п.) труда по сравнению с живым

трудом. Попутно подчеркнем: у Маркса везде речь идет не о стоимост-

ном, а об органическом строении капитала. Для последнего стоимост-

ные измерители, взятые сами по себе, не адекватны; оно предполагает

учет только таких изменений стоимостного строения, которые обуслов-

лены изменениями технического строения, т.е. предполагают элими-

нирование процессов удешевления постоянного капитала и удорожа-

ния переменного1.

Но это не главное. Главное в другом: переход к качественно иным

технологиям, предполагающим человеческую, информационную и т.п.

революции, рост значения творческой деятельности, «человеческих

качеств» и т.п., естественно, привели к принципиальным изменениям

не только в динамике, но и в природе и постоянного, и переменного

1 «…Я называю стоимостное строение капитала, – поскольку оно опреде-

ляется его техническим строением и отражает в себе изменения техниче-

ского строения, – органическим строением капитала» (Маркс К. Капитал.

Т. I // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 23. С. 626).

52 капитала. Все это в строгом соответствии с марксовой методологией

диалектического единства производительных сил и производственных

отношений должно было вызвать существенные изменения всех базо-

вых закономерностей капитала как производственного отношения. Это

и произошло в реальности, подтверждая, а не опровергая правоту марк-

систской теории. Эта связка совершенно банальна и ее многократно в

том или ином виде воспроизводили десятки марксистов ХХ века, а ав-

торы данной книги изучали ее в курсе политэкономии на первых кур-

сах МГУ им. М.В. Ломоносова еще в начале 1970-х гг. И тогда любому

студенту, пытавшемуся ничтоже сумняшеся утверждать, что в услови-

ях капитализма второй половины ХХ века закономерности, показан-

ные в «Капитале», действуют в чистом виде, ставили без всяких колеба-

ний «неудовлетворительно» за полное непонимание теории и метода

Маркса.

Еще важнее не забывать того, что рубеж XIX–ХХ веков ознаменовался

переходом капиталистической общественно-экономической системы

в новую фазу – фазу самоотрицания, «подрыва» своих собственных основ.

Классическое состояние капитализма в развитых странах завершилось

более столетия назад, сменившись длительной фазой «заката» – раз-

вития в недрах этой системы ростков нового качества общественно-

экономической жизни1.

Опять-таки в строгом соответствии с закономерностями «заката»

исторически-конкретной системы этот процесс начался с привнесения

в старую систему ростков новой, но в подчиненном, адаптированном

для нужд старого, господствующего строя виде. Это «вливание крови

молодых девушек» (ростков социализма) в тело стареющего капита-

лизма происходило и происходит на протяжении вот уже более столе-

тия. Процесс этот идет неравномерно, то усиливаясь (как, например,

в 60-е гг. ХХ века), то ослабляясь (как в последние десятилетия того же

столетия), но до конца он не исчезает и не исчезнет. К числу этих рост-

ков нового ученые-марксисты еще столетие назад отнесли многочис-

ленные формы сознательного регулирования рынка со стороны как круп-

нейших корпораций, так и государства; многочисленные формы ча-

стичного перераспределения доходов и социального регулирования;

продвижения к бесплатному обеспечению граждан базовым общест-

венными благами (образование, здравоохранение, культура и т.п.).

Добавим к этому развитие таких ростков «царства свободы» как мощная

активность социальных движений и неправительственных организа-

ций; наличие на протяжении всех этих десятилетий стран, стремив-

шихся так или иначе развивать некапиталистические общественно-

_____________________________________

1 Основы теории самоотрицания капитализма на нисходящей стадии его

эволюции содержатся прежде всего в работах по империализму В.И. Ульянова-

Ленина. Мы ниже специально вернемся к этой теме.

___________________________________________

53 экономические отношения и т.п. – и мы получим мир, в котором за-