Расхождения.

Посетитель. – Это расхождение в веровании того, что вы называете наукой, как мне кажется, уже является приговором. Если бы эта наука покоилась на неоспоримых фактах, не должна ли она быть той же самой и в Америке, и в Европе?

A.K. – На это я отвечу сначала, что подобное расхождение существует больше по форме, чем по сути; в действительности она существует лишь в способе рассмотрения некоторых пунктов учения, но не представляет собой никакого радикального противоречия в принципах, как имеют привычку говорить наши противники, не изучив внимательно вопроса.

Но скажите мне, в какой науке в самом её начале не было расхождений, пока не были чётко установлены принципы? И не существуют ли эти расхождения ещё и сегодня в самых хорошо организованных науках? Все ли учёные сходятся во мнении по одному и тому же пункту? Нет ли у них своих особенных систем? Всегда ли заседания Института представляют собой картину совершенного сердечного согласия? Разве не существует в медицине Парижской Школы и Школы Монпелье? Не является ли каждое открытие в какой-либо науке возможностью раскола между теми, кто хочет идти вперёд, и теми, кто хочет оставаться позади?

Что касается спиритизма, разве не естественно, что при появлении первых явлений, когда ещё не знали законов, управляющих ими, каждый давал свою систему и рассматривал их по-своему? Что стало с этими изолированными первичными системами? Она пали перед более полным наблюдением фактов. Хватило нескольких лет, чтобы установить грандиозную общность, которая сегодня преобладает в учении, и которая объединяет огромное большинство сторонников, кроме некоторых личностей, которые, как и в любой другой вещи, прикованы к первичным идеям и умирают вместе с ними. Покажите мне ту науку, философское или религиозное учение, которое может предложить вам подобный пример? Спиритизм когда-либо представлял хоть одну сотую часть тех расхождений, которые разрывали Церковь в течение многих веков, и разрывают по сей день?

Поистине любопытно наблюдать ребячества, которым предаются противники спиритизма; не указывает ли это на крайний дефицит серьёзного здравого смысла? Если б он у них был, они бы не преминули выставить его напоказ. А что они противопоставляют спиритизму? Насмешки, пустое отрицание, клевету; и никаких категорических аргументов; и доказательством того, что ещё не найдена его уязвимая сторона, является то, что никто и ничто ещё не остановило его восходящий путь, и после десяти лет существования он насчитывает больше сторонников, чем любая секта и религия за целый век существования. Это экспериментально установленный факт, признанный даже его противниками. Чтобы его разрушить, недостаточно было сказать: этого не существует, это абсурд; надо было ясно и чётко доказать, что явления эти не существуют, не могут существовать; Именно этого никто и не сделал.