Далее можно почитать учебник со страницы 70, но мне кажется этого хватит.

8Теория смешанной экономики планового типа

Как явление индустриальной стадии начало формироваться в России после Октябрьcкой революции.(1917) 1921г первая модель смешанной экономики планового типа на индустриальной стадии была в период новой эконом.политики (НЭП). Базировалась на концепции о совместимости в социалистической стране плана и рынка. След. Попыткой создания смешанной экономики планового типа можно считать реформу 1965г в СССР, были приняты два постановления: 1)Об улучшении управления промышленностью и 2)О совершенствовании планирования и усиления экон.стимулирования промышленного производства. 4 направления было выделено: планирование, материальное стимулирование, материально-техническое снабжение, плановое ценообразование. Третья стадия горбачевские реформы. В основу экон.реформы была положена концепция, которая состояла из 2 направлений: «Ускорения» соц-экономического развития и «Перестройки» хозяйственного механизма. Далее в 1989 была необходимость реформирования отношений собственности. 1990г внесена программа перехода к регулируемой рыночной экономике.1992г переход к капитализму.

Одной из причин, вызвавшей проникновение в плановую экономику рынка, стал противоречивый характер хозяйственных институтов. Первоначально они образовывались и действовали как социалистические, а значит — как антирыночные, и на практике несли в себе положительный заряд. Однако сначала исподволь, а в период позднего социализма — явно и открыто в экономике начали работать неформальные, рыночные институты.

Программные установки марксизма и способы их реализации основывались на логике отрицания ключевого института товарно-рыночного хозяйства — индивидуальной частной собственности на средства производства. На практике это вылилось в создание первого в мире единого на всей территории страны государственного фонда имущества, собственником которого стала бюрократия. Поэтому государственную собственность следует считать исходным и основным институтом, предопределившим принципиальный характер и специфические черты социалистической экономики: плановую организацию хозяйства, централизованное управление ее звеньями, хозрасчет предприятий, торговлю, финансовую систему и т. д.

Номенклатурно-объемный механизм и торговые сделки предполагают, как отмечалось, трансактные издержки. Так вот, количественно трансакционные издержки совпадают с чистыми издержками обращения. В этом прослеживается близость институционализма с марксизмом. Однако цели анализа этих издержек у двух школ различны. Маркс выделил издержки обращения для того, чтобы вскрыть источник торговой прибыли, в то время, как трансакционные издержки уточняют механизм рыночного ценообразования и свидетельствуют о степени выгодности или невыгодности объединения предпринимателей в фирму.

Логика институционализма подсказывала: чем меньше в национальном хозяйстве фирм и меньше «рыночной анархии», тем ниже рыночные трансакционные издержки, а значит — эффективнее производство. Наибольшая выгода наступит при замене множества фирм одной большой фирмой, т. е. «единой фабрикой» (выражение В. И. Ленина). Попытка организовать работу народного хозяйства в виде единой фабрики была предпринята в России в первые годы после революции 1917 г. Это был первый в истории антирыночный опыт. Ожидался эффект от огромной экономии на трансакционных издержках в условиях, когда место рыночных сделок займут плановые задания. На деле в плановой системе экономия на рыночных трансакционных издержках не перекрыла затраты, возникшие в результате попытки разрушить денежно-рыночную систему. Это означает, что даже при устранении рыночных отношений трансакционные издержки не исчезли, а лишь поменяли свою форму, превратясь в издержки номенклатурно-объемных трансакций. Номенклатурно-объемные трансактные издержки тоже оказались весьма высокими, и стремление снизить их привело к идее и практике внедрения хозяйственного расчета.

Хозяйственный или «коммерческий» расчет как принцип ведения хозяйства и институт плановой экономики был введен в годы НЭПа как способ установления «господства» над рынком и предполагал использование товарно-денежных (рыночных) отношений. Однако идея превратить хозрасчет в метод планового ведения хозяйства с использованием законов рынка с самого начала своей практической реализации наталкивалась на ряд трудностей. Одни из них порождались рынком, использовать законы которого оказалось не так-то просто; другие были связаны с противоречиями законодательства, т. е. института права. Постепенно плановое начало, как Вы знаете, «поглотило» принцип так называемого коммерческого расчета.

Однако наряду с хозяйственным расчетом, в недрах плановой экономики, с ее весьма жесткими формальными правилами, сложилась достаточно мощная система неформальных институтов, исподволь опиравшихся на своего рода «рыночные» нормы, успешно компенсировавшая дефициты, дисбалансы и прочие препятствия для экономической активности. Во всех социалистических странах существовали рыночные отношения, для которых не было правовых институтов. Причем действовали как скрытые, так и полулегальные рынки.

В предпринимательских кругах сформировалось устойчивое убеждение, что все эффективное, выгодное, «рыночное» осуществляется вопреки действующим легальным нормам. Этот укоренившийся институт принимался также властями, хорошо понимавшими пользу скрытых рынков для плановой экономики, но не допускавшими их легализации как формального института. Такой двойной стандарт был особенно характерен для позднего социализма. Неформальные институты такого рода поддерживали упорядоченность и устойчивость системы, чего не могли обеспечить механизмы административно-иерархической власти.

Еще одним институтом стало образование общегосударственного расчетного центра. Смысл его деятельности состоял в создании общегосударственной системы безналичных расчетов, которая обеспечивала оперативную, четкую и экономную работу по прохождении счетов между всеми контрагентами. Достаточно сказать, что срок прохождения платежных документов в среднем по СССР с учетом его огромной территории составлял 7, 5 рабочих дней, а задержки в выплате зарплаты и трансфертных платежей рассматривались как ЧП. Отделение движения безналичных (инвестиционных) денег от наличных (потребительских) сокращало объем используемых в обороте наличных денег и создавало барьер для раскручивания инфляции.

Вместе с тем, в этом институте таилось серьезное противоречие. Оно состояло в том, что при этой уникальной системе государственные предприятия превращались в центры эмиссии безналичных денег, отбирая у Государственного банка монополию на эмиссию денег. Этот факт указывает на то, что даже в СССР экономика не была абсолютно огосударствленной. В нее постепенно проникали законы рынка, что выражалось в децентрализации эмиссии денег.

9Цивилизации рыночного и планового типов

С понятием цивилизации тесно связано понятие экономической культуры – устойчивой формы адаптации к производству конкретных продуктов. Т.е. например если племя ловило мамонтов, то у них культура мамантоловов со всеми вытекающими последствиями – песнями и плясками). То есть в основе цивилизации, цивилизованных и нецивилизованных народов разный уровень развития культур. Цивилизация – сообщество людей, которые умеют производить и потреблять основной набор пионерных продуктов своего времени. Первые цивилизации – плановые!!!

Освоение пионерного продукта может осуществляться на основе двух принципов: первый находит свое выражение в товарности (капитале), второй находит свое выражение в планомерности (плане). Поэтому эпоха разделения труда порождает различные типы цивилизаций и зависимых от них сообществ

Плановый путь становления и развития раннецивилизационных систем определяется неизменным повышением роли надобщинных органов власти и управления во всех сферах жизнедеятельности. В большинстве случаев это было связано с необходимостью организации коллективного труда больших масс людей, например, при пирамид.

В итоге социально-экономического развития складывается такая хозяйственная система, в пределах которой отдельный человек (домохозяйство, семья) лишается автономии самообеспечения по отношению к отчужденной от общества бюрократии. Носители власти выполняют не только административно-политические, но и коллективные собственнические (по отношению к земле, воде, прочим экономическим ресурсам) и организационно-хозяйственные функции.

При таких условиях с переходом к цивилизации государство тотально доминирует над обществом, организуя и контролируя все основные сферы его жизнедеятельности.

В процессе экономического развития, ситуация несколько изменяется благодаря возникновению элементов индивидуальной частнособственнической деятельности (торговой и ростовщической, а также ремесленной в городах). Но это вовсе не затрагивает основ планомерного типа общества, поскольку государство оставляет за собой общий контроль над политической, экономической и религиозно-культурной жизнью в целом.

Основными цивилизациями планового типа на аграрной стадии следует считать Древний Египет, Китай, Индию, Месопотамию, империю инков, Византию, Арабский Халифат, Османскую империю. На индустриальной стадии плановой цивилизацией был Советский Союз.

Основой возникновения цивилизаций рыночного типа является автономия семейных домохозяйств, наличие которых образует основу социально-экономической самостоятельности и гражданского статуса его хозяина – индивидуального частного собственника. Община здесь выступает как объединение таких самостоятельных в социально-экономическом отношении субъектов. По отношению к ней государственные органы выступают в качестве «надстройки», призванной работать для обеспечения интересов сообщества хозяев ‒ индивидуальных частных собственников.

В таком случае государство не выступает стержнем и системообразующей основой жизнедеятельности социума, и его члены более или менее гарантированы от его вмешательства в частную жизнь. Однако на первый план выступает борьба между полноправными гражданами-собственниками и не имеющими собственности, полноты прав, ‒ рабами, крепостными, наемными рабочими.

Исторически подобный тип общества формировался там, где еще на первобытном уровне было возможно ведение хозяйства силами отдельной семьи. Поэтому здесь не создаются с необходимостью такие хозяйственные системы, которые жестко подчиняли бы домашние хозяйства надобщинным структурам. Наилучшие условия для реализации такой возможности были в древней Европе.

Основы античного (западного) общества складывались на руинах крито-микенской цивилизации при формировании полисных структур. Сохранению в Эгеиде ‒ регионе с достаточным количеством атмосферных осадков ‒ автономии отдельных домохозяйств способствовало и распространение железных орудий труда, а также возделывание таких высокотоварных культур, как оливки и виноград.

Рост товарности производства (с чем было связано и развитие морской торговли) создавал предпосылки для привлечения подневольной, в частности рабской, рабочей силы, что наблюдалось и в наиболее развитых полисах Греции, в Карфагене, и в некоторых других местах.

Кроме Древней Греции на аграрной стадии к числу цивилизаций товарного типа можно отнести Древний Рим, Финикию, государство ацтеков. При переходе от аграрной к индустриальной и на собственно индустриальной стадии цивилизацией товарного типа можно считать группу стран Западной Европы, где пальма первенства переходила от одной страны к другой. Западная Европа стала набирать экономическую мощь примерно с 11 века, что впервые проявило себя в крестовых походах. На первом этапе собственно индустриальной стадии лидером западноевропейской цивилизации стала Англия. На втором этапе ‒ США.

10Постиндустриальное общество: базовые основы становления

На смену индустриальному хозяйству, основу которого составляет промышленное производство, приходит другая система, основанная на производстве и потреблении информации как основной движущей силе развития. Информация становится наиболее важным фактором производства. Это подтверждают данные об изменениях в структуре занятости. Так, растет доля занятых в области науки, образования, наукоемких услуг и обслуживания. При этом доля простого (низко- и малоквалифицированного труда) имеет тенденцию к снижению. Изменяется характер труда у промышленных рабочих – растет доля времени на обслуживание и ремонт техники, в то же время снижается «работа у станка». В развитых странах падает доля промышленного производства в ВВП. Растут затраты на закупку информационной техники. 70% мирового ВВП в той или иной степени зависит от информации, циркулирующей в информационных системах.

Каждая стадия развития продукта должна представлять собой хозяйственную систему. Хозяйственная система имеет основной набор звеньев разделения труда, относительно замкнутый цикл воспроизводства и устойчивое институциональное оформление. На аграрной стадии в качестве хозяйственной системы выступала община, на индустриальной ‒ национальная экономика. Возникает естественный вопрос, что является хозяйственной системой на информационной стадии?

Понятно, что на информационной стадии разделению труда становится тесно в национальных рамках, и оно начинает охватывать мир в целом. В этом и состоит причина того, что глобализация и информационные технологии идут рука об руку. Однако заявить, что мировая экономика пришла на смену общине и национальному хозяйству, на наш взгляд, нельзя. Отсутствует институциональное оформление этого глобального хозяйства. Можно предположить, что такой институционально оформленной хозяйственной системой на информационной стадии является сеть.

Существование интернет-пространства, в свою очередь, представляет собой фактор становления и развития «сетевой экономики». Дадим ее определение. Сетевая экономика ‒ системно организованная многоуровневая пространственная структура взаимосвязей в телекоммуникационных и интернет-сетях, которая включает в себя сферу производства, хранения, поиска и передачи новых информационных технологий и продуктов. Таким образом, важным отличием сетевой экономики является создание и применение инструмента, обеспечивающего эффективное хранение, поиск и передачу информации.

Если мы исходим из гипотезы, что хозяйственная система принимает форму сети, значит взаимодействие рынка и плана на информационной стадии в перспективе возможно только в сети. Каким же образом это взаимодействие осуществляется?

М. Кастельс, называя признаки новых сетевых корпораций, дает, на наш взгляд, очень удачное определение ‒ «плоская иерархия». Плоские, горизонтальные отношения характерны для рынка, иерархичность ‒ для плана. Парадоксальный термин «плоская иерархия» говорит о соединении принципов рынка и плана. С одной стороны, циркулирование информации в сети сужает сферу действия таких носителей информации как рыночные цены. Предприятие, как звено сети, строит свое поведение не на основе цен, которые предлагают партнеры или конкуренты, а на основе непосредственного получения информации об условиях производства и потребления. Э. Тоффлер пишет о группах совместного владения информацией. В развитых странах в отношениях между предприятиями становится нормальным компьютерное представление и обмен данными о поставляемой продукции на всех этапах ее жизненного цикла (CALS–технологии). Значит, рынок в сети делает шаг в сторону плана.

Но, с другой стороны, циркуляция информации в сети делает ненужным и традиционное управление предприятиями из единого планирующего центра. Координация деятельности элементов сети более эффективна за счет горизонтальной передачи информации. То есть, план делает шаг в сторону рынка. Таким образом, сеть в силу своей природы начинает соединять рынок и план в некое более сложное единство.

Постепенная интеграция рынка и плана в информационной экономике должна означать, что принцип цены и принцип объема перестают так резко противостоять друг другу. И действительно, сеть представляет собой модули (принцип цены), связанные в единое целое (принцип объема). Можно предположить, что, с одной стороны, организованная информация, циркулирующая в сети, создает условия, чтобы отдельные сетевые модули больше ориентировали свою структуру и отношения затрат и результатов на реализацию интересов сети (целого). Сеть получает возможность исключать из своего состава бездельников и людей, стремящихся к необоснованному обогащению. То есть, принцип цены все в большей степени вбирает в себя принцип объема.

С другой стороны, организованная информация создает условия для большего учета сетью интересов отдельных модулей. Во-первых, появляется больше возможностей определять случаи, когда неэффективность модулей связана не с бездельем, а с действием по-настоящему объективных причин. Во-вторых, стремление модулей к лучшей жизни получает развитие в способности сети к гибкой перестройке. Таким образом, принцип объема проникается принципом цены.

В итоге, можно заключить, что, несмотря на наше весьма еще слабое понимание экономического устройства сети, она выступает, по сути, новым способом существования рынка и плана в их взаимодействии, и готовит выход за пределы как плана так и рынка. Она готовит эпоху после разделения труда.

Институты плановой экономики