Теория смешанной экономики рыночного типа

Суть рынка со времен А. Смита определяется выражением laissez faire, что предполагает ничем не ограниченную свободу частной инициативы и деловых отношений

На трансформацию классического рыночного хозяйства в смешанную экономику решающее влияние оказали изменения в материально-технической базе индустриальной хозяйственной системы, происходившие в течение всего XIX и первой половины XX века. Индустриальная стадия прошла в своей истории два этапа.

Первая стадия развития индустриальной экономики пришлась на вторую половину XVIII — первую половину XIX вв., т. е. на период первой промышленной революции, когда машины стали производиться с помощью машин, и образовалось крупное машинное производство. Промышленная революция означала коренные изменения в материально-технической базе и глубокую модификацию социально-экономических отношений: в обществе установилась гегемония классического рынка совершенной конкуренции, тогда как до промышленного переворота капиталистическое производство представляло собой лишь уклад в экономике феодализма.

Вторая стадия развития индустриальной экономики связана со второй промышленной революцией конца XIX — начала XX вв. Основная доля общественного производства оказалась сосредоточенной на немногих крупнейших предприятиях и ими монополизирована. Корпорация (монополия) пришла на смену свободной конкуренции.

Параллельно с утверждением корпораций начался процесс перехода к смешанной экономике рыночного типа, предполагающей активную роль государства в хозяйственной деятельности и ее регулировании.

Государство выступает в двух ипостасях: как регулятор экономики, и как предприниматель. Эта двойственная роль государства определяет две стороны основного противоречия смешанной экономики: между частным предпринимательством и государственным регулированием экономики и между частным предпринимательством и государственным предпринимательством.

Для частного предпринимательства жизненно важно обладать полной свободой и независимостью в своей хозяйственной деятельности. Поэтому частное предпринимательство как атрибут рынка противится регулирующей роли государства, но вынуждено мириться с ней, ибо в периоды экономических неурядиц придти ему на помощь может только государство. Разрешение этого противостояния лежит в нахождении оптимального соотношения между «невидимой рукой рынка», за которую ратует частное предпринимательство, и регулирующей рукой государства. В этом состоит первая сторона основного противоречия смешанной экономики.

Вторая сторона этого противоречия связана с предпринимательской деятельностью государства и существованием двух секторов смешанной экономики: рыночного и не рыночного. Рыночный сектор заполняется частным предпринимательством, не рыночный — государственным.

Естественным состоянием частного предпринимательства является прибыльность. В отличие от него не рыночный (государственный) сектор призван реализовать одну-единственную функцию — организацию убыточного производства. Если государственное предпринимательство становится прибыльным, то это свидетельствует о деформации устройства смешанной экономики, о том, что государственные чиновники совершили агрессию на чужую территорию — на территорию частного предпринимательства. Поскольку государство обычно занимается производством социально-значимых, но экономически-убыточных видов продуктов и услуг, то возникает оправданное в общественном мнении (но не в глазах рынка) стремление к наиболее полному удовлетворению потребности в данном благе. Однако существуют объективные пределы стремлению государства в удовлетворении социально-значимой потребности. Если с ними не считаться, то возникнет ситуация, при которой обостряется конфликт между благородными помыслами государства и экономической (рыночной) организацией производства. В этом проявляется вторая сторона основного противоречия смешанной экономики.

Изучение институтов смешанной экономики можно разделить на две большие группы. Первая включает в себя право собственности. Вторая — систему социальных норм и правил.

Всякая собственность, в том числе и собственность на ценные бумаги («неосязаемая собственность») означает право на доход. Оно рассматривается как право владеть и использовать дефицитные ресурсы, которые приобретается через рыночный обмен. Передача прав собственности (как и любого другого блага) сопряжена с определенными затратами, получившими название «трансакционных издержек» (лат. transactio — сделка), куда входят затраты по обеспечению прав собственности на охрану контрактов, рекламу и т. п. Их размер оказывает большое влияние на стимулы к обмену. Если трансакционные издержки превышают ожидаемые доходы, то сделки по обмену прав собственности становятся бессмысленными.

В смешанной экономике по сравнению с классическим капитализмом формы собственности существенно модифицируются. Известно, что основой экономических отношений рыночной экономики, сформировавшейся на стадии машинного производства, является индивидуальная частная собственность. Появление крупных корпораций отразилось на роли собственности на средства производства. Индивидуальный частный собственник начал терять свое значение. Стали преобладать ассоциированные формы собственности (корпоративные, партнерские, смешанные). Место собственности на материальные блага в значительной мере заняла собственность на «неосязаемые титулы»: деньги и ценные бумаги, т. е. бумажные титулы собственности (у Маркса — «фиктивный капитал»). Благодаря кредиту стали разрастаться институты акционерной собственности и акционерного капитала. Возросла роль института денег, кредита, финансов.

Новизна структуры институтов, ознаменовавшая смешанную экономику рыночного типа, состояла в том, что появилась «денежная» экономика, где деньги, а не производство товаров стали играть первостепенную роль.

Все это давало основания для появления нового качества в экономике — института регулирования, функции которого должно было взять на себя государство. На институт государства возлагались надежды нейтрализовать эгоизм корпорации в интересах развития производства и социальной справедливости. Поэтому его действия стали расцениваться как «коллективное благо».

Снижение роли индивидуальной частной собственности и усиление регулирующей роли государства означало, что в смешанной экономике большое значение стали придавать не столько институту прав собственности, сколько институту социальных норм и правил.

Что касается причины смены институтов, то институциональная теория так же, как и марксизм, объясняет трансформацию структуры институтов изменениями в экономических условиях жизни общества. Так, изменения системы институтов смешанной экономики рыночного типа явились следствием перехода классического рынка со свободной конкуренцией к корпоративной экономике со всевластием монополий.

В теории, автором которой является Д. Норт, доказывается, что обмен институтами происходит на политическом рынке и связан с нулевыми трансакционными издержками.

Второй альтернативной теорией институциональных изменений является концепция «конкурентного институционального рынка», на котором участники рынка сами выбирают институты посредством своих действий. Различия между теориями политического и конкурентного рынков сводятся к тому, что в первой устанавливаются институты, результат действия которых выгоден «игрокам» политического рынка, т. е. государственному аппарату, а во втором случае, т. е. на конкурентном рынке институтов, от внедренных новых правил выигрывают сами хозяйствующие субъекты.

Возможен еще один вариант изменения институциональной среды смешанной экономики. Он связан с импортом институтов. В этом случае изменения касаются только формальных институтов, ибо неформальные (обычаи, традиции) не поддаются прямому воздействию и могут измениться в дальнейшем лишь как реакция на новые формальные рамки. При импорте институтов главная роль отводится государству.

Контрактное государство — это такое государство, которое использует монополию на насилие только в рамках делегированных ему гражданами правомочий и в их интересах, а граждане рассматривают уплату налогов не как повинность, а как свою обязанность.

При высоких трансакционных издержках, которые обременяют госбюджет, у государства Другими словами, целью контрактного государства является достижение такого распределения прав собственности, которое максимизирует совокупный доход общества на основе перераспределения прав собственности.

Контрактное государство в смешанной экономике существует при следующих условиях.

— Наличие четких конституционных рамок деятельности государства.

— Существование механизмов участия граждан в деятельности государства. Однако самих норм демократии недостаточно. Человек должен обладать опытом демократического самоуправления в своей повседневной жизни, который он приобретает, участвуя в развитии самоуправления на уровне отдельной фирмы. Только тогда он сможет участвовать в демократическом управлении государством.

— Наличие альтернативных механизмов спецификации и защиты прав собственности.

Наряду с использованием «голоса», т. е. участием граждан в деятельности государства, должны существовать и другие способы обращения граждан к иным гарантам исполнения контрактов. В качестве альтернативных гарантов могут выступать другие государства, оппозиционные группы, третейский суд и т. д.

Миграция между регионами одного и того же государства и между государствами отражает желание людей «проголосовать ногами» против неэффективного государственного аппарата.

— Существование ex ante («до») института рынка как главного альтернативного механизма распределения прав собственности. Государство ориентируется на достижение такого распределения прав собственности, которое могло бы быть достигнуто на рынке при нулевых трансакционных издержках. Поэтому государство не может функционировать, не сверяясь периодически с рынком.

Функционирование государства, как любого другого института, сопряжено с трансакционными издержками. Их движение (рост и падение) находится в прямой зависимости от количества контрактов, гарантом выполнения которых выступает государство. Чем активнее роль государства в спецификации и защите прав собственности, тем сложнее внутренняя структура государства и больше численность государственных служащих, больше искажений в информации, циркулирующей внутри государственного аппарата, и, как следствие, — выше трансакции. Кроме того, издержки возрастают на мониторинг и предотвращение государством оппортунистического поведения своих представителей, бюрократов. Выполнение государством институциональных функций отнюдь не всегда является четким и эффективным. Более того, сам институт государства несовершенен. В нем самом, в его содержании и структуре заложены «провалы».

В литературе выделяются следующие «провалы» государства.

— Несоответствие доходов и расходов.

— Отсутствие четких критериев эффективности деятельности

— Высокая вероятность достижения результатов, отличных от поставленных.

— Неравномерное распределение ресурсов.