Погребальный обряд раннескифской эпохи

Период скифской архаики представляется исключительно важным для выяснения целого ряда дискуссионных вопросов, касающихся генезиса и расселения скифов, их взаимовлияния с другими народами.

В целом археологические памятники этого периода немногочислен­ны и хорошо изучены. Существуют сводки и обобщающие монографии как по отдельным могильникам и погребениям, так и по целым регионам [2; 3; 11; 14 и др.]. Определены критерии выделения собственно скифских архаи­ческих комплексов и их хронологические рамки, увязанные с датировками античного и переднеазиатского импорта [4, с 185 cл.].

Однако не весь раскопанный материал, относящийся к этому перио­ду, атрибутирован и опубликован. В связи с этим возникает впечатление, что некоторые регионы (напр., степное Прикубанье) вообще не имеют па­мятников периода скифской архаики. Сводка таких памятников с террито­рий Нижнего Подонья и степного Прикубанья, включающая более 70 ком­плексов, и составленная по материалам печати, архивным материалам АКМ, РОМК, КГИАМЗ, позволяет уточнить и дополнить представления о периоде скифской архаики.

Как уже отмечалось, с большой степенью уверенности можно ска­зать, что раннескифский погребальный обряд неоднороден, [8, с.90; 9, с. 12 и др.]. В нем, в зависимости от обряда и положения костяка в могиле, кор­релирующих с инвентарными наборами, выделяется несколько групп. Как правило, все архаические погребения скифского периода совершались в прямоугольных ямах и в подбойных могилах, впущенных в центр, северную или западную часть насыпи кургана на небольшой глубине.

Самая многочисленная группа включает погребения в вытянутом на спине положении с 3 ориентировкой (49 комплексов). Часто использовались камышовые заклады, подстилки, заупокойная пища- нижняя часть барана-ставилась в изголовье. Там же помещался сосуд, как правило, толстостен­ный, лепной, неорнаментированный. В инвентарных наборах часто встре­чаются костяные грибовидные поделки, костяные застежки-палочки; стре­лы, как правило, в незначительном количестве (2-10), очень редки большие колчанные наборы (Новоалександровка 7/8). Стрелы обычно представлены архаическими типами и не выходят за пределы 2 этапа РСК по классифика­ции Коссака - Медведской [15]. Часто встречаются камни: необработанные гальки, куски песчаника, кремневые отщепы, куски серы и др. Изредка -предметы импорта, представленные античной керамикой конца 7 - нач. 6 вв. до н. э. [13, с. 37]. На Дону это погр. Новоалександровка 7/8, Красногоровка III-14/5, Бушуйка 2/10, Хапры 1/25; в степном Прикубанье - Лебеди II-11/8. В этой серии погребений практически отсутствуют предметы, деко-

рированные в скифском зверином стиле. Исключением является погр.8 кург.7 у с. Новоалександровка, выделяющееся из прочих количеством воо­ружения и сакральной значимостью погребального инвентаря.

Вторая группа содержит трупоположения на левом боку, с западной ориентировкой и элементами слабой скорченности (9 комплексов). В ин­вентаре встречаются: 1-2 стрелы иногда с ромбической формой пера арха­ичных типов, один орнаментированный сосуд, костяные грибовидные по­делки и застежки-палочки. Единичные экземпляры стрел позволяют пред­положить скорее их ритуальное, чем военное, назначение.

Третья группа отличается от предыдущих, и по количеству комплек­сов (15) занимает промежуточное положение между первой и второй. Отли­чия прослеживаются в конструкции могильного сооружения, в обряде, в положении костяка, в некоторых деталях инвентарного набора.

За основу классификации была взята наиболее характерная черта -положение костяка на правом боку с элементами слабой скорченности, ли­цевая часть черепа ориентирована на Ю при характерной для всех ранне-скифских погребений западной ориентировке. По-видимому, значимым признаком для этих погребений является неестественное положение верх­них конечностей: правая вытянута и отведена в сторону, левая согнута в локте, кисть у лица, плеча или таза.

Кроме подбойных могил существуют также прямоугольные и под-квадратные ямы, иногда содержащие деревянные конструкции и перекры­тые камышом. Кроме впускных, иногда фиксируются основные погребения, некоторые из которых окружены ровиками (Константиновск, Новопале­стинский II), и кольцевыми выкидами из могилы (Красногоровка Ш -14/5).

Иногда в погребениях фиксируются следы огненного ритуала (угли в заполнении, частично сожженный настил или перекрытие), жертвоприно­шения лошадей (наличие конских черепов и иногда конечностей в погребе­ниях), подсыпка мелом, необработанные гальки у черепа и в левой руке, со­четание орнаментированного и неорнаментированного сосудов в одном комплексе. Их особенность - наличие изделий, декорированных в скифском зверином стиле при отсутствии предметов вооружения. Встречаются в них и костяные " столбики".

Таким образом, материал дает основания для выделения погребений с положением костяка на правом боку в обособленную группу. СИ. Лукь-яшко связал некоторые погребения этой группы с вернувшимися из перед-неазиатских походов скифами и считал, что они не оставили значительного следа в степи [9, с. 12].

Поиск аналогий погребениям с положением костяка на правом боку в раннескифских комплексах с других территорий выявил некоторые интересные детали. Прежде всего, надо отметить редкость подобных ком­плексов, их ранние датировки " предкелермесским" [5, с.ЗО] и " киммерийским" [12, с. 62] временем. Погр. 1/3 из Ильевского мог. анало-

гично погр. из Константиновска положением костяка и рук, наличием кон­ского черепа, сочетанием орнаментированного и неорнаментированного со­судов, один из которых аналогичен константиновскому [Ср.: 12, с. 61 сл.]. Сходство " Малого кургана" в Мильско-Карабахской степи и константинов-ского погр. уже отмечалась [6, с. 171]; можно лишь акцентировать внима­ние на наличии конских черепов в обоих погребениях. Целая серия донских погребений, определяемая как переходные от периода бронзы к железу [11], имеет признаки выделяемой группы. Это погр.4/4 из мог. Кастырский-6 Константиновского р-на (трупоположение на правом боку с 3 ориентиров­кой, в инвентаре два сосуда, один из которых орнаментированный) [11, с. 48]; погр. 3/6 группы Баранчук Песчанокопского р-на (слабоскорченное труположение с 3 ориентировкой, под костями меловая подсыпка, за голо­вой орнаментированный лощеный кубок и кости барана) [7, с. 173]; погр. 5/4 той же группы (вытянутое труположение с 3 ориентировкой, у правого плеча орнаментированный округлотелый кубок с петлевидной ручкой и лепной сосуд баночного типа) [10, с. 123 сл.]; погр. 5/5 той же группы (без-инвентарное вытянутое трупоположение на правом боку, перед грудью и за спиной - остатки деревянных плашек) [10, с. 125]; погр. 132/10 у х. Новый Мартыновского р-на (трупоположение на правом боку со слабо подогнуты­ми ногами, ориентировка ЮЗ, под скелетом мощный слой черного тлена и меловой подсыпки, в заполнении фрагменты сосуда) [11, с. 80]; погр.2/6 мог.Сагван-2 Семикаракорского р-на (слабоскорченное на правом боку, СЗ ориентировка, перед черепом лепной сосуд со сливом, у таза кости живот­ных) [11, с. 81]. Аналогичны по обряду погр. 1/1, 1/2, 3/6 у х.Веселого Весе-ловского р-на (два безинвентарные, одно с астрагалами и биконическим со­судом) А.И.Тереножкин определил как предскифские [16, с.38]. Страти­графические наблюдения также позволяют определять погребения с поло­жением на правом боку как более древние в сравнении с традиционно скифскими. Так, погр. 30/9 мог. Высочино перекрыто погр. 30/8 с типично скифским инвентарем [1].

Кроме этого, можно предположить социальную неоднородность по­гребений выделяемой группы, поскольку есть как " богатые" погребения со следами конских жертвоприношений под индивидуальными насыпями, так и безинвентарные. Необходимо отметить, что " богатство" и " бедность" в этом случае понятия скорее условные, поскольку все погребения данного периода на территории Подонья и степного Прикубанья содержат мало ве­щей. Можно предположить, что основные погребения со следами конских жертвоприношений, со рвами и предметами импорта, а также предметами, декорированными в скифо-сибирском зверином стиле, являются погребе­ниями социальной верхушки.

Выделенность этих погребений контрастирует с незначительным ко­личеством оружия (безусловно, богатое погр. " Малого кургана" содержит обломки копья и два наконечника стрелы, положенные туда с явно риту-

альной целью; для Нижнего Дона - это единственный наконечник меча в погр. у Константиновска; погр. 14/5 мог. Красногоровка III ограблено, но почему-то не сохранились обычные в таких случаях наконечники стрел, де­тали горита и т.д). Отсутствие оружия в этой группе, вероятнее всего, сви­детельствует об обрядовых требованиях, поскольку предположение о деле­нии погребений по половозрастным признакам не подтверждается: среди этой серии есть мужские (7), женские (3) и неопределенные (14).

В наиболее богатых погребениях этой группы зафиксированы сле­ды ритуалов с использованием коня. В константиновском погр. черепа ло­шадей зафиксированы в С и 3 частях рва, в красногоровском череп лошади в С секторе насыпи, в погр. Донской 1/24 кости коня в С половине могиль­ной ямы, в ильевском череп к С от погребенной, в " Малом кургане" череп коня с уздечным набором за спиной погребенного к С от костяка.

Очевидно, рвы так же были необходимой частью погребального об­ряда, так как фиксируется их ритуальное использование: в константинов­ском погребении в С и 3 частях рва - остатки конских черепов, в СЗ части рва - разбитое каменное блюдо; в кург. 5 мог. Новопалестинский II также зафиксирован ров с остатками многочисленных ритуальных действий: раз­битое каменное блюдо в В части, останки собаки, скопление галек, бикони-ческое пряслице в С части [17]. Известно, что рвы - характерная деталь са­мых ранних скифских (Новозаведенное, Стеблев) и даже предскифских (Квитки) комплексов. Это может быть дополнительным аргументом в поль­зу более ранних относительных датировок погребений выделяемой группы среди прочих архаических.

Все эти наблюдения позволяют сделать следующие выводы. Погре­бения выделяемой группы на шкале относительной хронологии должны предшествовать скифским архаическим с вытянутым положением костяка и западной ориентировкой. Выделяемая группа погребений, несомненно, бо­лее ранняя, продолжает существовать и позднее, то есть, некоторые ее по­гребения синхронны архаическим скифским, что может свидетельствовать в пользу этнической или социальной обособленности людей, погребаемых в соответствии с вышеописанным обрядом. Нижнедонские погребения, отне­сенные к переходному периоду от эпохи бронзы к железу, совершенные в соответствии с вышеописанным обрядом, можно считать относящимися к данной группе, тем более что для многих из них также характерно сочета­ние орнаментированной и неорнаментированной керамики. Неоднород­ность погребений, по-видимому, является следствием социальной неодно­родности древних коллективов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Беспалый ЕМ., Парусимов И.В. Отчет Приморского отряда АДЭ за 1986 г. Архив АКМ, КВФ 10647.

2. Галанина Л.К. Келермесские курганы. М, 1997.

3. Дубовская О.Р. О некоторых критериях отбора раннескифских погребений циркуммеотийского региона.- Проблемы охраны и исследования памятников археологии в
Донбассе. Донецк, 1989.

4. Дубовская О.Р. Раннескифские погребения у ст. Новокорсунской.- СА. 1990 № 4.

5. Иессен А. А. Из исторического прошлого Мильско-Карабахской степи. - МИА №125
М, 1965.

6. Кияшко В.Я., Кореняко В.А. Погребение раннего железного века у г. Константиновска-на-Дону.- СА. 1976. №l.

7. Кореняко В. А., Максименко В.Е. Погребения раннежелезного века в бассейне Нижнего Дона- CA. 1978. №3

8. Лесков А.М. Предскифскип период в степях Северного Причерноморья, МИА № 177
М, 1971.

9. Лукьяшко СИ. Этнополитическая история и экономические связи кочевого населе­ния Нижнего Дона в VIII-111 вв. до. н. э. Автореферат дисс к.им. М., 1990.

10. Лукьяшко СИ. Погребения раннего железного века из районов левобережья Сред­него Маныча.- ИАИАНД. Вып. 14. Азов, 1997.

11. Лукьяшко СИ. Предскифский период на Нижнем Дону. Азов, 1999.

12. Мамонтов В.И. Погребение VIII в. до н. э. из Ильевского курганного могильника
КСИА. Вып. 186.

13. Монахов СЮ. Греческие амфоры в Причерноморье. Саратов, 1999.

14. Мурзин В.Ю. Скифская архаика Северного Причерноморья Киев, 1984.

15. Рябкова Т.В. К вопросу о хронологии архаических скифских комплексов Нижнего Подонья и Прикубанъя.- АЦВМ (Материалы 7-го археологического семинара) Красно­дар, 2000.

16. Тереножкин А.И. Киммерийцы. Киев, 1976.

17. Яценко В.В. Альбом иллюстраций к отчету о раскопках могильника Новопалестин­ский II в Песчанокопском районе Ростовской области в 1999 г. Азов 2000 Архив AКM, КВФ 12812.