💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Общий уровень промышленности 5 страница

В самый канун осуществления намеченного плана В. Ярузельский сообщил об этом в Москву. Ему передали, что советское руководство относится к такому решению польских товарищей с пониманием. При этом мы исходим из того, что польские друзья будут решать эти вопросы внутренними силами.

По нашей предварительной оценке, действия польских друзей являются активным шагом отпора контрреволюции и отвечают в этом смысле обшей линии братских стран.

В этих условиях возникает вопрос и об оказании политической и моральной поддержки польским товарищам, а также дополнительной экономической помощи. Советское руководство, как и прежде, будет действовать в польском вопросе в контакте с братскими странами... [11. С. 103–104]

XXVII. Международные отношения и внешняя политика СССР в 1945–1990 гг.

1. Устав Организации Объединенных Наций
Нью‑ Йорк. 24 октября 1945 г.

Глава I. Цели и принципы

Статья 1. Организация Объединенных Наций преследует Цели:

1. Поддержать международный мир и безопасность и с этой це­лью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира.

2. Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира.

3. Осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии.

4. Быть центром для согласования действий наций в достижении этих общих целей.

Статья 2. Для достижения целей, указанных в статье 1, Организация и ее Члены действуют в соответствии со следующими принципами:

1. Организация основана на принципе суверенного равенства ее Членов.

2. Все Члены Организации Объединенных Наций добросовестно выполняют принятые на себя по настоящему Уставу обязательства, чтобы обеспечить им всем в совокупности права и преимущества, вытекающие из принадлежности к составу Членов Организации.

3. Все Члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобыне подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость.

4. Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким‑ либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций.

5. Все Члены Организации Объединенных Наций оказывают ей всемерную помощь во всех действиях, предпринимаемых ею в соответствии с настоящим Уставом, и воздерживаются от оказания помощи любому государству, против которого Организация Объединенных Наций предпринимает действия превентивного или принудительного характера.

6. Организация обеспечивает, чтобы государства, которые не являются ее Членами, действовали в соответствии с этими Принципами, поскольку это может оказаться необходимым для поддержания международного мира и безопасности.

7. Настоящий Устав ни в какой мере не дает Организации Объединенных Наций права на вмешательство в дела, по существу входящие вовнутреннюю компетенцию любого государства, и не требует от Членов Организации Объединенных Наций представлять такие дела наразрешение в порядке настоящего Устава; однако этот принцип не затрагивает применения принудительных мер на основании Главы VII.

Глава II. Члены организации

Статья 3. Первоначальными Членами Организации Объединенных Наций являются государства, которые, приняв участие в Конференции в Сан‑ Франциско по созданию Международной Организации или подписав Декларацию Объединенных Наций от 1‑ го января 12 года, подписали и ратифицировали настоящий Устав в соот­ветствии со статьей 110…

Статья 5. Если против какого‑ либо Члена Организации были предприняты Советом Безопасности действия превентивного или принудительного характера, Генеральная Ассамблея имеет право, по реко­мендации Совета Безопасности, приостанавливать осуществление прав и привилегий, принадлежавших ему как Члену Организации. Осуществление этих прав и привилегий может быть восстановлено Советом Безопасности.

Статья 6. Член Организации, систематически нарушающий принципы, со­держащиеся в настоящем Уставе, может быть исключен из Органи­зации Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопас­ности... [27. С. 16–18]

2. Речь Уинстона Черчилля в Вестминстерском колледже
Фултон (США). 5 марта 1946 г.

...Какова же будет та общая стратегическая концепция, которой мы должны следовать сегодня? Это – безопасность и благосостоя­ние, свобода и прогресс всех домашних очагов и семей, всех мужчин и женщин во всех странах...

Дабы обеспечить безопасность этих бесчисленных семейных очагов, необходимо прежде всего избавить их от двух самых страш­ных мародеров – войны и тирании... Наша наипервейшая задача и долг – защитить семьи простых тружеников от ужасов и тягот еще одной войны.

Уже создана международная организация для достижения основ­ной цели – предотвращения войны. Организация Объединенных На­ций, преемник Лиги Наций с решающим присоединением Соединен­ных Штатов и всего того, что из этого следует, – уже приступила к работе. Мы должны добиться, чтобы ее работа была плодотворной, чтобы она стала реальностью, а не имитацией... ООН должна не­медленно приступить к созданию международных вооруженных сил…

Мы не можем закрывать глаза перед тем фактом, что свободы, которыми пользуются граждане во всей Британской империи, не существуют в значительном числе стран, причем некоторые из этих стран являются весьма могущественными. В этих государствах кон­троль над простыми людьми осуществляется с помощью различного рода всеобъемлющих полицейских правительств в такой степени, которая является подавляющей и противоречит всем принципам де­мократии…

Все это означает, что народ любой страны имеет право закреплением конституционально, посредством полностью свободных вы­боров, тайным голосованием избирать либо изменять состав прави­тельства и форму правления в своей стране; что должны быть осу­ществлены свободы слова и свободы мысли; что суды, не зависимые отисполнительной власти, не подотчетные никакой партии, должны управлять правосудие, основываясь на законах, принятых и одобренных широким большинством либо освященных временем и тра­дицией. Вот что могут нести миру и человечеству американский и английский народы...

Никто не знает, что Советская Россия и ее коммунистическая международная организация намереваются сделать в ближайшем будущем или каковы границы, если таковые существуют, их экспансионистских тенденций и стремлений к прозелитизму. Я глубоко восхищаюсь и чту доблестный русский народ и моего товарища военного времени маршала Сталина. Англия и США, несомненно, тоже от­носятся сочувственно и благожелательно ко всем народам России, и мы полны решимости, несмотря на многочисленные разногласия и неудачи, установить прочную дружбу. Мы понимаем, что русские должны чувствовать себя в безопасности на своих западных грани­цах от какого‑ либо возобновления германской агрессии. Мы при­ветствуем занятие Россией полагающегося ей места среди руково­дящих наций мира... Однако моя обязанность заключается в том, чтобы представить вам некоторые факты о нынешнем положении в Европе.

От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике железная завеса спустилась на континент. За этой линией хранятся все сокровищадревних государств Центральной и Восточной Европы. Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест, София – эти знаменитые города и население в их районах находятся в советской сфере, и все подчиняются в той или иной форме не только советскому влиянию, но и в значительной степени увеличивающе­муся контролю Москвы.

Коммунистические партии, которые были очень незначительны во всех этих восточных государствах Европы, достигли исключи­тельной силы, намного превосходящей их численность, и стремятся всюду установить тоталитарный контроль. Полицейские правительства превалируют почти во всех этих странах и до настоящего вре­мени, за исключением Чехословакии, в них не существует никакой подлинной демократии...

В значительном большинстве стран, отстоящих далеко от русских границ и разбросанных по всему миру, созданы коммунистические «пятые колонны», которые действуют в полном единении и абсолютном повиновении указаниям, полученным от коммунистического центра...

Я отгоняю от себя мысль, что новая война неизбежна или, более то, что новая война нависла... Я не верю, что Советская Россия хочет войны. Она хочет плодов войны и безграничного распространения своей силы и своих доктрин. Но то, что мы должны рассмотреть здесь сегодня, – это система предотвращения угрозы войны, обеспечение условий для развития свободы и демократии так быстро, как только возможно, во всех странах...

Наша старая доктрина равновесия является несостоятельной. Мы не можем позволить себе полагаться на незначительный перевес в силах, создавая тем самым соблазн для пробы сил. Если западные демократии будут держаться вместе, строго следуя принципам Хартии ООН, их влияние, направленное на претворение в жизнь этих принципов, было бы огромным, и никто бы не смог встать у них на пути. Но если их что‑ то разделит или они заколеблются в исполнении своего долга, тогда действительно катастрофа может грозить нам всем... Это можно обеспечить только если в настоящее время, в 1946 г., будет достигнуто полное взаимопонимание с Россией по всем вопросам под общим руководством Объединенных Наций и при поддержании этого взаимопонимания в течение многих лет при помощи международного инструмента, поддерживаемого всей силой стран, говорящих на английском языке, и всеми их связями... [24. С. 211–212]

3. Директивы глав правительств четырех держав
министрам иностранных дел. («Женевский саммит»)
23 июля 1955 г.

1. Европейская безопасность и Германия. С целью создания евро­пейской безопасности с учетом законных интересов всех государств и их неотъемлемого права на индивидуальную и коллективную самооборону, министрам поручается рассмотреть различные предложения, направленные на достижение этой цели, включая следующие: пакт о безопасности для Европы или для части Европы, включая положение о принятии государствами‑ учас­т­никами обязательства не прибегать к силе и отказывать в помощи агрессору; ограничения, контроль и инс­пекция в отношении вооруженных сил и вооружений; создание между Востоком и Западом зоны, в которой размещение вооруженных сил бу­дет производиться по взаимному соглашению; а также рассмотреть дру­гие возможные предложения, относящиеся к решению этой проблемы.

Главы правительств, признавая свою общую ответственность за разрешение германского вопроса и за воссоединение Германии, со­гласились, что разрешение германского вопроса и воссоединение Германии посредством свободных выборов должно быть осуществлено в соответствия с национальными интересами германского наро­да и интересами европейской безопасности.

Министры иностранных дел могут провести любые мероприятия, которые они сочтут желательными относительно участия других заинтересованных сторон или консультации с ними.

2. Разоружение. Четыре Главы правительств... соглашаются:

1) С этой целью работать совместно для выработки приемлемой системы разоружения при посредстве подкомитета комиссии ООН по разоружению.

2) Поручить своим представителям в подкомитете во исполнение их мандата от Организации Объединенных Наций учитывать в их работе мнения и предложения, выдвинутые Главами правительств на этом Совещании.

3) Предложить, чтобы следующее заседание подкомитета имело место 29 августа 1955 г. в Нью‑ Йорке.

4) Поручить министрам иностранных дел принять во внимание работу, проделанную комиссией по разоружению, учесть мнения и предложения, выдвинутые Главами правительств на этом Совещании, и обсудить, нет ли возможности для четырех правительств проявить дальнейшую полезную инициативу в области разоружения.

3. Развитие контактов между Востоком и Западом. Министры иностранных дел должны при посредстве экспертов изучить меры, включая возможные меры в органах и учреждениях Организации Объединенных Наций, которые могли бы (а) привести к постепенному устранению барьеров, которые препятствуют свободному общению и мирной торговле между народами, и (б) осуществлению свободных контактов и связей, взаимно выгодных для заинтересованных стран и народов.

4. Министры иностранных дел четырех держав встретятся в Женеве в течение октября для того, чтобы начать обсуждение этих вопросов и определить организацию их работы. [27. С. 162–163]

4. Отчетный доклад Центрального комитета
Коммунистической партии Советского Союза XX съезду партии.
Доклад первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева
Москва. 14 февраля 1956 г.

6. Некоторые принципиальные вопросы современного международного развития

О мирном сосуществовании двух систем. Ленинский принцип мирного сосуществования государств с различным социальным строем был и остается генеральной линией внешней политики нашей страны.

Говорят, будто Советский Союз выдвигает принцип мирного сосуществования лишь из тактических, конъюнктурных соображений. Однако известно, что за мирное сосуществование мы с такой же настойчивостью выступали и прежде, с первых лет Советской вла­сти. Стало быть, это не тактический ход, а основной принцип совет­ской внешней политики…

Это означает, что если и есть угроза мирному сосуществованию стран с различными социально‑ политическими системами, то исходит она отнюдь не от Советского Союза, не от социалистического лагеря. Есть ли у социалистического государства хотя бы один мотив для раз­вязывания агрессивной войны? Может быть, у нас есть классы и груп­пы, заинтересованные в войне как средстве обогащения? Нет. Они у нас давно ликвидированы. Может быть, у нас мало земли и природных богатств, может быть, нам не хватает источников сырья или рынков сбыта наших товаров? Нет, все это у нас есть с избытком. Зачем же нам, спрашивается, война? Она нам не нужна, мы в принципе отвергаем политику, в результате которой миллионы людей ввергаются в вой­ны ради корыстных интересов кучки миллиардеров. Известно ли все это тем, кто кричит об «агрессивных намерениях» СССР? Разумеет­ся, известно. Для чего же они продолжают дудеть в старую сиплую ду­ду по поводу мнимой «коммунистической агрессии»? Лишь для того, чтобы замутить воду, прикрыть свои планы насчет мирового господст­ва, насчет «крестового похода» против мира, демократии и социализма…

Когда мы говорим о том, что в соревновании двух систем – капита­листической и социалистической – победит социалистическая система, то это вовсе не значит, что победа будет достигнута путем вооружен­ного вмешательства социалистических стран во внутренние дела капи­талистических стран. Наша уверенность в победе коммунизма основана на том, что социалистический способ производства имеет решающее преимущество перед капиталистическим. Именно поэтому идеи марк­сизма‑ ленинизма все более овладевают сознанием широких масс трудя­щихся капиталистических стран, как они овладели сознанием миллио­нов людей в нашей стране и странах народной демократии…

О возможности предотвращения войн в современную эпоху.Миллионы людей во всем мире спрашивают: неизбежна ли новая война, неужели человечеству, пережившему две кровопролитные мировые войны, предстоит пережить еще и третью? Марксисты должны дать ответ на этот вопрос, приняв во внимание происшед­шие за последние десятилетия всемирно‑ ис­то­ри­ческие изменения.

Как известно, имеется марксистско‑ ленинское положение, что, по­ка существует империализм, войны неизбежны. Это положение было выработано в период, когда – 1) империализм был всеохватывающей мировой системой и – 2) общественные и политические силы, не заинтересованные в войне, были слабы, недостаточно организованы и не могли ввиду этого заставить империалистов отказаться от войн.

Обычно берут лишь одну сторону вопроса, рассматривают только экономическую основу войн при империализме. Но этого недоста­точно. Война – это не только экономическое явление. В вопросе о том, быть или не быть войне, имеет большое значение соотношение классовых, политических сил, организованность и сознательная воля людей. Более того, в определенных условиях борьба передовых об­щественных и политических сил может сыграть в этом вопросе реша­ющую роль. До сих пор дело обстояло так, что силы, не заинтересован­ные в войне и выступающие против нее, были слабо организованы, не имели средств для того, чтобы противопоставить свою волю замыс­лам поджигателей войны. Так было дело перед первой мировой войной, когда основная сила, боровшаяся против угрозы войны, – международ­ный пролетариат – была дезорганизована предательством лидеров II Интернационала. Так обстояло дело и накануне второй мировой вой­ны, когда Советский Союз был единственным государством, ведущим активную миролюбивую политику, когда другие великие державы фактически поощряли агрессоров, а рабочее движение в капиталистиче­ских странах было расколото правыми лидерами социал‑ демократии… [27. С. 166–169]

5. Послание председателя Совета министров СССР Н. А. Булганина
премьер‑ министру Великобритании Антони Идену.
(«Ракетное послание»)
Москва. 5 ноября 1956 г.

Уважаемый господин Премьер‑ министр,

Советское правительство считает необходимым обратить Ваше внимание на то, что развязанная Англией и Францией агрессивная война против Египетского государства, в которой Израиль сыграл роль зачинщика, чревата весьма опасными последствиями для дела всеобщего мира.

Чрезвычайная специальная сессия Генеральной Ассамблеи при­няла решение о немедленном прекращении военных действий и вы­воде иностранных войск с территории Египта. Не считаясь с этим, Англия, Франция и Израиль усиливают военные действия, продол­жают варварские бомбардировки египетских городов и сел, высади­ли десантные войска на территории Египта, превращая в руины его населенные пункты и убивая мирных жителей...

В каком положении оказалась бы сама Англия, если бы на нее напали более сильные государства, располагающие всеми видами со­временного истребительного оружия? А ведь такие страны могли бы в настоящее время и не посылать к берегам Англии военно‑ морского или военно‑ воздушного флотов, а использовать другие средства, например ракетную технику. Если бы ракетное оружие было при­менено против Англии или Франции, Вы, наверное, назвали бы это варварским действием. Однако чем же отличается бесчеловечное нападение, совершенное вооруженными силами Англии и Франции, на почти безоружный Египет?

...Советское правительство уже обратилось в Организацию Объединенных Наций, а также к Президенту Соединенных Штатов Америки с предложением использовать вместе с другими членами ООН военно‑ морские и военно‑ воздушные силы для прекращения вой­ны в Египте, для обуздания агрессии. Мы полны решимости приме­нением силы сокрушить агрессоров и восстановить мир на Востоке.

Мы надеемся, что в этот критический момент Вы проявите долж­ное благоразумие и сделаете из этого соответствующие выводы.

С искренним уважением Н. Булганин. [27. С. 184]

6. Заявление председателя Совета министров СССР Н. С. Хрущева
президенту Франции де Голлю, премьер-‑ министру Великобритании
Макмиллану, президенту США Эйзенхауэру.
(Инцидент с американским разведывательным самолетом «У–2»)
Париж. 16 мая 1960 г.

...Как известно, в последнее время имел место провокационный акт со стороны американских военно‑ воздушных сил в отношении Советского Союза. Он выразился в том, что первого мая этого года военный разведывательный самолет США вторгся в пределы Советского Союза, выполняя определенное шпионское задание по до­быче сведений о военных и промышленных объектах на территории СССР. После того как стала известна агрессивная цель полета са­молета, он был сбит подразделением советских ракетных войск. К сожалению, это не единичный случай агрессивных и шпионских дей­ствий военно‑ воздушных сил США против Советского Союза...

Вначале госдепартамент США пустил в ход нелепую версию, будто американский самолет нарушил границы СССР случайно и не имел каких‑ ли­бо шпионских и диверсионных заданий. Когда на ос­нове неопровержимых фактов была показана явная лживость этой версии, то госдепартамент США 7 мая, а затем государственный секретарь 9 мая от имени правительства США заявили, что амери­канская авиация осуществляет вторжения в пределы Советского Союза с военными шпионскими целями в соответствии с програм­мой, одобренной правительством США и лично президентом. Дву­мя днями позже сам президент Эйзенхауэр подтвердил, что осуществление полетов американских самолетов над территорией Со­ветского Союза было и остается рассчитанной политикой США…

Естественно, что при подобных условиях мы не можем работать на совещании, не можем работать потому, что мы видим, с каких позиций с нами хотят вести разговор – под угрозой агрессивных разведы­вательных полетов. Известно, что шпионские полеты проводятся в разведывательных целях для того, чтобы начать войну. Поэтому мы от­вергаем условия, которые создают для нас Соединенные Штаты Аме­рики. Мы не можем участвовать в каких‑ либо переговорах и в реше­нии даже тех вопросов, которые уже созрели, – не можем потому, что видим – у Соединенных Штатов нет желания договориться...

Поэтому мы считали бы: нет лучшего выхода, как перенести совещание глав правительств примерно на 6–8 месяцев... [27. С. 194–195]

7. Карибский кризис. Из переписки президента США Джона Ф. Кеннеди
и председателя Совета министров СССР Н. С. Хрущева
Вашингтон – Москва. Октябрь – декабрь 1962 г.

а) Кеннеди – Хрущеву, 22 октября

...Чтобы избежать какой‑ либо неправильной оценки со стороны Вашего правительства того, что касается Кубы, я публично заявил, что если на Кубе произойдут определенные события, Соединенные Штаты предпримут все, что надлежит предпринять для защиты своей собственной безопасности и безопасности их союзников.

Более того, Конгресс страны принял резолюцию, выражающую его поддержку этой провозглашенной политики.

Несмотря на это на Кубе продолжалось быстрое развитие баз ракет дальнего действия и других систем наступательного оружия. Должен сказать Вам, что Соединенные Штаты полны решимости, чтобы эта угроза безопасности для нашего полушария была устра­нена.

Я надеюсь, что Ваше правительство воздержится от любых дей­ствий, которые расширили бы или углубили этот кризис, уже нося­щий серьезный характер, и что мы сможем договориться вновь встать на путь мирных переговоров.

б) Хрущев – Кеннеди, 23 октября

...Должен откровенно сказать, что намеченные в Вашем заявле­нии меры представляют серьезную угрозу миру и безопасности на­родов. Соединенные Штаты открыто становятся на путь грубого нарушения Устава Объединенных Наций, на путь нарушения меж­дународных норм свободы судоходства в открытых морях, на путь агрессивных действий как против Кубы, так и против Советского Союза...

Устав Организации Объединенных Наций и международные нормы не дают права ни одному государству устанавливать в меж­дународных водах проверку судов, направляющихся к берегам Ку­бинской Республики.

Мы подтверждаем, что оружие, находящееся на Кубе, независи­мо от того, к какому классу оно относится, предназначено исклю­чительно для оборонительных целей, чтобы обезопасить Кубинскую Республику от нападения агрессора...

в) Кеннеди – Хрущеву, 24 октября

Я надеюсь, что Вы немедленно дадите необходимые инструкции вашим судам соблюдать условия карантина, основа которого была создана голосованием Организации американских государств сего­дня около полудня и который вступит в силу в 14‑ 00 по гринвич­скому времени 24 октября.

г) Хрущев – Кеннеди. 24 октября

Вы, господин Президент, объявляете не карантин, а выдвигаете ультиматум и угрожаете, что если мы не будем подчиняться Вашим требованиям, то Вы примените силу. Вдумайтесь в то, что Вы гово­рите! И Вы хотите убедить меня, чтобы я согласился с этим! Что значит согласиться с этим требованием? Это означало бы руковод­ствоваться в своих отношениях с другими странами не разумом, а потакать произволу. Вы уже апеллируете не к разуму, а хотите за­пугать нас... Я не могу с этим согласиться... Советское правитель­ство не может дать инструкции капитанам советских судов, следую­щих на Кубу, соблюдать предписания американских военно‑ морских сил, блокирующих этот остров.

...Мы не будем просто наблюдателями пиратских действий аме­риканских кораблей в открытом море. Мы будем тогда вынуждены со своей стороны предпринимать меры, которые сочтем нужными и достаточными для того, чтобы оградить свои права. Для этого у нас есть все необходимое.

д) Хрущев – Кеннеди. 26 октября

Если бы были даны заверения президента и правительства Со­единенных Штатов, что США не будут сами участвовать в нападе­нии на Кубу и будут удерживать от подобных действий других, если Вы отзовете свой флот, – это сразу все изменит....

...Наша цель была и есть – помочь Кубе, и никто не может ос­паривать гуманности наших побуждений, направленных на то, чтобы Куба могла мирно жить и развиваться так, как хочет ее народ...

...Я вношу предложение: мы согласны вывезти те средства с Кубы, которые Вы считаете наступательными средствами... США, со своей стороны, учитывая беспокойство и озабоченность Совет­ского государства, вывезут свои аналогичные средства из Турции.

е) Хрущев – Кеннеди. Устное послание. 30 октября

....Мы получили от Вас заверение, что Вы не будете вторгаться на Кубу и что не позволите этого сделать другим, а мы при этом условии вывозим оружие, которое Вы назвали наступательным...

И вот на этих компромиссных взаимных уступках этот вопрос решен...

К общему нашему удовлетворению мы перешагнули, может быть, даже через самолюбие. Видимо, найдутся такие бумагомаратели, которые будут выискивать блох в нашей договоренности, ко­паться, кто кому больше уступил.

А я бы сказал – мы оба уступили разуму и нашли разумное решение, которое дало возможность обеспечить мир для всех, в том числе и для тех, которые будут пытаться что‑ то выискивать...

ж) Хрущев – Кеннеди. Устное послание. 10 декабря 1962 г.

...Мы с Вами подошли сейчас к завершающей стадии ликвида­ции напряженности вокруг Кубы. Наши отношения теперь входят уже в нормальную колею, так как все те средства, размещенные на­ми на территории Кубы, которые Вы считали наступательными, вывезены, и Вы в этом убедились, о чем вашей стороной уже было сделано заявление...

Мы ценим то, что Вы, как и мы, не догматически подходили к решению вопроса о ликвидации возникшей напряженности... Пони­мание и гибкость, проявленные Вами в этом деле, высоко оценива­ются нами, хотя наша критика американского империализма остает­ся, конечно, в силе, потому что этот конфликт был действительно создан политикой Соединенных Штатов в отношении Кубы... [27. С. 201–204]

8. Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере,
в космическом пространстве и под водой
Москва. 5 августа 1963 г.

Правительства Союза Советских Социалистических Республик, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Соединенных Штатов Америки, ниже именуемые как «Первона­чальные Участники»,

согласились о нижеследующем:

Статья I

1. Каждый из Участников настоящего Договора обязуется за­претить, предотвращать и не производить любые испытательные взрывы ядерного оружия и любые другие ядерные взрывы в любом месте, находящемся под его юрисдикцией или контролем:

а) в атмосфере; за ее пределами, включая космическое пространство; под водой, включая территориальные воды и открытое море;

б) в любой другой среде, если такой взрыв вызывает выпадение радиоактивных осадков за пределами территориальных границ государства, под юрисдикцией или контролем которого проводится та­кой взрыв. При этом имеется в виду, что положения настоящего подпункта не должны наносить ущерба заключению договора, ве­дущего к запрещению навечно всех испытательных ядерных взры­вов, включая все такие взрывы под землей, к заключению которого Участники, как они заявили в преамбуле к настоящему Договору, будут стремиться.

2. Каждый из Участников настоящего Договора обязуется далее воздерживаться от побуждения, поощрения или какого‑ либо участия в проведении любых испытательных взрывов ядерного оружия и любых других ядерных взрывов, где бы то ни было, которые прово­дились бы в любой из сред, названных в пункте 1 настоящей статьи, или имели бы указанные в этом 1‑ м пункте последствия....

Статья III

1. Настоящий Договор будет открыт для подписания его всеми государствами…

Статья IV

Настоящий Договор является бессрочным... [27. С. 208–209]

9. Договор о нераспространении ядерного оружия
Москва – Вашингтон – Лондон. 1 июля 1968 г.

Статья I. Каждое из государств‑ участников настоящего Договора, обладаю­щих ядерным оружием, обязуется не передавать кому бы то ни было ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства, а также контроль над таким оружием или взрывными устройствами ни пря­мо, ни косвенно, равно как и никоим образом не помогать, не поощ­рять и не побуждать какое‑ либо государство, не обладающее ядер­ным оружием, к производству или к приобретению каким‑ либо иным способом ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств, а также контроля над таким оружием или взрывными устройствами.