А. Щусев - от неорусского стиля к архитектурному авангарду

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

В годы становления архитектурного авангарда А. Щусев возглавил МАО, сменил И.Жолтовского в роли руководителя архитектурной мастерской Моссовета, преподавал во Вторых ГСХМ и во ВХУТЕМАСе, был главным архитектором сельскохозяйственной и кустарно-промышленной выставки 1923г., т.е. занимал многие ключевые позиции, позволявшие ему влиять на формирование творческой направленности советской архитектуры. Он не был строгим приверженцем неоклассики, его больше привлекала живописная и пластичная древнерусская архитектура. Ее формы Щусев свободно сочетал с новыми конструкциями и даже элементами модерна, к которому он не относился с такой нетерпимостью, как неоклассики.

В своих ранних работах Щусев вдохновлялся в основном образцами новгородско-псковской и крепостной архитектуры. В годы перед Октябрьской революцией он все чаще обращается к московской архитектуре конца XVIII в., для которой были характерны усложненная объемно-пространственная композиция зданий с подчеркнутым выявлением силуэта, сочетание стен из красного кирпича с декоративными белокаменными деталями. Такое новое по функциональному назначению сооружение, как Казанский вокзал, Щусев проектирует в виде некоего сказочного древнерусского города или дворца, как бы состоящего из расположенных вплотную друг к другу различных по форме " палат" и башен. В то же время для перекрытия внутренних помещений вокзала были использованы современные железобетонные конструкции.

По сравнению с ортодоксальными неоклассиками творчество А. Щусева воспринималось в первые годы советской власти почти как новаторское, что привлекало к нему ищущую новое молодежь.

Архитектор большого художественного дарования, А. Щусев был увлекающимся человеком. Если его привлекала какая-либо творческая концепция, даже существенно отличавшаяся в данный момент от его собственной, или он считал, что она более верно отражает потребности дня, он использовал ее средства и приемы в своих проектах.

Эта особенность творчества А. Щусева во многом предопределила своеобразие его творческого пути.

" Расшатанность" творческой концепции формы при высоком художественном вкусе позволяла ему с большей широтой и объективностью, чем многим другим архитекторам старшего поколения, оценивать новаторские поиски. Он мог высоко оценить и поддержать талантливое произведение молодого архитектора даже в том случае, если в нем отвергались те художественные принципы, которые в данный период были ему наиболее близки (так, например, благодаря именно его поддержке был построен павильон " Махорка" на выставке в 1923 г.; в отличие от Жолтовского он не считал чем-то стилистически неприемлемым конкурсный проект Дворца труда братьев Весниных и т.д.). Щусев не стремился создать на основе своих художественных принципов творческую школу - он предоставлял простор художественных поисков работавшим под его руководством молодым архитекторам и студентам, что наглядно видно при сравнении различных фрагментов проекта " Новая Москва" и проектов его мастерской во ВХУТЕМАСе.

Эволюция творческих позиций Щусева в 20-е годы наглядно видна на примере проектирования и строительства Мавзолея В. И. Ленина на Красной площади в Москве.

После Октябрьской революции Красная площадь стала общегосударственным форумом и революционным некрополем. Важную роль в последующем развитии ее ансамбля сыграло первомайское оформление к первому послереволюционному празднику 1 мая, выполненное по проектам А. и В. Весниных. У Сенатской башни (на том месте, где позднее был возведен мавзолей) была сооружена временная деревянная трибуна, обтянутая красной материей. Это была квадратная в плане трехступенчатая композиция, состоящая из трех различных по высоте параллелепипедов, у ее подножия - развитая по горизонтали невысокая трибуна для гостей.

После смерти В. И. Ленина (1924) было решено похоронить его на Красной площади у Сенатской башни. Создание проекта мавзолея поручили А. В. Щусеву. К проектированию первого деревянного мавзолея Щусев приступил, обогащенный опытом строительства деревянных сооружений сельскохозяйственной выставки 1923 г. с ее упрощенной неоклассической архитектурой основных павильонов и редкими новаторскими постройками.

Проект первого временного деревянного мавзолея, который не предусматривалось объединить с трибуной, по своим основным габаритам близок к веснинской трибуне. Он также делился на три основных части - массивный кубический стилобат, низкое промежуточное членение и высотное завершение. Однако кубическая форма нижнего яруса и геометрические ступени среднего в отличие от веснинской трибуны не определяли общего стилевого решения - это лишь постамент, на котором предполагалось поставить собственно монумент в виде четырех колонн, перекрытых антаблементом. Сжатые сроки строительства и конструктивные затруднения не позволили полностью осуществить проект, и первый мавзолей остался недостроенным. Фактически был сооружен лишь постамент.

В процессе проектирования второго деревянного мавзолея Щусев пытался вернуться к своей первоначальной идее - завершить ступенчатый постамент развитой колоннадой (то круглой, то прямоугольной в плане). Но лаконичные формы " недостроенного" первого мавзолея, удачно вписавшиеся в архитектурное окружение Красной площади, самим фактом своего существования уже влияли на процесс творческих поисков. Колоннада постепенно (от эскиза к эскизу) становилась все меньше и в конце концов превратилась в верхний ярус ступенчатой композиции.

В проекте первого временного деревянного мавзолея наряду с ордерным завершением был лаконично решенный, подчеркнуто геометрический по формам постамент, каркасность конструкции которого была подчеркнута диагональной обшивкой. Второй деревянный мавзолей был решен с использованием композиционных приемов и упрощенных архитектурных форм классического ордера - пилястры, колонны, кронштейн и т.д. Сам характер обшивки мавзолея как бы подчеркивает деление его объема на несущие вертикальные и опирающиеся на них горизонтальные элементы, хотя с конструктивной точки зрения это чистая декорация (за исключением колонн, поддерживающих завершающую мавзолей плиту).

Между 1924 г., когда были созданы оба деревянных мавзолея, и 1929 г., когда проектировался каменный мавзолей, творческие позиции Щусева претерпели серьезные изменения. После успеха веснинского " Аркоса" Щусев меняет свои творческие симпатии и переходит на платформу новаторского направления. Определенное влияние на изменение его творческих позиций оказало общение Щусева со своими студентами во ВХУТЕМАСе, где к середине 20-х годов новая архитектура была господствующим направлением.

Первое же произведение А. Щусева в духе новой архитектуры - конкурсный проект здания Центрального телеграфа в Москве - показало, что он освоил художественные возможности нового направления. Проект Щусева был одним из лучших среди поданных на конкурс. Это был блестящий дебют опытного мастера в новом для него творческом направлении, которому он оставался верным до начала 30-х годов. Простые геометрические формы, горизонтальные полосы из стекла и бетона, полное отсутствие традиционных декоративных элементов, крупные лаконичные надписи - таков был внешний облик телеграфа. В последующих проектах второй половины 20-х годов (Госбанк в Москве, 1926, санаторий в Мацесте, 1927, Наркомат земледелия в Москве, 1928 и др.) Щусев обогащает свою палитру архитектурных форм и композиционных приемов, вводя протяженные балконы, навесы, галереи, полукруглые выступы, остекленные эркеры и т.д.

Наряду с выявлением каркасной структуры современного сооружения и применением больших остекленных поверхностей Щусев умело пользовался и такими выразительными средствами новой архитектуры, как глухие плоскости и объемы.

Не будучи сторонником ни одного из полемизировавших друг с другом новаторских творческих течений 20-х годов, Щусев использовал художественные возможности архитектурного авангарда в целом, осваивая опыт не только рационализма и конструктивизма, но и символического романтизма. Это сказалось и на процессе проектирования и строительства каменного мавзолея (1929-1930).

Перед Щусевым была поставлена задача: сохранив объемно-пространственную композицию деревянного мавзолея, облик которого стал уже привычным, перевести сооружение в камень. Создавая второй деревянный мавзолей, Щусев широко использовал композиционные приемы и формы классического ордера. Их упрощенная трактовка определилась прежде всего характером строительного материала. При переводе в камень представлялась возможность более определенно выявить архитектурные детали и ордерные элементы композиции, лишь намеченные в деревянном мавзолее. Возможно, так и поступил бы А. Щусев, если бы ему пришлось создавать в том же 1924 г. проект перевода деревянного мавзолея в каменный. Но в конце 20-х годов произошло нечто противоположное - в каменном мавзолее была принята за основу совсем иная художественная трактовка архитектурного образа, чем та, которая в зародышевой форме была заложена в деревянном мавзолее. При этом в процессе проектирования каменного мавзолея от этапа к этапу все больше выявлялась новая эстетическая концепция. Уже в первых вариантах проекта перевода деревянного мавзолея в каменный наметилась тенденция обобщения архитектурных деталей, был введен символически трактованный цвет. В дальнейшем Щусев полностью отказывался от имевшихся в деревянном мавзолее традиционных архитектурных деталей.

В процессе перевода деревянного мавзолея в каменный на различных стадиях разработки проекта принимали участие помощники А. Щусева И. Француз, А. Куровский, Г. Яковлев и некоторые другие.

Осуществленный каменный мавзолей - одно из наиболее совершенных в художественном отношении произведений советской архитектуры, художественный облик которого создан под несомненным влиянием эстетических концепций архитектурного авангарда. Не сам по себе материал - камень - определил художественный облик постоянного мавзолея и принципиальное отличие его трактовки от облика деревянного мавзолея, а именно новая эстетика советской архитектуры тех лет.

При проектировании постоянного мавзолея главное внимание уделялось не выявлению в его внешнем облике тектоники каменного сооружения, а поискам объемно-пространственной композиции, подчеркивающей простоту геометрических форм, пропорциям, цветовым соотношениям.