Возвращение к основной герменевтической проблеме

¹ «Institutiones hermeneuticae sacrae» Рамбаха (1723) знакомы мне по пересказу Мора. Там сказано: «Solemus autem intelligendi explicandi-que subtilitatem...»

² См. упомянутую выше [с. 672, прим. 33] работу Бетти и его монументальный труд: В е 11 i E. Allgemeine Auslegungslehre, 1967.

³ См. в первой части нашего исследования анализ онтологии произведения искусства [с. 147 и ел.].

⁴ Это различие находим у Макса Шелера: S с h е 1 е г M. Wissen und Bildung (1927). S. 26.

⁵ См.: Аристотель. Соч., т. 4, с. 59—62.

⁶ См. там же, с. 65, 79—82.

⁷ Заключительная глава «Никомаховой этики» дает этому требованию наиболее полное выражение и обосновывает тем самым переход к «Политике».

⁸ В дальнейшем, кроме особо оговоренных случаев, мы следуем 6-й книге «Никомаховой этики» (см.: Аристотель. Соч., т. 4, с. 172-190).

⁹ См.: Платон. Соч., т. 1, с 89.

¹⁰ См.: Аристотель. Соч., т. 4, с. 181.

¹¹ См.: Гегель Г.В.Ф. Эстетика, т. 2.

¹² См.: Аристотель. Соч., т. 4, с. 180—181.

¹³ См. там же, с. 167 — 169.

¹⁴ Анализируя смысл (ratio) понятия «епейкейя», Меланхтон пишет: «Lex superior preferenda est inferiori» [более высокий закон следует предпочесть более низкому]. (Самую раннюю редакцию меланхтоно-вой этики см.: Melanchthon. Ethik, hrsg. von H. Heineck. Berlin, 1893, S. 29.)

¹⁵ Ideo adhibenda est ad omnes leges interpretatio quae flectat es ad humaniorem ac leniorem sententiam [по этой причине ко всякому закону следует присовокупить интерпретацию, которая склонила бы его к более мягкому и гуманному приговору]. (Melanchthon. Ethik, S. 29.)

¹⁶ См. превосходную критику Г. Куна в адрес книги Л. Страуса «Естественное право и история» (1953) в: «Zeitschrift f. Politik», Jg. 3, H. 4, 1956.

¹⁷ См.: Аристотель. Соч., т. 4, с. 158 —163. Само это различение, как известно, софистского происхождения, однако благодаря Платонову смещению, «сплетению» логоса оно утрачивает свой деструктивный смысл, и лишь в «Политике» Платона (см.: Платон. Соч., т. 3, ч. 2. М.,

22*

1972, с. 72—82) и у Аристотеля проясняется его позитивное внутри-правовое значение.

⁸ Мысль параллельного места в «Большой этике» понятна лишь в таком чтении: «μ η ε ι μ ε τ α β ά λ λ ε ι δ ι α τ η ν ή μ ε τ έ ρ α ν χ ρ ή σ ι ν, δ ι α τ ο ΰ τ ' ο υ κ ε σ τ ί δ ί κ α ι ο ν φ ύ δ ε ι». (См.: Аристотель. Соч., т. 4, с. 328.)

¹⁹ См.: Melanchthon, Ethik, S. 28.

²⁰ Вообще Аристотель подчеркивает, что φ ρ ό ν η σ ι ς имеет дело со средствами (τ α π ρ ο ς τ ο τ έ λ ο ς), а не с самим «телосом». Настаивать на этом его побуждало, по-видимому, отталкивание от Платоновой идеи благ. Но то, что φ ρ ό ν η σ ι ς есть не просто способность к правильному выбору средств, но сама является нравственным «хексисом», которому ведом также и «телос», на который направлен действующий человек в самом своем нравственном бытии, — с полнейшей ясностью следует из ее систематического места в рамках Аристотелевой этики (см. в особенности: Аристотель. Соч., т. 4, с. 183, 177, 180). Я с удовлетворением отмечаю, что хотя Г. Кун в своем докладе (см.: Die Gegenwart der Griechen.— In: Gadamerfestschrift, 1960, S. 134 f.) и стремится показать границы «предпочтительного выбора», в силу которых якобы Аристотель отходит от Платона, он вполне отдает себе отчет в этом обстоятельстве.

²¹ См.: Аристотель. Соч., т. 4, с. 182 и ел.

'² σ ύ ν ε σ ι ς (см.: Аристотель. Соч., т. 4, с. 184).

²³ См. там же, с. 188 и ел.

²⁴ Он есть π α ν ο ύ ρ γ ο ς, то есть он ко всему способен.

²⁵ Кроме ранее упомянутых нами работ [см. с. 672, прим. 33 и 675, прим. 2], многочисленные мелкие статьи.

²⁶ Случайность ли это, что лекции о герменевтике Шлейермахера были в первый раз напечатаны в «Nachlaß ausgabe» ровно за два года до появления книги Савиньи? Надлежало бы исследовать развитие герменевтической теории у Савиньи, которое Форстхоф в своей работе оставляет без внимания. (О Савиньи см. замечания Франца Викера в: «Grü nder und Bewahrer», S. HO.)

²⁷ Recht und Sprache. Abh. der Kö nigsberger Gelehrten Gesellschaft, 1940.

²⁸ B e 11 i E. Op. cit., Anm. 62a.

⁹ W a l с h, Philosophisches Lexikon, S. 158.

*° Значение конкретизации есть настолько важная для юриспруденции тема, что ей посвящена необозримая литература. См., например: E n g i s с h K. Die Idee der Konkretisierung.— In: Abh. der Heidelberger Akademie, 1953.

³¹ См. например: Wieacker F. Gesetz und Richterkunst, 1940. Викер рассматривает проблему внезаконодательного правопорядка с точки зрения искусства вынесения судебного приговора и определяющих его моментов.

³² Помимо обсуждаемой здесь точки зрения, преодоление герменевтики историзма, на которое направлены все мои работы, имеет также и позитивные теологические следствия, близкие, как мне кажется, к утверждениям теологов Эрнста Фукса и Герхарда Эбелинга (см.: F u с h s E. Hermeneutik, 1960; E b e l i n g G. Art. Herrn. RGG).

^J3 Glauben und Verstehen, II, S. 231. ¹⁴ Der junge Dilthey, S. 94.

^J5 См., например: P a t z e r H. Der Humanismus als Methodenproblem d. klass. Philol.— In: Studium Generale, 1948.