💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Смысл и процедура эмпирической интерпретации понятий.

Интерпретация Понятий Эмпирическая - научн. процедура, посредством к-рой в соц. действительности выделяются признаки соц. явлений (или чаще их классов), составляющие содержание данных понятий. Такие признаки называются индикаторами (показателями). И.п.э. является обычно составной частью процедур социологич. наблюдения (если оно формализовано и осуществляется по определенной программе) или измерения. По своей основной направленности (от содержания понятий к эмпирич. явлениям) И.п.э. противоположна операции концептуализации данных, т. е. описанию явлений, фактов в таких терминах, к-рые соответствуют их природе и избранной исследователем перспективе, подходу к их изучению. В отличие от дефиниций, контекстуальных понятийных связей (логич. методов раскрытия содержания понятия, его интенсионала), эмпирич. интерпретация, как и концептуализация, имеют практич. природу, иначе говоря, их эффективность может быть обоснована лишь последующими шагами исследователя, в конечном счете – рез-тами всего исследовательского цикла. Т.обр., для интерпретации (или концептуализации) не может быть построена дискуссивная логич. последовательность действий, поскольку сама суть этих операций заключена в выходе за пределы логич. связей. Тем не менее И.п.э. может иметь более или менее развитую логич. часть, обычно предваряющую собственно практич. шаги или действия. Степень развитости логич. механизма И.п.э. зависит от уровня абстрактности и степени общности понятий, вида эмпирич. исследования, накопленного исследовательского опыта, стандартизации инструментов наблюдения или измерения. Практич. механизм И.п.э. уточняется на программной стадии исследования. При подготовке инструментов формализованного наблюдения или измерения определяется состав индикаторов, служащих эмпирич. обоснованию понятий, способ обоснования (методы записи, контроля и преобразования информации, методы анализа), характер разделения труда между исследователем, вспомогательным персоналом (интервьюер, наблюдатель, счетчик, эксперт, кодировщик, программист) и респондентом (если используется саморегистрация). Отношение между содержанием понятия и его эмпирич. индикаторами в гносеологич. плане раскрывается в диалектике общего и специфич., абстрактного и конкретного. Любой набор индикаторов данного понятия рассматривается как выборка из всех возможных его индикаторов (универсума индикаторов, предметной области понятия, его экстенсионала). Индикаторы делятся на прямые и косвенные. Прямые индикаторы непосредственно характеризуют содержание понятия, косвенные, или сопутствующие, делают это в силу известной (практически доказанной) связи с интересующим исследователя свойством. Таково различие, напр., физиологич. половых признаков и психологич. признаков, манер поведения, стиля одежды, записи в метрике или имени в паспорте как индикаторов половой принадлежности. Для многих областей соц. реальности прямые индикаторы либо отсутствуют (субъективный мир, явления индивидуальной психики, обществ. сознания, традиционных обществ. ин-тов и культуры), либо в силу своих масштабов выходят за пределы возможностей индивидуального наблюдения и подлежат косвенному измерению (степень милитаризации или бюрократизации об-ва, уровень преступности и т. п.). Эти обстоятельства, а также зачастую неопределенность классификации индикаторов на прямые и косвенные в социологии приводят к необходимости использования множества индикаторов при И.п.э., ставят проблемы взаимозаменяемости индикаторов, их разной валидности. Отражением этих методологич. проблем является стратегия особых средств измерения (тестов, индексов, шкалирования) в психологии, социологии и др. науках, а также особые требования к сравнительным, повторным и т. п. исследованиям, где возникает проблема сопоставимости данных. Особо сложной является проблема И.п.э. разной степени общности и абстрактности. Если признаки “паспортички” в любом исследовании обычно удовлетворительно характеризуют соответствующие понятия (в силу т.н. естественной валидности языка), то эмпирич. интерпретация таких распространенных социологич. терминов, как “служебный”, “профессиональный” или “соц. статус”, требует множества (как правило, более одного) индикаторов. Еще более сложным становится измерение таких качеств, как сплоченность бригады, степень разделения труда на предприятии, политич. активность различн. возрастных групп и т. п. В принципе: чем абстрактнее понятие, чем больше его объем, тем сложнее осуществить его эмпирич. интерпретацию, тем менее эффективными становятся рез-ты наблюдения или измерения. Тем самым в самой структуре эмпирич. метода заложена проблема уровней знания, возникает необходимость логич. раскрытия содержания более общих понятий посредством менее общих и более конкретных понятий, к-рые в силу этого могут быть подвергнуты эмпирич. интерпретации для целей наблюдения или измерения. В истории социологии проблема И.п.э. является ареной теоретич. разногласий. В позитивистски ориентированной методологии счита ся приемлемым содержание любых понятий логически свести: либо к непосредственным чуственным данным (прямо или в форме “правил соответствия” – эмпиризм), либо к логич., математич., либо практич. операциям их получени (операционализм). В феноменологически ориентированной методологии проблема отношения понятий и индикаторов либо снимается вообще либо сохраняется как вопрос о редукции науч понятий к суждениям здравого смысла, к терминам обыденного языка. В таким образом ориентированных концепциях И.п.э. абсолютизируются логические, методологич., либо лингвистич стороны проблемы, отрицается роль неинтерпретируемых эмпирически понятий и предпосылок в познании, игнорируется значение практич. природы И.п.э. Отечественная методология социологич. исследования признает относительную самостоятельность теоретич., эмпирич. и методологич. знания, их несводимость друг к другу или к здравому смыслу, а также защищает фундаментальное значение филос. и др. общих понятий и положений, независимо от меры их эмпирич. обоснованности или непосредственной практич. эффективности. Филос. и др. общие понятия, благодаря своей логич. связи со всей системой знания и историей науки, аккумулируют опыт познания в целом и в силу этого имеют мощный мировоззренч. и методологич. потенциал. Наряду с этим не отрицается ценность обыденного языка и здравого смысла в развитии познания, обращается внимание на роль исследовательского опыта в расширении возможностей И.п.э. Разрыв между исследовательской практикой и методологич. концепциями, характерный для западной социологии, диктует преимущественно практич. путь развития методич. арсенала, при к-ром исследовательский опыт развивается независимо от его осмысления. Благодаря усилиям социологов-практиков созданы справочники методик в различн. предметных областях социологии, что способствует стандартизации и поддержанию высоких профессиональных требований. Созданы нац., региональные и международные банки методик, к-рые обычно функционируют как составная часть банков соц. информации. Это развитие стимулировалось международными проектами сравнительных исследований, где особенно остро стоит проблема валидности эмпирич. индикаторов.

ОПЕРАЦИОНАЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ - логическая процедура указания эмпирических (в принципе наблюдаемых) значений теоретических смыслов. Входит как необходимый компонент в процедуры операционализации (переход от теоретических концептов к фиксируемым в измерительных инструментах их наблюдаемым признакам). Назначение О.О.П. - ввести в интерпретационную схему специфические конструкты, опосредующие связь между ненаблюдаемыми и наблюдаемыми характеристиками объекта, т.е. показатели, из которых, в свою очередь, выводят индикаторы (конструкты, отображающие доступные прямому наблюдению и измерению объекты и их признаки). В случае отсутствия концептуальной схемы ее функции берет на себя схема интерпретационная, а О.О.П. оказываются единственно возможными. О.О.П. включает в себя четыре типа предложений: фиксирующих эмпирическую ситуацию (сквозь призму концептуальных представлений); описывающих явление; задающих измерительную процедуру; имеющих своей целью разложение понятия на составляющие. Жесткая схема операционализма (П. Бриджмен и др.) предполагает возможность полной редукции понятия к его эмпирическим признакам, - умеренная схема исходит из невозможности выразить все богатство содержания понятия (его смысл) в его эмпирических значениях. Переход к О.О.П. в социологии отличается тем, что его обоснование имеет в значительной мере не логическую, а коммуникативную природу (большинство признаков идентифицируется в ней как вербальные реакции - ответы на вопросы). Это вводит дополнительные требования к О.О.П. Необходима оценка понимаемо-сти вопроса респондентом, адекватности восприятия ответа исследователем, совпадения значений исследователя и опрашиваемого. Феноменологическая традиция в социологии исходит из принципиальной невозможности решить эти проблемы в аналитических процедурах построения О.О.П. Она предлагает вводить их на основе анализа языка повседневной жизни, а исследовательские определения вводить на их основе как вторичные. Классическая социология отреагировала на эти проблемы введением в операциональные определения дополнительного типа предложений, описывающих требования к личным характеристикам интервьюера (коммуникатора), дабы снять те из них, которые могут вызвать помехи в ходе опроса (исследования), и стала трактовать О.О.П. как серии инструкций, описывающих действия, которые должен осуществить исследователь для установления значения той или иной переменной. Выдвигается требование точной спецификации значения каждого научного понятия посредством определенной тестовой операции. В то же время признается эвристическая роль неоперационализируемых концептов, квалифицируемых как гипотетические (Д. Саймон).

Операционализация переменных и гипотез представляет собой одну из наиболее важных процедур подготовки к политическому анализу — как теоретическому, так и прикладному. От того, каким образом переменные анализа будут приведены к операциональному виду, зависит дальнейший выбор методов исследования, формат информационного обеспечения, в конечном счете — характер получаемых результатов.

Операционализация (от лат. орегаИо — действие) в широком смысле представляет собой процесс приведения понятий к такому виду, который позволит работать с ними на практическом уровне, оперировать ими при решении конкретных аналитических и прогнозных задач, верифицировать или фальсифицировать гипотезы исследования. В более узком смысле операционализация — это приведение понятия к измеряемому виду, превращение его в переменную.

В некоторых простых случаях операционализация осуществляется посредством всего одного логического действия. Так, понятие «электоральная поддержка партии» на эмпирическом уровне соответствует переменной «число (или доля) голосов, отданных за данную политическую партию» на определенных выборах.

Однако многие понятия, используемые в политическом анализе, требуют сложной, многоступенчатой процедуры операционализации. Это связано с тем, что они:

• сформулированы в слишком расплывчатой форме, их содержание неконкретно, допускает несколько толкований;

• являются слишком абстрактными, эмпирически ненаблюдаемыми и, соответственно, не поддающимися непосредственному измерению.

Эмпирическая операционализация непосредственно связана с теоретической: выбор эмпирически наблюдаемых признаков будет обусловлен дефиницией политической стабильности, которая была сконструирована исследователем на теоретическом уровне.

Предположим, что в рамках теоретической операционализации мы сочли основным признаком политической стабильности низкий уровень протестной политической активности населения. Само по себе понятие «уровень протестной активности» еще не является эмпирически операциональным, оно не поддается прямому измерению. В то же время оно существенно конкретизирует наше понимание термина «политическая стабильность», значительно сужает область поиска его операциональных определений. Это как раз тот самый случай выбора концепции, который раньше мы рассматривали на примере теоретического исследования.

Затем мы еще более конкретизируем понятие «протестная политическая активность населения» через основные системные формы этой активности: 1) массовые акции протеста; 2) протестное электоральное поведение (голосование). Под массовыми акциями протеста будут пониматься организованные и стихийные митинги, демонстрации, пикеты, участники которых выражают негативное отношение к деятельности властей; под протестным голосованием — электоральная поддержка избирателями региона тех партий и кандидатов, которые находятся в оппозиции к действующей власти, а также голосование против всех. На этом этапе мы перешли от абстрактных понятий к конкретным признакам. Следующий шаг — конструирование эмпирически наблюдаемых признаков, уже являющихся переменными. К ним относятся:

• частота протестных акций. Необходимо ответить на вопрос, сколько акций протеста имело место в регионе за определенный период времени (например, за последний год или пять лет);

•массовость акций протеста. Мы измеряем количество людей, принявших участие в таких акциях;

• электоральная поддержка кандидатов, находящихся в оппозиции к власти, на последних выборах главы региона. Определяется суммарное число голосов, отданных за кандидатов оппозиции (их перечень составляется конкретно для каждого региона);

• число голосов, отданных против всех кандидатов на последних выборах губернатора;

• число голосов, отданных против всех кандидатов на последних выборах депутатов регионального законодательного собрания