Вопрос 31. Оценка доказательств. Понятие, критерии и правила оценки

Оценка доказательств — ϶ ᴛ ᴏ информационно-логический процесс: информационный потому, что связан с переработкой и накоплением информации; логический потому, что по ϲ ʙ ᴏ ей природе оценка доказательств есть мыслительная деятельность, связанная с суждением о ценности доказательственной информации. Иными словами, для того, ɥ ᴛ ᴏ бы оценить доказательства, их нужно исследовать, познать и только после ϶ ᴛ ᴏ го определить, «чего стоит» познанная сущность.

С учетом сказанного можно определить оценку доказательств как логический процесс установления наличия и характера связей между доказательствами, определения роли, значения, достаточности и путей использования доказательств для установления истины.

Целью, ожидаемым результатом оценки доказательств будет определение относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

Требование относимости, как отмечалось выше, влечет оценку содержания доказательств с позиции взаимосвязи отражения с объектом — фактическими обстоятельствами дела. Оценка относимости производится в ϲ ᴏ ᴏ ᴛ ʙ ᴇ ᴛ ϲ ᴛ ʙ ии с содержанием предмета доказывания по уголовному делу, с его конкретными обстоятельствами и особенностями, прямыми и косвенными доказательствами.

Допустимость — требование, предъявляемое к процессуальной форме его получения и оформления. Несоблюдение указанной формы влечет признание доказательства ничтожным. Оценка допустимости производится путем определения ϲ ᴏ ᴏ ᴛ ʙ ᴇ ᴛ ϲ ᴛ ʙ ия уголовно-процессуальному закону источника фактических данных и порядка их получения.

Достоверное доказательство — доказательство, истинность кᴏ ᴛ ᴏ ᴩ ого проверена и бесспорно подтверждается другими доказательствами. Оценка достоверности состоит в определении ϲ ᴏ ᴏ ᴛ ʙ ᴇ ᴛ ϲ ᴛ ʙ ия их действительности.

До а оно — требование, предъявляемое к собранной совокупности доказательств при принятии конкретных процессуальных решений. Достаточными признаются доказательства, когда их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

Оценка доказательств предпринимается для выяснения:

• в какой связи находится данное доказательство с другими собранными по делу доказательствами, каков характер и значение ϶ ᴛ ᴏ й связи;

• каково значение данного доказательства и совокупности доказательств для обнаружения истины, будет ли совокупность доказательств достаточным основанием для признания доказанными тех или иных обстоятельств дела, для принятия того или иного процессуального решения по делу;

• как может быть использовано данное доказательство в процессе дальнейшего доказывания.

Исходя из ϶ ᴛ ᴏ го, можно указать следующие узловые моменты, с кᴏ ᴛ ᴏ ᴩ ыми связывается оценка собранных к ϶ ᴛ ᴏ му моменту фактических данных.

• Решение вопроса о возбуждении уголовного дела.

• Выдвижение исходных версий и определение направления расследования.

• Привлечение конкретного лица к уголовной ответственности и избрание меры пресечения.

• Принятие мер по преодолению противодействия расследованию.

• Принятиерешенияо производстве принудительных следственных действий.

• Приостановление или окончание производства по делу.

Установление связей между доказательствами.

Определение значения доказательств — необходимое условие выяснения, какую роль играет данное доказательство или совокупность доказательств в обнаружении истины, какова ценность доказательства в системе доказательств.

Оценка доказательств должна осуществляться на основании внутреннего убеждения, кᴏ ᴛ ᴏ ᴩ ое складывается под воздействием собранных по делу доказательств и состоит из 3-х аспектов: познавательного (гносеологического) — определенные знания, кᴏ ᴛ ᴏ ᴩ ые должны присутствовать по делу; правового — требующего знания закона; нравственного — определяющего нормы морали.

Критерием, позволяющим считать объективную истину по делу установленной, а собранные для ϶ ᴛ ᴏ й цели доказательства достаточными, служит только практика. Это абсолютный критерий, единственное средство проверки истинности или ложности суждений, знаний, в т.ч. и об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания по делу.

Определение путей использования доказательств — заключительный момент оценки доказательств. Выяснив значение доказательств, их связи, субъект доказывания на ϶ ᴛ ᴏ м этапе процесса определяет пути использования собранных доказательств. Доказательства могут быть использованы для:

• проверки выдвинутых по делу версий;

• обоснования принимаемых по делу решений;

• составления постановления о направлении дела в суд;

• полученияновыхдоказательствпутемпроведенияϲ ᴏ ᴏ ᴛ ʙ ᴇ ᴛ ϲ ᴛ ʙ у-ющих следственных действий;

• для оценки ориентирующей и розыскной информации;

• демонстрации их участникам процесса в целях:

- устранения существующих противоречий между доказательствами;

- изобличения в даче ложных показаний и получения правдивых показаний;

- убеждения в бессмысленности противодействия расследованию.

Вопрос 32. Понятие и содержание внутреннего убеждения. Проблемы формирования внутреннего убеждения в уголовном процессе

Внутреннее убеждение рассматривается то как метод, способ или принцип оценки доказательств, то как критерий этой оценки, то как ее результат некоторые авторы рассматривают внутреннее убеждение как единство всех или некоторых перечисленных аспектов. По-разному определяется и сама природа внутреннего убеждения: то в гносеологическом или логическом, то в психологическом смысле.

Интерес к этой проблеме не случаен. Оценка доказательств по внутреннему убеждению — вопрос, от правильного решения которого зависит успех процессуальной деятельности.

Убеждением называют: а) процесс склонения кого-нибудь (в том числе и самого себя) к определенному взгляду, поступку;

б) результат этого процесса, т. е. конкретное мнение, воззрение;

в) отношение человека к своим знаниям, решениям и действиям, т. е. состояние уверенности, убежденности.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает независимость органов расследования в отправлении процессуальных функций. Независимость следователя в вопросах оценки доказательств подчеркивается рядом положений действующего законодательства.

Требование оценки доказательств по внутреннему убеждению имеет еще одну существенную сторону: исследователь в уголовном судопроизводстве свободен в оценке доказательств, поскольку он не связан заранее предустановленными правилами о силе и значении тех или иных доказательств. Никакие доказательства, говорит закон, не имеют заранее установленной силы.

С учетом изложенного можно констатировать, что внутреннее убеждение, как свободное от внешнего принуждения и не связанное формальными предписаниями искание истины, является необходимым условием оценки доказательств, характеризует сам подход к оценке доказательств. Говоря об убеждении (убеждениях), имеют также в виду мнения, воззрения, знания человека о тех или иных явлениях действительности. В этом смысле оценка доказательств по внутреннему убеждению предполагает использование в этих целях собственных мнений, взглядов и знаний лица, осуществляющего производство по делу. Внутреннее убеждение в качестве завершающего итога оценки доказательств имеет гносеологический, логический и психологический аспект. С точки зрения гносеологической содержанием внутреннего убеждения является отражение сознанием предмета исследования — конкретных фактов действительности, из которых и на основе которых слагается картина исследуемого события. Иначе говоря, это конкретные знания о фактических обстоятельствах данного дела.

Внутреннее убеждение, чтобы быть достоверным, должно представлять собой категорический однозначный вывод из материалов дела, не допускающий никаких сомнений. Отсутствие сомнений в правильности наших знаний, выводов и решений обязательно для внутреннего убеждения. При этом сомнение нужно понимать двояко: как логическую возможность при наличии данных утверждать нечто несовместимое с высказанным положением и как психическое переживание неуверенности в его правоте. Сомнение есть состояние колебания нашей мысли между утверждением и отрицанием каких-либо фактов или какой-либо связи между ними. Такое колебание нашего сознания между различными возможностями обычно имеет эмоциональную окраску.

Свободу внутреннего убеждения нельзя понимать как произвол, как личное, ни на чем не основанное и ни от чего не зависящее усмотрение. Внутреннее убеждение должно быть правильным и полным отображением в голове следователя (судьи) объективно существующих обстоятельств уголовного дела. В этом смысле внутреннее убеждение, будучи результатом оценки доказательств, служит субъективным выражением объективной истины

Внутреннее убеждение, как состояние уверенности в правильности своих выводов, должно опираться на достаточную совокупность всесторонне, полно и объективно рассмотренных доказательств.

Внутреннее убеждение как процесс оценки доказательств характеризуется следующими чертами. Во-первых, лица, оценивающие доказательства, должны руководствоваться своим убеждением, лично оценивать доказательства, а не исходить из той оценки, которую дали доказательствам другие органы и лица. Во-вторых, закон не устанавливает каких-либо формальных правил, влияющих на оценку; никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В-третьих, оценка доказательств различными участниками процесса, в том числе и вышестоящими должностными лицами и органами, не обязательна для их последующей оценки следователем и судом.

В литературе внутреннее убеждение традиционно рассматривается как взаимодействие разума, чувств и воли: переход от незнания опосредствованным путем к знанию, вера в правильность этого знания и готовность действовать в соответствии с ним.

Оценка имеющихся в деле доказательств по внутреннему убеждению происходит на всех стадиях перечисленных этапов. При этом три первых этапа характеризуют внутреннее убеждение в гносеологическом аспекте как вероятностное знание, в психологическом наличием сомнений. На последнем этапе речь идет уже о достоверности знания (гносеологический аспект) и вере в правильность этого знания и готовности действовать в соответствии с ним (психологический аспект). Что же касается сомнений, они в процессе познания неизбежны. Однако сомнения это субъективная категория. Оно характеризует состояние исследователя в отношении каких-либо выводов и обусловливает более тщательную и детальную проверку тех положений, в которых исследователь сомневается. Сомнение никогда не возникает в сознании произвольно, всегда имея под собой определенные основания. Сомнение четко указывает на необходимость собрать новый материал, объясняющий или преодолевающий сомнения. И лишь в случае невозможности собрания и проверки доказательств, устраняющих сомнения, эти сомнения признаются неустранимыми и влекут предусмотренные законом последствия.

Вопрос 33. Понятие, предмет, содержание и значение показаний подозреваемого. Проблемы определения процессуального статуса подозреваемого

Показания подозреваемого, как гласит ст. 76 УПК - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями ст. 187-190 УПК. Это один из видов личных доказательств, обладающих всеми присущими этим доказательствам свойствами.

Своеобразие этого вида доказательств объясняется особенностями субъекта показаний: подозреваемый - это лицо, в отношении которого начато и осуществляется уголовное преследование. Поэтому в науке принято считать, что показания подозреваемого, так же, как и показания обвиняемого, имеют двойственную юридическую природу. С одной стороны, показания подозреваемого - один из видов доказательств, с другой - средство защиты подозреваемого от возникшего подозрения. Поскольку в силу конституционных положений о презумпции невиновности и праве на защиту никто не обязан свидетельствовать против самого себя, дача подозреваемым показаний является его правом, но не является обязанностью.

В соответствии со ст. 46 УПК, подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело; которое задержано по подозрению в совершении преступления, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК.

В качестве показаний подозреваемого следует рассматривать показания не только лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, которое задержано по подозрению в совершении преступления, к которому применена одна из мер пресечения, но и в отношении которого соответствующими органами совершены предусмотренные законом действия, направленные на установление факта совершения им преступления. Показания такого лица должны рассматриваться как показания подозреваемого независимо от того, в каком качестве это лицо было фактически допрошено. Оценка допустимости показаний этого лица зависит от того, были ли предоставлены этому лицу надлежащие процессуальные гарантии права на молчание: имело ли это лицо должное представление о своем процессуальном статусе и было ли обеспечено ему гарантированное Конституцией РФ право на получение помощи адвоката-защитника.

Ранее уже отмечалась нечеткость законодательного регулирования вопроса о моменте приобретения лицом статуса подозреваемого. Но не менее сложен и момент окончания пребывания лица в этом статусе. Так, вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого лица, к которому до предъявления обвинения была применена мера пресечения, создает своеобразную коллизию процессуальных статусов. Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, формально уже не является подозреваемым, но фактически остается таковым до предъявления ему обвинения, и этот срок в соответствии со ст. 172 УПК может длиться до трех суток. Если в 10-дневный срок с момента применения меры пресечения обвинение не предъявлено, то мера пресечения, как следует из ч. 1 ст. 100 УПК, немедленно отменяется. Применение этого правила не вызывает затруднений, если речь идет о заключении под стражу: суд, прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель обязаны немедленно освободить всякого содержащегося под стражей свыше установленного законом срока (ч. 2 ст. 10 УПК). Однако в иных случаях необходимости в специальном постановлении об отмене меры пресечения может и не возникнуть. Такие меры пресечения, как подписка о невыезде, залог, личное поручительство, просто перестают действовать. Очевидно, поэтому в следственной практике обнаруживаются неотмененные до окончания расследования постановления о применении меры пресечения, что является грубой ошибкой. Если окажется, что подозреваемый по истечении 10-дневного срока уехал с места постоянного или временного жительства, это не может быть расценено как сокрытие или воспрепятствование производству по делу. На личного поручителя не может быть наложено денежное взыскание, а залог не может быть обращен в доход государства и подлежит возврату залогодателю. В то же время, истечение срока действия меры пресечения не лишает лицо процессуальных гарантий, вытекающих из статуса подозреваемого, при возникновении необходимости его допроса.

Предмет показаний подозреваемого определяется целями, которые преследуют при допросе как следователь (дознаватель), так и сам подозреваемый. Основная цель допроса подозреваемого с точки зрения органа расследования состоит в проверке правильности возникшего подозрения и восполнении пробелов в доказательствах, препятствующих предъявлению обвинения. Цель дачи показаний подозреваемым может быть различна: снять с себя возникшее подозрение, уменьшить его объем, объяснить мотивы своих действий, облегчить душу чистосердечным признанием. С учетом сказанного предмет показаний подозреваемого не исчерпывается обстоятельствами расследуемого преступления. Показания подозреваемого - это не только доказательство в собственном смысле слова, но и средство его защиты. Поэтому еще до начала допроса подозреваемому должно быть разъяснено, в совершении какого преступления он подозревается. Это вытекает из обязанности органа расследования разъяснить задержанному (ч. 1 ст. 92) его права, предусмотренные ст. 46 УПК, вручить подозреваемому копию постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела либо копию протокола задержания или постановления о применении меры пресечения, а при производстве дознания - уведомление о подозрении.

В предмет показаний подозреваемого входят все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК), а также обстоятельства, послужившие основанием для подозрения (ст. 91, 97), однако по сравнению с показаниями обвиняемого предмет показаний подозреваемого не столь широк. С одной стороны, к моменту его допроса обстоятельства, подлежащие доказыванию, еще не вполне ясны, поскольку допрос следует почти немедленно после возбуждения уголовного дела или задержания подозреваемого. С другой стороны, самому подозреваемому не ясен предмет его показаний, поскольку обвинение еще не сформулировано и тактика защиты окончательно не определена. Поэтому допрос подозреваемого часто носит общий, не слишком конкретизированный характер. Вопросы органа расследования и показания подозреваемого сосредоточены, главным образом, на обстоятельствах, послуживших основаниями задержания подозреваемого (ст. 91 УПК), возбуждения уголовного дела (ст. 140) или применения меры пресечения (ст. 97).

В то же время подозреваемый вправе включить в предмет своих показаний объяснения по поводу любых обстоятельств, которые считает имеющими значение для защиты своих интересов. Он вправе выдвигать и аргументировать собственные версии, предлагать следователю произвести те или иные следственные действия, указывать на документы, содержащие важную с его точки зрения информацию, сообщить о месте нахождения орудий преступления или объектов преступной деятельности, месте захоронения трупа и т.п. Он вправе высказывать собственную оценку тем доказательствам, на которых основано возникшее против него подозрение. Орган расследования не вправе отказать подозреваемому в возможности дать показания обо всем, что подозреваемый считает нужным сообщить. Часть 6 ст. 190 УПК предусматривает, что ходатайство допрошенного о дополнении протокола допроса подлежит обязательному удовлетворению.

Надо сказать, что УПК не предусматривает право подозреваемого собственноручно записать свои показания в протоколе допроса после того, как следователь составит протокол.. Но отсутствие указания на возможность собственноручной записи показаний не может быть истолковано как прямой запрет.

Право подозреваемого (обвиняемого) давать показания означает обязанность следователя обеспечить реализацию этого права. Не случайно ч. 5 ст. 190 УПК предусматривает право подозреваемого изготавливать собственноручно схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, подлежащие приобщению к протоколу. Что же касается исходящей от лица знаковой информации, законодатель посчитал достаточной гарантией требование, по возможности, дословной ее записи в протоколе (ч. 2 ст. 190). Отказ следователя дословно (исключая ненормативную лексику) записать показания подозреваемого (обвиняемого) может повлечь отказ подозреваемого от дачи показаний. Кроме того, подозреваемый (обвиняемый) вправе приложить к протоколу допроса (к материалам уголовного дела) собственноручно написанное изложение своих объяснений. Значение показаний подозреваемого состоит в том, что они позволяют органу расследования проверить правильность возникшего подозрения о причастности лица к совершению преступления, получить дополнительное доказательство, которое в совокупности с другими доказательствами может быть использовано для формулирования обвинения. Значение этого вида доказательства состоит в том, что информация о расследуемом преступлении исходит от его непосредственного (действительного или предполагаемого) участника, располагающего первоначальной и чаще всего полной информацией о событии преступления и всех сопутствующих ему обстоятельствах.

Особое значение показания подозреваемого имеют по уголовным делам о преступлениях, расследуемых в форме дознания. В этом случае показания подозреваемого - это единственное доказательство, исходящее от лица, совершившего, по версии дознавателя, преступление.

.