Нарисуй мне портреты погибших на этом пути! 2 страница

Кое-кто может сказать, что автор предвзято оценивает настроения в обществе, пытается спроецировать свою собственную ностальгию на окружающих. В чем-то это верно, но я позволю себе привести несколько результатов опроса общественного мнения, проведенных разными методами и в разной аудитории, чтобы составить более-менее объективную картину.

Вот, например, результаты опроса Левада-Центра по оценке событий августа 1991 года. Опрос проводился в разные годы, но интересно рассмотреть 1994-й и 2010-й.

Как Вы сейчас оцениваете события августа 1991 года?

Как видно из результатов этого опроса, все больше людей считают события двадцатилетней давности трагедией для страны.

А вот результаты вопроса о распаде Советского Союза, проводимого по инициативе Всемирной Службы BBC к двадцатилетию со дня падения Берлинской стены.

В целом, по всем опрошенным в разных странах (а это более двухсот тысяч человек), более половины считают распад СССР благом (54%). Однако на территории России и Украины ситуация совсем другая. В России распадом СССР недовольны 61% опрошенных и только 21% считают это благом. На Украине 54% сожалеют о распаде и 27% поддерживают произошедшие события.

В 2006 году, по данным социологического опроса ЦМиСИ Кадрового Дома «СуперДжоб», 45% россиян сожалели о распаде СССР, 40% не сожалели и 15% затруднились с ответом. Общий объем выборки составил 1800 респондентов. А вот некоторые из комментариев, оставленных опрашиваемыми:

- Вместе мы были сильней!

- В СССР вся система управления страной принципиально была построена так, чтобы ни один человек не был потерян, чтобы все имели работу и получали достойную зарплату и пенсию, приличное образование и медицинское обслуживание, чтобы не было столько брошенных детей, сколько мы имеем сегодня!

- Много друзей и родственников вдруг оказались «иностранцами», что очень огорчает!

- Жить было легче, веселее, ну а о бывшем могуществе страны, Родины-матери, победившей в Великой войне, даже и говорить не хочется...

- Стабильность экономической жизни, социальная защищённость граждан, человеческое отношение к труду и друг к другу – удел прошлого. Ныне во главе угла – денежные средства и сиюминутная выгода. СССР! Я гордился своей страной! Я искренно сожалею о распаде Великой державы – СССР – государства моего детства!

- Нематериальные ценности, воспитываемые в «советском человеке», были, несомненно, более прогрессивными по сравнению с другими странами!

- Я родился и какое-то время жил в СССР. Конечно, осталась ностальгия. Но, главное, мы все были одним целым, и у нас были очень большие возможности. Жалко, что мы их не реализовали. Обидно, и главное впереди нет света в туннеле. У большинства людей в нашей России нет будущего. Россия производит только нефть, газ, и чиновников, воров, олигархов. И нет никакой возможности на всё это хоть как-то повлиять. Я хочу жить в новом СССР – стране равных возможностей, мира и труда!!!

- С одной стороны – практически не стало социальной защищенности граждан, а с другой – открылись новые возможности и условия для дальнейшего развития российского гражданина.

- 50% на 50%. Многое и в СССР было хорошим – бесплатное образование, бесплатное предоставление жилья, бесплатное медицинское обслуживание, достаточно высокое пенсионное обеспечение, отсутствие глубокого социального расслоения в обществе, практически отсутствовала безработица, отсутствовали внутренние межнациональные конфликты.

А вот результаты опроса, проведенного в 2010 году в интернете на сайте www.guidepark.ru[19].

В июле 2009 года Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр) провел репрезентативный опрос 1600 россиян в 128 населенных пунктах 46 регионов страны.

Слово «советский» у 31% россиян вызывает в первую очередь чувство ностальгии. Слово «антисоветский» у 23% опрошенных вызывает осуждение, а у 22% – безразличие. К слову «советский» респонденты значительно чаще, нежели к его антониму, испытывают гордость (18% против 1%) и одобрение (17% против 2%). Одновременно с этим слово «антисоветский» вызывает у людей чувство разочарования (13% против 6%), ненависти (11% против 1%), стыда (8% против 2%) и страха (6% против 2%). Как показал опрос, слово «советский» вызывает у россиян, главным образом, хорошие и светлые воспоминания (14% опрошенных), а также ассоциируется с порядком и уверенностью в завтрашнем дне (11% опрошенных). Для 9% это понятие связано с великой державой, для 7% - с детством и юностью. Слово «антисоветский» носит негативную окраску, у 16% возникают неприятные воспоминания, у 10% это слово ассоциируется с предательством, у 7% - с анархией и нестабильностью.

В январе 2010 года был проведен всероссийский опрос ВЦИОМ. Опрошено также 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. По результатам этого опроса, число людей, которые сожалеют о распаде СССР, выросло за год с 55% до 60%. На 6% снизилась доля тех, кто считает распад Советского Союза позитивным событием – с 36% до 30%. 37% полагают, что Россия должна вернуть себе статус супердержавы, какой был у СССР. Для трети жителей России праздник 7 ноября по-прежнему остается днем Великой Октябрьской Социалистической Революции, причем это мнение в обществе укрепляется, констатируют социологи. В то же время восстановление Советского Союза в прежнем виде предлагают немногие.

В 2009 году на сайте «Русский обозреватель» (www.rus-obr.ru) был проведен опрос «где лучше жить: в СССР или в России?».

Но, такие настроения владеют умами не только в России и других странах, ранее составлявших Советский Союз. Они пронизывают и бывшее пространство стран социалистического лагеря. Например, Румынский институт по оценке и стратегии (IRES) в июле 2010 года провел опрос, кого бы граждане Румынии хотели видеть президентом. Если бы расстрелянный в декабре 1989 года Николае Чаушеску участвовал в выборах, то за него готовы были бы отдать свои голоса 41% населения страны. 63% опрошенных румын заявили, что до 1989 года им жилось лучше, чем в нынешней Румынии, в то же время только 23% предпочитают современную жизнь. Такие же настроения царят и в объединенной Германии. Только 46% немцев из бывшего ГДР считают, что за прошедшие после объединения годы их жизнь улучшилась, 60% жителей восточной части страны и 59% западной считают устройство общественно-политической системы в общем и целом несправедливым. Особе разочарование вызывает наблюдающийся с 1989 года рост коррупции.

Тенденция, как говорится, налицо. В народе постепенно меняется отношение к известным событиям и люди все чаще возвращаются в своих мыслях к уже несуществующему государству.

Однако все время возникает вопрос, что же изменилось в стране, что магазины наполнены разнообразными товарами, выбор продуктов питания огромный, хочешь автомобиль – иди и бери (никаких очередей[20], лишь бы деньги были), хочешь слетать на Карибы или в теплый Тайланд, не говоря уже про Турцию и Египет, – нет проблем, а недовольство определенной части населения растет, более того, сам процент этой недовольной части тоже растет? Ответ на этот вопрос можно найти в сравнении положительных и отрицательных сторон жизни в советское время и сейчас. В ощущении каждым жителем себя, как участника развития своей державы, как строителя своего общества, осознании своего положения в этом мире.

Что подразумевает обычный нормальный человек под развитием страны, под увеличением ее экономической мощи? В первую очередь, надо полагать, это повышение жизненного уровня, касающееся непосредственно его, возможность обеспечить себе и своим близким полноценную жизнь, уверенность в завтрашнем дне, чувство защищенности от потенциального врага.

Из чего складываются все эти факторы? На чем основывается стабильная жизнь, рост благосостояния и ощущение себя полноценным гражданином?

Полагаю, что несильно ошибусь, если буду утверждать, что, в первую очередь, – развитие своей собственной промышленности. Я уже не говорю о развитии высокотехнологичных отраслей, я говорю об элементарной инструментальной промышленности. Ведь все, что производит человек, построено с использованием инструментов. Без них почти ничего сделать нельзя. И, хотя яму можно вырыть руками, однако гораздо быстрее, удобнее и гигиеничнее осуществить это при помощи лопаты.

Что мы наблюдаем в нашей стране касательно инструментальной промышленности? Практически вся инструментальная промышленность уничтожена. Конечно, еще остались отдельные предприятия, способные производить серьезное оборудование, однако комплекс разрушен и часть оборудования, инструментов приходится закупать за рубежом. Сходите в любой магазин, торгующий инструментарием. Посмотрите, производство каких стран представлено. А ведь оставшееся сложное индустриальное производство в не меньшей, а то и в большей степени зависит от элементарных инструментов, чем от серьезных сложных станков.

Независимость страны (любая – финансовая, экономическая, политическая) определяется в первую очередь тем, самодостаточна ли страна, способна ли она сама производить внутри себя весь основной необходимый перечень товарной номенклатуры. Если, в один ужасный момент, иные страны объявят нам блокаду, то товары просто исчезнут из продажи. И нечем будет гвоздь забить, из продажи исчезнут и товары повседневного спроса, продовольствие. В стране просто наступит голод.

В начале, когда я начинал писать эту книгу, я не хотел брать в рассмотрение ранний период советской истории, но вынужден слегка коснуться его, чтобы показать, к чему может привести пренебрежение развитием своей промышленной базы.

Когда коммунисты в 1917-м пришли к власти, они прекрасно понимали этот вопрос. И именно поэтому одним из самых важных вопросов был вопрос индустриальной независимости. Стране в то время как воздух были нужны электростанции, заводы, производящие товары народного потребления и средства производства. И мануфактурами здесь было не обойтись. Нужна была своя полноценная промышленная база. Для ее строительства необходим был серьезный научный и технологический потенциал. А брать его было почти негде. Часть специалистов просто эмигрировала из страны после известных событий. А та часть, которая осталась и связала свою жизнь с молодой советской республикой, была столь малочисленна, что на всю страну ее бы не хватило. К тому же, нельзя забывать, что Россия в то время была все-таки (в основной своей массе) аграрной страной. Именно поэтому Ленин в 1920-м году, объявляя план ГОЭЛРО, пригласил на работу почти 400 иностранных специалистов. Да, эти специалисты стоили денег и немалых, которых у страны тогда почти не было. Но выбора также не было.

Однако, если анализировать 20-е годы, то мы увидим, что серьезных подвижек, серьезного ускорения в создании своей собственной промышленной базы тогда не было. С чем это связано?

У живших в то время писателей-сатириков Ильфа и Петрова есть замечательное произведение «Золотой теленок», в котором находятся ответы на эти вопросы.

Чего стоит один только персонаж Корейко, числившийся скромным счетоводом в одной из многочисленных контор, и имевший скрытое состояние в несколько миллионов полновесных рублей. Все эти деньги были украдены, выведены из обращения, отняты от реального производства. Как итог – недостроенные объекты (замороженные стройки), или же заводы и фабрики, выполненные «тяп-ляп».

Этому было четкое объяснение. Вокруг реальных промышленных строек кормилась огромная армия аффилированных[21] структур, перекачивающая на себя часть средств, выделенных под реальные дела. Порой эта часть достигала существенных величин. Представьте себе, что в слабой, растерзанной стране, по крупицам собирающей средства с населения, и без того бедного, распродающей свои золотые и культурные активы, чтобы вложить выручку в строительство новых предприятий, находятся дельцы, использующие свое служебное положение для разворовывания с таким трудом собранных денег. Для придания себе легальности, они, как правило, выступают самыми обычными работниками самых посредственных контор. Тем не менее, именно через их руки проходят колоссальные потоки финансов, оседая львиной долей в подставных фирмах. До реальных строек доходят несоразмерно меньшие суммы. Для прикрытия тотального разворовывания на местах делаются приписки, занижаются показатели выполнения планов, частенько осуществляются диверсии (поджоги, рукотворные аварии) с целью сокрытия украденных денег, частенько используются так называемые «мертвые души[22]», на которых выписывается зарплата.

Сталин прекрасно понимал, что осуществление промышленного рывка невозможно без уничтожения или хотя бы нейтрализации таких «расплодившихся» структур. Ибо эти структуры и были ярко выраженными родимыми пятнами общества чистогана. Но в середине и во второй половине 20-х годов реализовать это для Сталина было невозможно: слишком сильны были настроения либерального развития в среде партийной номенклатуры, сам НЭП чего стоил. В это время Сталин освобождал политическое пространство для того, чтобы впоследствии осуществить индустриальный прорыв.

Самый конец 20-х годов – время, когда основная часть политических задач была решена, и можно было заняться промышленностью. Именно тогда и был сформирован и начал выполняться первый пятилетний план.

Но и после «зачистки» политического поля, реализация промышленного развития натыкалась на серьезное сопротивление определенных сил. Тому примером может служить нетленное произведение выдающегося писателя Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита». Заметим, что произведение это было написано в середине 30-х годов, то есть, в разгар индустриализации. Кто читал эту книгу (или смотрел фильм) помнят, как низменные качества людей приводили к попыткам дать взятку или оболгать ради получения такого вожделенного кусочка сладкой жизни: квартиры, комнаты с лучшими условиями, места в той или иной структуре, повышения по службе и т.д. и т.п.

Я не пытаюсь оправдать Сталина по всем пунктам. Я пытаюсь понять, что можно было сделать другого, чтобы реализовать поставленную задачу. А выполнение этой задачи было крайне важно для самого существования советского государства. Следует прямо признать, что СССР находился в условиях враждебного окружения. И, если бы поставленные цели не были достигнуты, то вряд ли состоялся первый советский запуск в космос, вряд ли вообще была бы Россия. А если бы в той войне неподготовленный СССР все-таки и победил бы, то неизвестно посредством каких жертв. И так их было слишком много, а что могло бы быть, если бы страна не реализовала индустриальный план развития?

Была ли та жизнь хороша? Наверное, нет. Но, на мой взгляд, то был единственно возможный путь развития, который позволил победить, восстановить народное хозяйство, построить мощнейшую систему обороны, обеспечить все население страны бесплатным образованием, медициной, социальным обеспечением. Импульс, заложенный в 30-е годы, был настолько силен, что, даже после развала СССР, Россия по инерции существует вот уже почти двадцать пять лет. Мы просто «проедаем» то наследие, которое нам оставили наши предки.

Но вернемся к последним двум десятилетиям жизни СССР. К 70-м годам советское общество уже сложилось, как стабильная, надёжная система. Заводы работали и выпускали оборудование и товары народного потребления, была окончательно сформирована развитая система транспорта (авиация, железнодорожный транспорт, речной и морской флоты, грузовой и пассажирский автопарки), создан комплекс научно-технических предприятий, слаженно работала система коммунального хозяйства, страна обладала мощнейшими вооруженными силами, способными дать отпор любому агрессору, регулярно осуществлялись запуски искусственных спутников и пилотируемых кораблей, посылались экспедиции на Северный и Южный полюса, достиг своей кульминационной точки отечественный кинематограф, развитая сеть учебных заведений ежегодно выпускала требуемых специалистов для работы в отраслях народного хозяйства.

Однако, в то же время, наблюдались и определенные отрицательные тенденции в развитии экономики, происходило медленное планомерное, но все же отставание от развитых западных стран по высокотехнологичным направлениям, таким как микроэлектроника и вычислительная техника, сильная задержка была в химической промышленности, в области материаловедения. Конечно, в военно-промышленном комплексе все было «на высоте», но в обычной жизни, которая касалась любого, наблюдались заметные изменения не в лучшую сторону.

Сломав ту систему, пусть даже и имеющую вышеперечисленные недостатки, люди надеялись на то, что, по истечении определенного периода времени, они получат все то, что у них было, но уже без недостатков. Во всяком случае, именно так это трактовалось идеологами перестройки, многочисленными зарубежными радиоголосами, рассказами тех, кто уехал в другие страны.

Итак, сравним достоинства и недостатки того и нынешнего периодов, того, что мы потеряли и того, что приобрели. Начну с «плюсов», с достоинств советского общества, и спроецирую на современность.

· Бесплатность образования. Среднее образование пока что остается формально бесплатным. Однако, родители нынешних школьников, посещающих более-менее благополучные школы, вынуждены расставаться ежемесячно с внушительной частью своего семейного бюджета. Вроде бы деньги, взимаемые с родителей, идут на благие цели: текущий ремонт, приобретение оргтехники, закупка канцелярских и иных товаров для целей учебного процесса, оплата уборки помещений и охраны, однако становится совсем непонятным – а что же тогда делает наше государство, кроме как выплачивает учителям довольно низкие зарплаты? Если говорить о т.н. «неблагополучных» школах, то тут, конечно, со сбором денег ситуация полегче, но от этого никуда не исчезает проблема с разным уровнем развития школьников одного класса, недостатком подготовки учителей, неоснащенностью современным образовательным реквизитом, малым объемом дополнительных образовательных дисциплин. Комплектование классов зачастую происходит неравномерно: в один класс попадают дети малообеспеченных и неполных семей, асоциальных элементов (родители – алкоголики, безработные, наркоманы), дети эмигрантов, не умеющих в должной мере говорить по-русски, более того – нежелающих учить язык и впитывать культуру той страны, куда они приехали. Можно ли было все это себе представить еще двадцать лет назад? Ни в коей мере. Тогда школа тоже была неоднородной, но такого ужасающего расслоения не наблюдалось. А что будет, когда у нас в полной мере заработают механизмы, прописанные в законе об автономных учреждениях? Тогда все то, что было собственностью всей страны, каждого из нас, станет принадлежать отдельным индивидуумам. Вот тогда за то, чтобы провести лабораторную работу на уроках физики или химии, родителям учеников придется раскошелиться весьма серьёзно. А что делать? Физические приборы или химические реактивы стоят денег. Их надо покупать или ремонтировать. Государство «скинуло» с себя задачу финансирования этого вопроса, следовательно, он должен решаться учителями и родителями учеников. Вот такой «шаг в будущее»!

Высшая школа стала повсеместно платной, причем радетелями за ее платность выступают как раз те самые «господа», которые получили свое высшее образование абсолютно бесплатно в советское время. Сейчас они забыли, что «то» государство им предоставило все, что нужно для выхода «в люди». Теперь они «учат» окружающих, как жить. Что это? Отсутствие стыда и совести? Или они являются феноменальными экономистами, знающими лучше других, как управлять страной и какое место в ней должно занимать высшее образование? Или же этими людьми управляет нечто более сложное, не включающее в себя такие категории, как совесть? Не знаю. Каждый вправе сам сделать вывод. Конечно, существуют бесплатные «позиции» обучения в вузе, но попасть туда может далеко не каждый[23]. А ведь наличие специалистов с высшим образованием в 21 веке является основным вопросом в современном обществе. Если мы откатываемся по уровню развития в прошлое, если нам для существования страны нужны простые рабочие кадры, не имеющие никакой квалификации, то тогда все нормально, но, если мы претендуем на то, чтобы считаться развитым современным высокотехнологичным государством, то без специалистов с высшим образованием не обойтись. Государство должно быть заинтересовано во всестороннем развитии и образовании своих граждан, чтобы они, став взрослыми, отдавали свои знания на благо страны. Вы скажете – громкие слова. Но, увы, это горькая правда, именно так и стараются существовать страны развитого Запада. Идею обеспечить бесплатное высшее образование отдельным достойным ученикам западные страны почерпнули у бывшего СССР. К сожалению, капиталистическая система не позволяет им наделить таким правом каждого, но, во всяком случае, они к этому стремятся[24]. Мы же планомерно выбиваем «ножки из-под стула, на котором сидим».

Вывод: завоевания социалистического прошлого – абсолютная бесплатность и массовая доступность любого образования – почти исчезли и постепенно сводятся на «нет».

· Выплата заработной платы за период отсутствия по болезни. Сложный и крайне болезненный вопрос. Для подавляющего большинства людей сейчас болеть – излишняя роскошь, я бы сказал – непростительная роскошь. Больных не любят, от них стараются избавляться. Более того, в большинстве случаев, само «лечение» сейчас направлено не на то, чтобы сделать человека здоровым, вылечить его, а на вытягивание из него определенной суммы денег, причем, желательно, сформировать зависимость, чтобы пациент снова и снова приходил проходить те или иные курсы «лечения» и каждый раз их оплачивал. Не говоря уже о том, что оплата пропусков работы по болезни происходит из фонда социального страхования, куда работодатели ежемесячно перечисляют определенную сумму в соответствии с официально заявленной зарплатой, которая, как известно, в большинстве случаев, весьма далека от реально выплаченных работнику на руки денежных средств, поэтому выплаты работнику за период нетрудоспособности гораздо ниже его реальной заработной платы, что существенно «ударяет по карману». Нельзя, конечно, отрицать и то, что во многих компаниях просто «закрывают глаза» на отсутствие на работе работника в течение определенного срока и выплачивают ему заработную плату так, как будто бы он все это время продолжал работать, но так бывает далеко не везде и отнюдь не со всеми работниками. За прошедшие двадцать лет было принято достаточное количество законов, не защищающих людей, а направленных на ухудшение их условий, в случае, если с ними произойдет что-то более-менее серьезное, рассчитывать на полноценное и компетентное лечение не приходится. Часто в интернете, по телевидению можно видеть призывы перечислять определенную сумму (кто сколько сможет) денег на тот или иной расчетный счет, чтобы помочь тяжело больному человеку, как правило – ребенку, и обеспечить возможность проведения операции в России или в другой стране. Непонятно одно: почему совершенно незнакомые люди должны расставаться со своими деньгами для оказания этой помощи, а сами врачи или владельцы фармацевтических предприятий палец о палец не ударят, чтобы сделать доброе дело для конкретного человека, попавшего в беду. Но, тут уж, как говорится – дело совести каждого.

Случись с работником какое-либо серьезное заболевание, он запросто может потерять рабочее место, и рассчитывать на выплату предприятием или организацией пособия по нетрудоспособности в течение определенного времени не приходится. Государственные выплаты, конечно, весьма возможны, но с массой ограничений: получение инвалидности, бесконечные хождения по инстанциям за заветной справочкой, обивание порогов чиновников-бюрократов[25].

Вывод: социалистическое завоевание – полная оплата периода нетрудоспособности, почти прекратило свое существование. Дело осталось за малым – уничтожить выплаты по больничным листам полностью или сократить до такого уровня, чтобы никто не смел болеть.

· Защищённость материнства и детства. Этот вопрос вообще достоин занесения в книгу рекордов Гиннеса по глупости своего развития и реализации. Официальные выплаты по рождению ребёнка сейчас настолько малы, что их даже стыдно получать[26] (кстати, многие пособие и не получают, считают, что гораздо эффективнее можно заработать требуемую для развития ребёнка сумму не обивая пороги соответствующих инстанций и собирая необходимые справки, а занимаясь другой деятельностью. В итоге образовавшаяся накопленная сумма невыплаченных пособий плавно перетекает в карманы лиц, имеющих непосредственное отношение к данной системе распределения). Многие матери, в особенности одиночки, предпочитают (бррр, слово-то какое неправильное) до последнего момента ходить на работу, чтобы сохранить должность и получать необходимые деньги. Количество детских садов и яслей сократилось в разы. Можно, конечно, говорить, что с рождаемостью в девяностые было плохо, следовательно, и такого количества заведений не нужно. Однако, перепрофилирование соответствующих дошкольных учреждений под иные цели, привело к невозможности оперативного возврата к прежним функциям при возникновении необходимости.

Пионерских лагерей уже нет давным-давно, хотя осталось такое понятие, как детский спортивно-оздоровительный лагерь или лагерь отдыха. Стоимость путёвки туда довольно высока. В большинство таких лагерей отправить туда на одну смену (21 день) ребенка обойдется от 13 до 30 тысяч рублей, в зависимости от уровня самого лагеря. А съездить в ставший легендой «Артек» обойдется родителям в сумму от 50 до 70 тысяч рублей (что поделать – заграница). Согласитесь, при средней заработной плате по стране, как нам регулярно вещают из средств массовой информации, в 18-20 тысяч рублей, родителям придется выложить сумму равную своей месячной зарплате (или около того). Вспомните, что в СССР отправить ребенка в пионерлагерь стоило 12-13 рублей при средней зарплате в 190 рублей в месяц, что составляло менее 10 %. Ныне отправить своего отпрыска будет стоить почти полную зарплату или даже намного больше.

Несколько лет назад была введена программа дополнительного финансирования многодетных семей. Теперь каждой маме, рождающей второго и последующего ребенка, государство обязалось... нет, не выплачивать, а всего лишь выдавать некую бумажку, гарантирующую денежное обеспечение улучшения жилищных условий, получения образования. Анонсированная сумма изначально составляла около 250 тысяч рублей[27]. Вдумайтесь, на руки эти деньги не получить, следовательно, потратить их по своему собственному усмотрению нельзя, только в зачет приобретения квартиры или оплаты учебы. Но, с учетом стоимости квадратного метра жилой площади, этих денег хватит только на то, чтобы оплатить 5-6 метров (а для Москвы и Санкт-Петербурга и того меньше), остальное лежит на родителях. С учебой, конечно, полегче, но «за время пути собачка сумеет подрасти» – стоимостное наполнение выданного сертификата к моменту получения ребенком образования благодаря инфляционным процессам превратится почти в ничто.

Вывод: с защитой материнства и детства, как с несомненным достижением советской власти, дело обстоит из рук вон плохо.

· Доступность полноценного отдыха. Для части населения нашей страны проблем отдохнуть в той или иной части планеты не существует. Некоторые могут позволить себе экзотические круизы, отдых в местах, где вечное лето, прекрасный сервис. Другие отдыхают в более дешевых местах, таких как Турция и Египет. Но, для большей части населения страны съездить отдохнуть куда-нибудь за границу – непосильная задача. К сожалению, альтернативные варианты в виде отдыха без выезда за пределы страны, в собственных санаториях, пансионатах, курортах, также для большей части недоступны; дело в том, что стоимость отдыха в отечественных местах отдыха на данный момент ничуть не меньше, а то и больше, чем в дешевой Турции и Египте, а качество предоставляемых услуг многократно ниже. С советских времен у многих остались дачи, расположенные вокруг крупных городов, поэтому многие вынуждены отдыхать именно на них, отправляя туда детей на летние каникулы.

Вывод: доступность отдыха со времени советского государства для подавляющего большинства жителей страны многократно уменьшилась.

· Дешевизна транспорта. Что касается стоимости перемещения по своей собственной стране, то тут ситуация аховая. Если в советское время слетать и уж тем более съездить на поезде в противоположную часть страны обходилось в сумму, слегка меньше средней заработной платы, то сейчас такое путешествие может обойтись в величину нескольких зарплат. Те люди, у которых, например, на Дальнем Востоке имеются родственники, оказались просто оторваны от своих близких, ибо посещение их превратилось в нерешаемую задачу. Стоимость проезда на электричках также непрерывно растет. Если несколько лет назад пенсионеры имели возможность льготного проезда на пригородных поездах в летний период времени, то, после монетизации льгот, такая возможность исчезла. Стоимость проезда на общественном транспорте также растет: ежегодно происходит удорожание проезда в метро, муниципальные автобусные и троллейбусные маршруты также недешевы, более того, их крайне мало, а коммерческие рейсы по цене «кусаются».