💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Концепция добра и доброты в романе Василия Гроссмана «Жизнь и судьба».

Роман Василия Гроссмана «Жизнь и судьба» - одно из тех произведений, путь к читателю которых складывался непросто. Роман писался почти три десятилетия назад, но не был напечатан. Как и многие, он увидел свет уже после смерти автора. Можно сказать, что это одно из самых ярких и значительных произведений послевоенной русской литературы. «Жизнь и судьба» охватывает события военных и предвоенных лет, захватывает важнейшие события нашего бытия. Через весь роман проходит мысль о том, что во всех жизненных ситуациях главное - судьба человека, что каждый человек - это целый мир, который нельзя ущемить, не ущемляя одновременно интересов всего народа. Эта мысль глубоко гуманистична.

Утверждая высокий гуманистический идеал любви и уважение к человеку, В. Гроссман разоблачает все то, что направлено против человека, что уничтожает его неповторимую личность. В романе сопоставляются два режима - гитлеровский и сталинский. По-моему, В. Гроссман одним из первых наших писателей, критикуя то, что мы сегодня смело называем «сталинщиной», пытается определить корни, причины этого явления. Как гитлеризм, так и сталинизм уничтожают в человеке главное - его достоинство. Вот почему роман, воюя со сталинизмом, защищает, отстаивает достоинство личности, рассматривая ее в самом центре всех поставленных вопросов. Личная судьба человека, живущего в тоталитарном государстве, может сложиться благополучно или драматически, но она всегда трагична, так как человек не может исполнить свое жизненное предназначение иначе, как став деталью машины. Если машина совершает преступление, человек не может отказаться быть ее соучастником. Он им станет - хотя бы в качестве жертвы. Жертва может сгнить в лагере или счастливо умереть в кругу семьи.

Трагедия народа, по В. Гроссману, заключается в том, что, ведя освободительную войну, он, по сути дела, ведет войну на два фронта. Во главе народа-освободителя стоит тиран и преступник, который усматривает в победе народа свою победу, победу своей личной власти. На войне человек получает право стать личностью, он получает возможность выбора. В доме «шесть дробь один» Греков совершает один выбор, а Крымов, пишущий на него донос, - другой. И в этом выборе выражается суть данного человека.

Идея романа, мне кажется, заключается в том, что война у В. Гроссмана - огромная беда и в то же время огромное очищение. Война точно определяет, кто есть кто и кто чего стоит. Есть Новиков, и есть Гетманов. Есть майор Ершов, и есть те, кто даже на краю смерти шарахаются от его смелости и свободы. Новиков - умный, совестливый комкор, который не может относиться к солдатам как к живой силе и побеждает врага военным умением на поле боя. Рядом с ним бригадный комиссар Гетманов - человек номенклатуры. На первый взгляд он кажется обаятельным и простым, но на самом деле он живет по классовым законам: к себе он применяет одни мерки, а к другим - иные.

И побеждает только совесть, правда, человечность, проходящая жестокое испытание. Ни соображения Сталина, ни его лозунги и призывы не были победоносны. Дрались за другое, что-то светлое и необходимое, даже если оно прикрывалось звонким лозунгом. Деление на категории, навешиванье ярлыков «врагов народа» - все это ушло, как навязанная фальшь. Открылось главное: во имя чего и ради чего должен жить человек, ценящий себя и свободу духа. Очень ярким в этом смысле мне кажется образ Грекова, один из самых привлекательных в романе. Греков не боится никого - ни немцев, ни начальства, ни комиссара Крымова. Это смелый, внутренне свободный, независимый человек.

Дискуссии о свободе, о добре и доброте, о дружбе, о причинах полной покорности человека перед лицом тотального насилия развертываются у В. Гроссмана под пулями, на пороге газовой камеры, на квартирах ученых в Казани и в камерах Лубянки. В. Гроссман погружается в самые ндзы бесчеловечной войны и бросает взгляд на ее верхи: в штаб Еременко и в штаб Паулюса. Писатель наблюдает воронку, в которой одновременно прячутся от смерти русские и немец, видит физический страх и духовное благородство, святой порыв и предательство, грубость, нежность, слезы. Греков уже недвусмысленно поглядывает на радистку Катю, желая урвать от жизни хоть что-то, пока он жив. Но и это циничное чувство в конце концов растворяется в самоотрешении, и он отсылает Катю и ее возлюбленного Сережу прочь из дома, спасая их самих и их любовь.

Вместе с тем В. Гроссман показывает и античеловеческую сущность войны: осажденный Сталинград воюет на последней кромке берега, героически сопротивляются защитники города. А рядом - будничные заботы, борьба зависти, тщеславия и настоящей любви. Впервые писатель показывает не сюжет, а философствует о войне. Широкомасштабность охвата явлений роднит роман В. Гроссмана с толстовской эпопеей «Война и мир». У В. Гроссмана тот же размах, то же сплетение линий жизни, судеб в один узел, их схождение в одно историческое действо.

И еще одна важная особенность романа: он писался уже после войны, когда было ясно, что победа, завоеванная народом, освободившая мир от фашизма, не освободила сам народ от тоталитарного давления. «Сталинградское торжество определило исход войны, — пишет Гроссман, — но молчаливый спор между победившим народом и победившим государство продолжается». Поэтому от Сталинградской битвы писатель ведет начало двух противоположных линий. С одной стороны, укрепление авторитета Сталина, усиление диктатуры, с другой — неискоренимое движение народа к духовному раскрепощению.

Гроссман убежден: добро творится только вольньм духом. Задыхаются вгазовых камерах люди, переполнены концдагеря, допьяна напилась крови земля, но свободные люди всегда остаются людьми. Так, Софья Осиповна Левингтон в оставшиеся считанные минуты жизни стремится прежде всего облегчить муки чужого умирающего ребенка. Русская женщина сует совсем не лишний для нее кусок хлеба пленному немцу. Немолодая украинка, обездоленная и осиротевшая, дает приют попавшему в плен доходяге-москвичу.

Судьба требует покорности, безгласия, страха. Реальная же жизнь сильнее судьбы, так как в основе ее — свобода. Именно свобода — главный и единственный стратег победы. Об этом и идет речь в повествовании Василия Гроссмана.

Главная эпическая идея книги - противостояние свободы и насилия. Советский народ ведет войну с фашизмом за свободу Родины, Сталинград - душа этой свободы. Но, с другой стороны, Сталинград - это знак системы Сталина, которая всем своим существом враждебна свободе. Эта двойственность подчеркивает трагедию народа, которому приходится вести войну на два фронта. Во главе народа-освободителя стоит тиран и преступник, который рассматривает в победе народа свою победу, победу своей личной власти. Сталин знал, что " победителей не судят", что теперь ему все спишется, " пришел час его силы" - в этот час решалась судьба, советских военнопленных, которым придется разделить сибирскую ссылку немецких военнопленных, судьба интеллигенции, крестьянства, Восточной Европы, советских писателей, литературы, науки. Сталин торопит войска, но наталкивается на упорное нежелание полковника Новикова начать раньше, чем наши орудия подавят орудия немцев. 8 минут гнева Сталина, 8 минут мужества Новикова. Это прямое противостояние жизни и судьбы. Гроссман убежден, что сила таких людей, как Неудобнов, выбивавший зубы на допросах 1937 года, Сталин, карьерист Гетманов, поддерживается страданиями народа, который, кидая в жерло своих сыновей, создает постамент Сталину. Писатель впервые изобразил противоречия внутри освобождающего войска как противоречия не менее сильные, чем конфликт с врагом.

В немецком лагере для военнопленных те же противоречия. Герой неповиновения майор Ершов, глава лагерного подполья, очень популярный среди узников лагеря, и: " доглядчик" бригадный комиссар Осипов. посылающий (благодаря своим связям в конторе лагеря) Ершова в Бухенвальд на верную гибель. У Ершова неясная биография: отца в Сибирь сослали, а сын не предал его, а вслед за ним отправился, за это был уволен из армии. Останься жив капитан Греков. герой Сталинграда, и он по доносу Крымова был бы расстрелян. Сталин утверждает в романе идею ничтожности человека и величия государства, идею подавления личной свободы человека во имя торжества всеобщего счастья и всеобщего добра..

Один из главных идеологов Добра в романе Иконников был коммунаром, проповедовал Евангелие, сидел в психиатрической больнице, в тюрьме, в лагере ему пришлось защитить идею Добра собственной смертью. Иконников проповедует не безличное добро. Он раскрывает ложь всех религий мира, потому что каждая из них ищет свое Добро, которое оказывается не добром, а злом для всех остальных людей. Религия берет на себя функции идеологии и поэтому утрачивает право защищать человека. Добро - это и есть человеческое в человеке, " высшее, чего достиг дух человека"

В книге Гроссмана широко представлены правоверные коммунисты: Крымов. Абарчук, Мостовский. Они свято убеждены в правоте революционнгого насилия меньшинства над большинством, в том, что " партия Ленина, громя врагов, шла за Сталиным". Каждый из них размышляет о правомерности рев. насилия. Абарчук - в сибирском лагере, Крымов - на Лубянке, Мостовский - в немецком концлагере. Теперь революция беспощадна к ним. Эти герои подкупают своей чистотой, в то время как Гетманов, Неудобнов, Осипов вступили в партию ради карьеры и жизненных благ, которые они получали благодаря доносительству. Во время войны только стало ясно, как отгорожены коммунисты своими словесами от просто народа. Война высоко подняла в глазах людей ценность простого человека. Крымов жестоко судит себя за то, что на основании небрежно брошенного слова отправлял красноармейцев в штрафные батальоны. И Грекова он не пожалел, погубил его посмертную славу

Сталинградское торжество определило исход войны, но молчаливый спор между победившим народом и победившим Государством продолжался. От этого спора зависела судьба человека и его свобода. Пусть свобода родилась на пятачке Дома Грекова, в душах таких героев, как Новиков, Греков, Штрум, Шалашников, - но это все равно было началом освобождения. Жизнь сильнее судьбы, человек больше своего страха.

Военная проза 60-70-х годов (Константин Симонов — «Живые и мертвые»; Виктор Астафьев — «Пастух и пастушка»; Юрий Бондарев — «Горячий снег»; Василь Быков — «Сотников», «Альпийская баллада»).

Как и в предыдущем периоде, важное идейно-эстетическое значение имела военная тема. Два-три десятилетия, прошедшие той поры, новые архивные данные о прошедшей войне, накопившийся творческий опыт, позволили писателям спокойней, обстоятельней, взвешенней посмотреть на те трагические годы. Военные события изображаются уже в историческом аспекте, даже писателями-фронтовиками, а для поколений, выросших в условиях мира, романы и повести о войне воспринимались какгероическая история нашего народа. В отличие от книг на военную тему первого послевоенного десятилетия, в произведениях рассматриваемого периода больше внимания уделяется нравственным и гуманистическим проблемам, а сами героические поступки нередко подаются в философском аспекте. Отмечено также проявление большей правды о военных событиях той поры, особенно первоначального ее периода.

В литературе сложился свой писательский костяк, состоящий в основном из фронтовиков, посвятивших свое творчество военной теме ивнесших свой фронтовой опыт в литературу. Назовем в этой связи Симонова, получившего известность еще в годы войны, и тех, кто смело заявил о себе именно в 60-80-е годы: Сергея Смирнова, Юрия Бондарева, А. Ананьева, Василя Быкова, Георгия Бакланова. Пусть не в качестве определяющей, по эта тема играла важную роль в романе " Русский лес" Леонида Леонова, в повести " Пастух и пастушка" Виктора Астафьева, в " Истоках" Г. Коновалова, в" Повторении пройденного" Сергея Баруздина, в " Докторе Вере" Бориса Полевого, в" Живи и помни" Валентина Распутина, в " Усвятских шлемоносцах" Евгения Носова и др.

О Юрии Бондареве (род. В 1924 г.) критика заговорила с публикации первых повестей - " Батальоны просят огня" (1957) и " Последние залпы" (1959). Биография писателя связана с первыми днями войны, когда он участвовал в строительстве оборонительных линий под Смоленском и с риском для жизни возвращался с занятой немцами территории. После чего он находится на передовой, ведет непосредственные боевые действия с гитлеровцами, получает два ранения, учится в артиллерийском училище, и вся его дальнейшая фронтовая эпопея связана с артиллерией. В повести " Горячий снег", вобравшей в себя элементы автобиографизма, собственно, артиллеристам, отбивающим яростные атаки немцев, принадлежит главная роль.

Содержание книги " Горячий снег" фактически связано с небольшим участком военных действий - битвой на реке Мышкова, а при прочтении создается впечатление грандиозного сражения. Скорее всего, это объясняется важностью поставленной перед командующим армией Бессоновым задачи - во что бы то ни стало отразить танковые атаки группировки Манштейна. Советские воины, от генерала до рядового, знали - не справься он и с этой задачей, фашисты пробьют коридор к окруженной под Сталинградом 6-й армии Паулюса. Такое нежелательное развитие событий расценивалось как поражение всей задуманной операции по окружению и уничтожению немцев под Сталинградом.

Писатель с первых страниц увлекает читателя, заставляет его переживать за армию Бессонова. В данном случае опыт был на стороне немцев, успешно развивающих танковый удар, а советские бойцы спешно, без подготовки, занимают оборонительные рубежи. К тому же для командира батальона Дроздовского этот бой первый. На острие бритвы, по замыслу Бессонова, находится дивизия Деева. Командующий армией, дабы поднять боевой дух защищающихся, сам остается в этой дивизии.

Бондарев с отменным художественным мастерством, откровенно, как только могут рассказывать фронтовики-очевидцы, передает эпизод сражения артиллеристов с передовыми частями группировка Манштейна. Жестокий бой - живых четверо осталось от всего взвода. Как только отошли немцы, генерал Бессонов, прихрамывая, шагает по некогда передовым позициям, наталкиваясь на то, что вчера еще было батареей полного состава, шел вдоль огневых линий, " мимо срезанных и начисто сметенных, как стальными косами, брустверов, мимо изъязвленных осколками разбитых орудий, земляных нагромождений, черно разъятых пастей воронок, мимо недвижного, стальной тяжестью навалившегося на развороченную огневую Чубарикова немецкого танка...". И вот он доходит до чудом оставшихся в живых: " На лицах четверых оспины въевшейся в обветренную кожу гари, темный застывший пот, нездоровый блеск в косточках зрачков: кайма порохового налета на рукавах, на шапках...". У видавшего всякое Бессонова, даже у него, " обжигающий ветер... выдавливал из его воспаленных век слезы". Вручая всем четверым ордена Красного Знамени, командующий армией, пораженный силой духа солдат, насилу выговаривал: " Все, что лично могу... Все, что могу... Спасибо за подбитые танки. Это было главное - выбить у них танки. Это было главное...".

В «Горячем снеге» время сжато даже плотнее, чем в повести «Батальоны просят огня». «Горячий снег» — это недолгий марш выгрузившейся из эшелонов армии генерала Бессонова и бой, так много решивший в судьбе страны; это стылые морозные зори, два дня и две нескончаемые декабрьские ночи. Без лирических отступлений, будто у автора от постоянного напряжения перехвачено дыхание, роман «Горячий снег» отличается прямотой, непосредственной связью сюжета с подлинными событиями Великой Отечественной войны, с одним из её решающих моментов. Жизнь и смерть героев романа, сами их судьбы освещаются тревожным светом подлинной истории, в результате чего все обретает особую весомость, значительность.

В романе батарея Дроздовского поглощает едва ли не все читательское внимание, действие сосредоточено по преимуществу вокруг небольшого числа персонажей. Кузнецов, Уханов, Рубин и их товарищи — частица великой армии, они — народ, народ в той мере, в какой типизированная личность героя выражает духовные, нравственные черты народа.

В «Горячем снеге» образ вставшего на войну народа возникает перед нами в еще небывалой до того у Юрия Бондарева полноте выражения, в богатстве и разнообразии характеров, а вместе с тем и в целостности. Этот образ не исчерпывается ни фигурами молодых лейтенантов — командиров артиллерийских взводов, ни колоритными фигурами тех, кого традиционно принято считать лицами из народа, — вроде немного трусливого Чибисова, спокойного и опытного наводчика Евстигнеева или прямолинейного и грубого, ездового Рубина; ни старшими офицерами, такими, как командир дивизии полковник Деев или командующий армией генерал Бессонов. Только все вместе, при всей разнице чинов и званий, они составляют образ сражающегося народа. Сила и новизна романа заключается в том, что единство это достигнуто как бы само собой, запечатлено без особых усилий автора — живой, движущейся жизнью.

Гибель героев накануне победы, преступная неизбежность смерти заключает в себе высокую трагедийность и вызывает протест против жестокости войны и развязавших её сил. Умирают герои «Горячего снега» — санинструктор батареи Зоя Елагина, застенчивый ездовой Сергуненков, член Военного совета Веснин, гибнет Касымов и многие другие… И во всех этих смертях виновата война. Пусть в гибели Сергуненкова повинно и бездушие лейтенанта Дроздовского, пусть и вина за смерть Зои ложится отчасти на него, но как ни велика вина Дроздовского, они прежде всего — жертвы войны.

В романе выражено понимание смерти — как нарушения высшей справедливости и гармонии. Вспомним, как смотрит Кузнецов на убитого Касымова: «Сейчас под головой Касымова лежал снарядный ящик, и юношеское, безусое лицо его, недавно живое, смуглое, ставшее мертвенно-белым, истонченным жуткой красотой смерти, удивленно смотрело влажно-вишневыми полуоткрытыми глазами на свою грудь, на разорванную в клочья, иссеченную телогрейку, точно и после смерти не постиг, как же это убило его и почему он так и не смог встать к прицелу».

Еще острее ощущает Кузнецов необратимость потери ездового Сергуненкова. Ведь здесь раскрыт сам механизм его гибели. Кузнецов оказался бессильным свидетелем того, как Дроздовский послал на верную смерть Сергуненкова, и он, Кузнецов, уже знает, что навсегда проклянет себя за то, что видел, присутствовал, а изменить ничего не сумел.

В «Горячем снеге», при всей напряженности событий, все человеческое в людях, их характеры живут не отдельно от войны, а взаимосвязаны с ней, постоянно под её огнем, когда, кажется, и головы не поднять. Обычно хроника сражений может быть пересказана отдельно от индивидуальности его участников, — бой в «Горячем снеге» нельзя пересказать иначе, чем через судьбу и характеры людей.

Существенно и весомо прошлое персонажей романа. У одних оно почти безоблачное, у других — такое сложное и драматичное, что былая драма не остается позади, отодвинутая войной, а сопровождает человека и в сражении юго-западнее Сталинграда. События прошлого определили военную судьбу Уханова: одаренный, полный энергии офицер, которому бы и командовать батареей, но он только сержант. Крутой, мятежный характер Уханова определяет и его движение внутри романа. Прошлые беды Чибисова, едва не сломившие его (он провел несколько месяцев в немецком плену), отозвались в кем страхом и многое определяют в его поведении. Так или иначе в романе проскальзывает прошлое и Зои Елагиной, и Касымова, и Сергуненкова и нелюдимого Рубина, чью отвагу и верность солдатскому долгу мы сумеем оценить только к концу романа.

Особенно важно в романе прошлое генерала Бессонова. Мысль о сыне, попавшем в немецкий плен, затрудняет его позицию и в ставке, и на фронте. А когда фашистская листовка, сообщающая о том, что сын Бессонова попал в плен, попадает в контрразведку фронта в руки подполковника Осина, кажется, что возникла угроза и службе Бессонова.

Наверное, самое загадочное из мира человеческих отношений в романе — это возникающая между Кузнецовым и Зоей любовь. Война, её жестокость и кровь, её сроки, опрокидывающие привычные представления о времени, — именно она способствовала столь стремительному развитию этой любви. Ведь это чувство складывалось в те короткие часы марша и сражения, когда нет времени для размышлений и анализа своих чувств. И начинается все это с тихой, непонятной ревности Кузнецова к отношениям между Зоей и Дроздовским. А вскоре — так мало времени проходит — Кузнецов уже горько оплакивает погибшую Зою, и именно из этих строчек взято название романа, когда Кузнецов вытирал мокрое от слез лицо, «снег на рукаве ватника был горячим от его слез».

Обманувшись поначалу в лейтенанте Дроздовском, лучшем тогда курсанте, Зоя на протяжении всего романа, открывается нам как личность нравственная, цельная, готовая на самопожертвование, способная объять своим сердцем боль и страдания многих. Она как бы проходит через множество испытаний, от назойливого интереса до грубого отвержения. Но её доброты, её терпения и участливости достает на всех, она воистину сестра солдатам. Образ Зои как-то незаметно наполнил атмосферу книги, её главные события, её суровую, жестокую реальность женским началом, лаской и нежностью.

Один из важнейших конфликтов в романе — конфликт между Кузнецовым и Дроздовским. Этому конфликту отдано немало места, он обнажается очень резко и легко прослеживается от начала до конца. Поначалу напряженность, уходящая еще в предысторию романа; несогласуемость характеров, манер, темпераментов, даже стиля речи: мягкому, раздумчивому Кузнецову, кажется, трудно выносить отрывистую, командную, непререкаемую речь Дроздовского. Долгие часы сражения, бессмысленная гибель Сергуненкова, смертельное ранение Зои, в котором отчасти повинен Дроз-довский, — все это образует пропасть между двумя молодыми офицерами, нравственную несовместимость их существований.

В финале пропасть эта обозначается еще резче: четверо уцелевших артиллеристов освящают в солдатском котелке только что полученные ордена, и глоток, который каждый из них сделает, это прежде всего глоток поминальный — в нем горечь и горе утрат. Орден получил и Дроздовский, ведь для Бессонова, который наградил его, — он уцелевший, раненый командир выстоявшей батареи, генерал не знает о тяжкой вине Дроздовского и скорее всего никогда не узнает. В этом тоже реальность войны. Но недаром писатель оставляет Дроздовского в стороне от собравшихся у солдатского котелка.

Наибольшей высоты этическая, философская мысль романа, а также его эмоциональная напряженность достигает в финале, когда происходит неожиданное сближение Бессонова и Кузнецова. Это сближение без непосредственной близости: Бессонов наградил своего офицера наравне с другими и двинулся дальше. Для него Кузнецов всего лишь один из тех, кто насмерть стоял на рубеже реки Мышкова. Их близость оказывается более возвышенной: это близость мысли, духа, взгляда на жизнь. Например, потрясенный гибелью Веснина, Бессонов винит себя в том, что из-за своей необщительности и подозрительности он помешал сложиться между ними дружеским отношениям («такими, как хотел Веснин, и какими они должны быть»). Или Кузнецов, который ничем не мог помочь гибнущему на его глазах расчету Чубарикова, терзающийся пронзительной мыслью о том, что все это, «казалось, должно было произойти потому, что он не успел сблизиться с ними, понять каждого, полюбить…».

Разделенные несоразмерностью обязанностей, лейтенант Кузнецов и командующий армией генерал Бессонов движутся к одной цели — не только военной, но и духовной. Ничего не подозревая о мыслях друг друга, они думают об одном и том же и в одном направлении ищут истину. Оба они требовательно спрашивают себя о цели жизни и о соответствии ей своих поступков и устремлений. Их разделяет возраст и роднит, как отца с сыном, а то и как брата с братом, любовь к Родине и принадлежность к народу и к человечеству в высшем смысле этих слов.

Для Бондарева мерилом нравственности всякий раз остается война. И в " Береге" (1975), и в " Выборе" (1980), и в " Игре" (1983), хотя повествование ведется о 70-х годах, но судьбы героев-участников войны, не могут быть до конца поняты без учета тех трагедийных дней. Отметим только одну особенность: в произведениях 70-80-х годов, по сравнению с первыми военными повестями и романом " Горячий снег", больше философских размышлений о современных и прожитых годах.

Сталинградская эпопея, о которой пишет Юрий Бондарев, имела первостепенное значение в стратегии Великой Отечественной войны. Операция по обезвреживанию группы немецких разведчиков на Вопь-озере послужила основой сюжета повести Бориса Васильева " А зори здесь тихие...". Зори-то здесь и в самом деле тихие, а вот схватка разгорелась нешуточная. Необычность содержания заключается в том, что воюют с немцами девушки: пять их всего, а шестой - Федот Евграфыч Басков. Повесть Б. Васильева необычайно драматическая и вместе с тем трагическая, здесь погибают все девушки: Лиза Бричкина нелепо тонет в топком болоте, так и не доставив депешу; обидно, неожиданно, настигает смерть студентку Соню Гурвич; не выдержали нервы - испугалась вооруженных до зубов немцев - Галя Четвертак; чтобы не быть обузой Баскову кончает с собой раненая Рита Осянина; сознательно жертвует собой отчаянная Женя Комелькова, отвлекая на себя огонь противника. Смерть каждой из девушек отзывается болью в сердце читателя, потому что он породнился с девушками, знает биографию каждой из них: чуткая и отзывчивая Соня ушла на войну со студенческой скамьи, Галя воспитывалась в детском доме, Рита, единственная из девушек, имевшая военный опыт, она уже мать, сына которой после ее гибели возьмет на воспитание Федот Басков.

Популярность повести Бориса Васильева " А зори здесь тихие..." еще больше выросла, когда С. Ростоцкий снял фильм по книге.

Не менее героическая судьба у Марии из повести " Матерь человеческая" Виталия Закруткина. Осталась она одна на пепелище некогда процветающего хутора. Одних хуторян немцы увели в рабство, других - расстреляли. Мария, у которой вот-вот родится ребенок, прячется в погребе, спасая вместе с собой семь сирот из ленинградского детского дома. Спасает она еще и раненого, юного совсем, немецкого солдата. Судьба Марии-матери - символ непокоренной России, она воплощает в себе идеал " матери человеческой". Командир полка после освобождения хутора, узнав о подвиге этой женщины, становится перед ней на колени.

Василя Быкова в изображении войны интересует не столько сам героический поступок, сколько морально-этический аспект. Главный герой повести " Обелиск", Мороз, не совершал подвига в прямом смысле этого слова, то есть не убивал собственноручно врагов, не взрывал немецкие склады с боеприпасами, не участвовал в разведках и т.п. В белорусской деревушке Сельце Алесь Иванович учил ребятишек читать, писать, считать, воспитывал в них добродетельные качества, прививал любовь к своему народу, Родине. Сложность заключается в том, что действие происходит в Западной Белоруссии, получившей свободу только в 1939 году. Поэтому учитель пробуждал в молодых чувство человеческого достоинства. Мороз продолжал работать в школе и во время оккупации Белоруссии немцами, как он сам говорил: " Не будем учить мы - будут оболванивать они. А я не затем два года очеловечивал этих ребят, чтобы их теперь расчеловечили. Я за них еще поборюсь. И он в самом деле боролся с немцами, боролся словом. Ученики Алеси Ивановича на деле показали свою преданность Родине, взорвав машину с гитлеровцами. Немцы раскрыли участников взрыва - всех обнаруженных школьников ожидала смерть. Узнав о предстоящей казни своих питомцев, Мороз уходит из партизанского отряда и добровольно сдается в плен к немцам, чтобы остаться вместе с ребятами во время казни. Учитель разделил с питомцами общую горькую чашу, а перед казнью помог сбежать от карателей лучшему своему ученику, Павлу Миклашевичу.

Так совершил ли подвиг учитель или нет? Должно ли его имя украшать Обелиск Славы? В первые послевоенные годы фамилии учителя не было среди героев и только стараниями и доказательствами Павла Миклашевича справедливость восторжествовала. Об этом поведал бывший заведующий районным отделом народного образования Ткачук, от лица которого ведется повествование.

Если Ю. Бондарев, Б. Васильев, В. Быков, А. Ананьев тяготели к изображению локальных событий, то Константин Михайлович Симонов (1915-1979) в трилогии " Живые и мертвые" (кн. 1-я - 1955-1959; кн. 2- я - 1960-1964; кн. 3-я - 1965-1970) обратился к многоплановому повествованию, к роману-эпопее. В основу сюжетной канвы первой книги легли дневниковые записи Симонова времен Отечественной войны. Писатель одним из первых в советской литературе правдиво изобразил первые месяцы войны, когда вражеские войска внезапно обрушили всю мощь своей военной машины на западные рубежи нашей Родины. Советские войска не были готовы к такому ошеломляющему удару. Главная роль в первой книге принадлежит корреспонденту Синцову. Именно через его восприятие рисуются картины боя, отступление советских войск под натиском превосходящих сил противника, он встречается с комбригом Федором Федоровичем Серпилиным, с фоторепортером Мишкой Вайнштейном. Серпилин на время назначает Ивана Синцова политруком в роту лейтенанта Хорышева. Дивизия несет огромные потери. Так, после одного из ночных боев в живых остаются сто пятьдесят человек. Главные события в первой книге связаны с битвой под Москвой.

Во второй части (" Солдатами не рождаются") Синцов уже не выступает в качестве сюжетообразуюшего стержня. Здесь больше внимания уделяется судьбе Серпилина и масштабным изображениям военных сражений: воссоединение Северо-Донского и Сталинградского фронтов, рассечение группировки Паулюса, освобождение советских военнопленных. III-я стрелковая дивизия, которой командует Серпилин, вот уже шесть недель держит в окружении группировку Паулюса. Книга заканчивается победой советских войск под Сталинградом и повышением в должности Серпилина. Заметны попытки Симонова менять " панорамные" картины с " личностными" эпизодами, что присуще роману-эпопее.

В " Последнем лете", в отличие от первых двух частей, повествование строится в мажорном ключе. Оно и понятно, так как содержание связано с наступательными действиями Советской Армии. Хотя и здесь имеются трагические моменты, например, смертельное ранение осколком снаряда Серпилина, так и не узнавшего о присвоении ему звания генерал- полковника. И все-таки, как сказано выше, основной пафос - мажорный: прорвана немецкая оборона под Минском и началось освобождение Белоруссии. Автор выступает здесь как летописец с подробными цифровыми данными: под командованием Серпилиьа находится 100- тысячная армия, в расположении которой 300 танков и самоходок, около 3-х тысяч орудий и минометов. Возросла не только мощь армии, но и полководческое искусство.

Эпичность роднит книги Симонова с романом Александра Чаковского " Блокада", состоящего из пяти книг. Правда, Чаковский обращает еще внимание на политическую сторону событий - война (оборона Ленинграда в сентябре-октябре 1941 года, бои за Тихвин и Волхов в ноябре этого же года, " дорога жизни" через Ладогу) перемежается с международными отношениями, в которых принимает участие Верховный Главнокомандующий Сталин. " Политическая" фабула преимущественно строится на документальной основе, а сами герои -люди, известные всей стране, они действуют под собственными именами: секретарь ЦК КПСС А.А. Жданов, нарком Д.В. Павлов, крупные генералы, такие, как Г.К. Жуков, Л.А. Говоров, И.И.Федюнинский...