Нормативные высказывания

Рассуждения о правовом долге подчиняются, как и все другие рассуждения, принципам логики. Поэтому в этой области можно и нужно быть последовательным и доказательным. Правовые вопросы нередко вызывают разногласия и споры. Но это происходит, разумеется, не потому, что право стоит за пределами логики и в вопросах права никого нельзя убедить с помощью логически совершенного рассуждения.

Требования логики распространяются не только на право, но и вообще на любые рассуждения о должном. Последовательными и доказательными должны быть не только приговор суда, но и рекомендации какой-либо комиссии, и решение государственного органа и т.д. Нельзя давать противоречивые, а значит, невыполнимые указания, не следует требовать невозможного, одновременно и разрешать и запрещать и т.д.

Логическое выведение одних норм из других, уже принятых, является важным способом теоретического обоснования норм.

Далее будут рассмотрены некоторые общие проблемы логики норм и проанализирована связь между нормами и оценками.

Нормативное высказывание – это высказывание, устанавливающее какую-то норму поведения.

Нормативными являются, в частности, высказывания: «Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, наказывается исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет»1, «Никто не может нести ответственность дважды за одно и то же преступление»2, «Никто не может быть произвольно лишен жизни» и т.п.

1 См.: УК РФ. Ст. 161.

2 См.. УК РФ. Ст. 6.

Языковые формулировки нормативных высказываний многообразны и разнородны. Иногда такие высказывания имеют форму повелительного (императивного) предложения («Не курить!», «Прекратите разговаривать!» и т.п.). Чаще нормативное высказывание представляется повествовательным предложением с особыми нормативными понятиями: «обязательно», «разрешено», «запрещено», «(нормативно) безразлично». Вместо указанных понятий могут употребляться также другие слова и обороты: «должен», «может», «не должен», «позволено», «рекомендуется», «возбраняется» и т.п. В языковом представлении нормативного высказывания решающую роль играет контекст, в котором выражается норма. Можно говорить об обычных, или стандартных, формулировках нормативных высказываний. Но вряд ли можно сказать, что существует грамматическое предложение, в принципе не способное выражать такое высказывание. Попытка определить нормативное высказывание на чисто грамматических основаниях не приводит к успеху. Более удачными представляются попытки уточнить понятие нормативного высказывания (и, соответственно, понятие нормы) путем противопоставления нормативных высказываний описаниям, анализа внутренней структуры норм и исследования многообразных разновидностей норм.

Нормы и оценки. Обычно нормы оценки рассматриваются независимо друг от друга. Попытки установить связь норм и оценок редки, причем заранее предполагается, что вопрос об этой связи весьма сложен. Чаще всего утверждается, что оценки как-то «лежат в основе» норм или каким-то образом «влекут» нормы. Попытки выявить точный механизм этой связи приводят к громоздким и содержательно неясным конструкциям.

В действительности, как показывает логика оценок, эта связь проста. Нормы представляют собой частный случай ценностного отношения между мыслью и действительностью. Как таковые, они являются частным случаем оценок. Именно тем случаем, который представляется нормативному авторитету настолько важным, что он находит нужным установить определенное наказание за приведение действительности в соответствие со своей оценкой.

Правовая норма – это социально навязанная и социально закрепленная оценка. Средством, с помощью которого оценка превращается в норму, является санкция, или «наказание» в широком смысле слова, налагаемое обществом на тех, кто отступает от установленных им предписаний.

Наказание многолико и разнородно, начиная с лишения жизни и кончая абстрактным «осуждением истории». Соответственно, грани-

ца области норм не является четкой. В частности, правовые нормы -это жестко закрепленные социальные оценки со строго фиксирован ной санкцией. Методологические правила – оценки отказ от которых грозит возникновением каких-то, не оговоренных заранее затруднений в исследовательской деятельности. Правила игры – оценки со своеобразной санкцией: человек, пренебрегающий ими, выбывает из игры («играет в другую игру»). Грамматические нормы – оценки расплывчатой санкцией, во многом сходной с санкцией за нарушение правил игры, и т.д.

Разнообразие видов возможной человеческой деятельности – oт преобразования природы и общества до игры в крестики и нолики -лежит в основе разнообразных наказаний, которыми сопровождается нарушение нормы, и разнородностей поля самих норм.

Идею, что нормы – это частный случай оценок, можно представить по-разному. В частности, она может быть выражена с помощью следующего определения:

Обязательно действие А = Adj. Действие А является позитивно ценным, и хорошо, что воздержание от данного действия влечет за собой наказание.

Этим определением норма «Обязательно действие Л» разлагается на две оценки: позитивную оценку действия Л и позитивную оценку наказания за невыполнение данного действия (воздержание от него)

Нормы как оценки, стандартизированные с помощью санкций, являются частным и достаточно узким классом оценок. Во-первых, нормы касаются человеческих действий или вещей, тесно связанных с действием, в то время как оценки могут относиться к любым объектам. Во-вторых, нормы направлены в будущее, оценки же могут применяться как к прошлому и настоящему, так и к тому, что вообще существует вне времени.

Отличие норм от других оценок связано, таким образом, с санкцией. Оно имеет в конечном счете социальную природу.

Различие между нормами и оценками не предполагает, разумеется, что они никак не связаны между собой. Напротив, их связи многообразны и тесны, хотя и не имеют – за одним исключением – характера логического вывода. Это единственное исключение является простым: из нормы, предписывающей некоторое действие, логически следует позитивная оценка этого действия тем, кто установил данную норму. Например, из нормы, предписывающей быть честным, логически следует позитивная оценка честности людьми, выдвигающими данную норму и предполагающими, что ее несоблюдение должно наказываться.

Нормы и описания. Описательное высказывание сообщает о том, что имеет или не имеет место; нормативное высказывание выражает норму и говорит о том, что должно, может или не должно быть.

Различие между «есть» и «должен» является принципиальным: то, что есть, реально существует; то, что должно быть, может как существовать, так и не существовать. Однако границу между «есть» и «должен» далеко не всегда удается сделать отчетливой.

Сложность отличия нормативных высказываний от высказываний иных видов, и прежде всего от описательных, во mhoi ом связана с существованием высказываний, выполняющих сразу несколько функций или меняющих свою функцию от ситуации к ситуации.

В частности, нормы почти не встречаются в научных теориях, которые не ставят своей специальной задачей их выработку и обоснование. В обычные теории нормы входят, как правило, в виде «смешанных», описательно-нормативных утверждений. Очевиден, в частности, двойственный характер наиболее общих принципов теории. Не являются нормативно нейтральными и все иные законы теорий и даже некоторые лежащие в их основе факты.

Двойственный, описательно-нормативный характер имеют принципы морали. С одной стороны, они систематизируют многовековой опыт человечества и выражают его в форме «универсальных максим» («Не убей!», «Не укради!» и т.п.), с другой – эти принципы требуют определенного поведения и предполагают наказание за поступки, не согласующиеся с ними.

За оппозицией описание – норма стоит в конечном счете оппозиции истина – ценность, и первые элементы этих оппозиций не могут быть ясно поняты без прояснения вторых элементов.

Главная функция описательного, или дескриптивного, высказывания состоит в описании действительности. Если описание, даваемое высказыванием, соответствует реальному положению дел, высказывание считается истинным, если не соответствует – ложным. Только описательные высказывания могут быть истинными или ложными; все иные высказывания, не претендующие на описание реальности, стоят вне категории истины.

Понятие описательного высказывания в должной мере можно прояснить лишь на основе противопоставления его оценочному, и в частности нормативному, высказыванию. Попытка определить описание вне оппозиции описание – оценка (в частном случае – норма) подобна намерению охарактеризовать «вареное» без упоминания о «сыром» или определить «гладкое», не ссылаясь на «шероховатое». Аналогично обстоит дело с теми определениями нормативного высказывания, которые не противопоставляют норме описание.

Например, при сопоставлении дома и его плана можно, приняв за исходное дом, сказать, что план, отвечающий ему, является верным Но можно, приняв за исходное план, сказать, что дом, отвечающий плану, является таким, каким он должен быть. Не утверждаемое выражение «Этот дом деревянный», для которого не указан способ соотнесения сто с ситуацией (способ утверждения), не является ни описанием, ни нормой, ни вопросом. Описание «Истинно, что этот дом деревянный», норма «Этот дом должен быть деревянным» и вопрос «Этот дом деревянный?» совпадают по своей основе и различаются только способом соотнесения с действительностью.

Еще один пример возможности двух разных направлений приспособления между словами и миром. Предположим, что некий покупатель, снабженный списком товаров, которые необходимо приобрести, наполняет в магазине свою тележку товарами, указанными в его списке. Другой человек, допустим, частный детектив, наблюдающий за ним, составляет список отобранных им предметов. При выходе из магазина в руках покупателя и его наблюдателя могут оказаться совершенно одинаковые, но имеющие принципиально разные функции списки. Цель списка покупателя в том, чтобы, так сказать, приспособить мир к словам, т.е. снять с полок и положить в свою тележку те предметы, которые указаны в списке. Цель списка наблюдателя – привести слова в соответствие с миром, т.е. с содержимым тележки того, за кем ведется наблюдение. Для покупателя отправным пунктом служит список. Мир, преобразованный в соответствии с последним и отвечающий ему, будет таким, каким он должен быть. Для наблюдателя исходным является мир; список, соответствующий ему, будет истинным. Если покупатель допускает ошибку и берет не то, что ему нужно купить, для исправления ошибки он предпринимает предметные действия, видоизменяя не отвечающий списку мир и возвращая ненужный товар на полку. Если ошибается наблюдатель, он вносит изменения в ложный, не согласующийся с миром список.

Цель описания – сделать так, чтобы слова соответствовали миру, цель нормы – сделать так, чтобы мир отвечал словам (закону, команде и т.п.).

Это две диаметрально противоположные функции. Очевидно, что они несводимы друг к другу.